Bild
Nästa artikel
Bråda dagar i testlabbet för biltillverkarna, som måste få sina bilar testade enligt nya förbrukningsmetoden WLTP.

Europas bilförsäljning knockad av WLTP

Nyheter

Den nya metoden för att certifiera bilar sinkar försäljningen.

Från och med den 1 september i år får inte europeiska biltillverkare sälja bilar som inte blivit testade och certifierade enligt nya testmetoden WLTP (Worldwide Harmonized Light Vehicle Test Procedure).

Många hann inte med att få alla sina bilar godkända, vilket också visar sig i analysföretaget Jato Dynamics sammanställning av den europeiska försäljningen för september 2018. 343.000 färre nya bilar registrerades då jämfört med samma period i fjol. Det är den största minskningen för en månad på hela senaste årtiondet. Jato säger sig se ett starkt samband mellan dippen i nybilsregistreringar och de ofärdiga WLTP-godkännandena. Många bilmodeller fanns helt enkelt inte tillgängliga att köpa eftersom de inte ackrediterats än.  

Kroatien var enda land i Europa där försäljningen av nya bilar ökade. I Rumänien minskade nyregistreringarna med 73,8 procent. Sverige backade med 39,7 procent. 
– Den stora frågan nu är hur länge tappet kommer att pågå, vilket beror på hur lång tid det tar för biltillverkarna att ackreditera modellerna de vill behålla på marknaden, säger Jatos globala analytiker Felipe Munoz. 

För första gången på åtta år blev inte Volkswagengruppen störst i registreringarna, den positionen övertogs av PSA. Opel Corsa körde om Volkswagen Golf och blev vanligaste nybil i september månad. 

Diskutera: Tror du att effekterna av WLTP-omställningen kommer att fortsätta?

Kommentarer

#1
2018-10-30 15:35

Men, påverkas inte Sveriges försäljningssiffror mer av skatteändringen än av WLTP?
Många passade på att byta bil före skattehöjningen slog igenom.

#2
2018-10-30 16:43

Min son beställde en Polo i juni och den är inte ens byggd. Detta för att modellen inte är testad. En annan beställde en Golf i april och väntar fortfarande. Inte lätt att köpa bil när de inte kan levereras.

#3
2018-10-30 17:18

Oj oj oj... europas politiker dödar vårt välstånds ryggrad. Fordonsindustrins betydelse för våra barns framtid kan inte förklaras i ord - vilket naturligtvis är varför asiaterna jobbar hårt på att ta över den istället. För sina barns skull. Hade jag varit konspiratoriskt lagd så hade jag kunnat tro att asiaterna har mutat europeiska politiker att fatta dessa galna beslut.

.

#4
2018-10-30 18:13

Sink or swim, antingen anpassar man sig till förutsättningarna eller så överlever inte företaget.
Kodak, Facit, Nokia, British Leyland, SAAB, listan kan göras lång.

#5
2018-10-30 20:04

Bara mediokra mähän låter sig hunsas av dumhuvudens nycker.
Om förutsättningarna är negativa så ändrar man förutsättningarna.
Att detta är bortom 99 % av mänsklighetens förmåga, är en annan historia.
Problemlösning är inget människor begriper sig på och därför är "anpassning" det eviga enda alternativet.
Resignation, kapitulation, nederlag och sönderfall som man sedan med PR kampanjer försöker påstå är en stor förbättring.
Usch.

#6
2018-10-30 20:10

Grosser, det var dåliga exempel du valt, av dessa är det väl bara British Leyland och Facit som inte existerar fortfarande som egna företag.

#7
2018-10-30 20:17

@saabnisse, Ja förmodligen, men min poäng är behovet av att förändra sig efter reglering, marknad och andra drivkrafter. Det var inte meningen att trampa på SAAB-tårna denna gång.

#8
2018-10-30 20:59

Grosser, när det gäller SAAB som bilföretag har du givetvis helt rätt, men det SAAB som inte har med bilarna att göra sköts säkert på ett annat sätt och där bestämmer inga stockkonservativa amerikaner.
Och just amerikanska bilar är ju typexempel på utslagning, Från att ha varit ett par tusen tillverkare återstår vad som kan räknas på ena handens fingrar.

#9
2018-10-30 23:30

Biltillverkarkarna har haft gott om tid på sig att anpassa sig till WLTP, det blev ju beslutat för många år sedan. Att VW gör saker i sista minuten kan man väl inte lasta politikerna för! PSAs bilar är redan klara för WLTP, i likhet med några andra. Klarsynt har tydligen inte förstått att WLTP gäller alla som säljer bilar i Europa, även asiatiska tillverkare.

#10
2018-10-31 09:37

Som Grosser här ovan så förnuftigt påpekar, så är ingenting konstant vad gäller industriell verksamhet.
Om så vore, skulle vi fortfarande hamra stångjärn på dom svenska bruken, bygga ånglok hos NOHAB i Trollhättan och avverka ekarna i Europas största sammanhängande ekskog på Visingsö, som under 1830-talet planterades i avsikt att förse svenska flottan med virke, för fartygsbyggande 150 år framåt i tiden.

#11
2018-10-31 10:53

Å andra sidan Lasse J, att saker inte är konstanta innebär inte att förändringar skall tvingas igenom och allra minst av maktgiriga politiker utan vare sig industriell kompetens eller ingenjörsmässig- och ekonomisk förståelse. Snarare får vi då dessa ständiga halvmesyrer till resultat som ingen tjänar på. Så utvecklingen ja, destruktiv utveckling- nej!

MVH AL

#12
2018-10-31 11:26

A.L
Förstår inte var "maktgiriga politiker" platsar i sammanhanget, allraminst som dom enligt mening två i ditt budskap, inte tjänar på det.
Eftersom ordet/begreppet "utveckling" ofta är ett nyckelord i denna typ av argumenterande, vore det en ide att enas om vad som avses därmed.

#13
2018-10-31 12:51

Fabrikanterna har haft tillräcklig tid på sig att anpassa sina produkter till nya lagstiftningen. Att man i vissa fall inte gjort så är bara trångsynthet. Man har hoppats på att ACEAs lobbying skulle bromsa lagstiftningens utveckling. Och i t ex VWs fall ett alldeles för diversifierat utbud. "Den som gapar efter mycket mister ofta hela stycket" brukar man ju säga.

#14
2018-10-31 16:52

Volkswagen verkar ha stora leveransproblem. Hörde att det tar mer än ett halvår att få en vanlig VW Polo levererad.

#15
2018-10-31 16:57

Lasse J. Med maktgiriga politiker avses det styre vi ser på både svensk som EU-nivå. Personer som ofta inte har en susning om grundläggande motorteknik, utsläpp eller förståelse för hur bilbranschen fungerar (ofta har de inte ens haft ett vanligt jobb). Dessa personer är sedan satta att fatta beslut som just rör dessa saker. Saknar man kompetens så blir vanligen besluten också gravt förenklade, endimensionella, orealistiska och utan konsekvensanalys. d.v.s uppåt väggarna. Så sker även i fallet utsläpp och motorer. När du åberopar utveckling som något positivt så är vi eniga, men utveckling som inte kan värderas är ingen utveckling utan snarare en tillbakagång. Och det kan nämnas att det inte är tekniken som saknas, utan just kompetensen att värdera den (och dess kostnader) från ansvariga politiker och sätta in den i sitt sammanhang. Konsekvenserna av detta blir totalt idiotiska och ineffektiva beslut, såsom ensidigt fokus på en och samma utsläppskomponent, eller rent populistiska argument som saknar både forskningsmässig täckning eller praktisk användbarhet.

Så jag återupprepar: Det är positivt med industriell utveckling så länge den sker på forskningsmässiga och kompetensbaserade grunder. Så är helt uppenbarligen inte fallet i EU (och Sverige) idag - eller hur?

MVH AL

#16
2018-10-31 20:08

Enda sättet att komma tillrätta med den sanslösa utarmning av jordens resurser och djurliv är att politiker tar sitt ansvar och sätter upp regler på miljöområdet, till exempel WLTP, CO2 nivåer. Om marknaden och bilindustrin ska bestämma kommer inget att hända utan "orkestern" kommer spela till dess att "skeppet" skunkit. Anledningen till att bilindustrin är sena kan bero på sent uppvaknade och oklar standard för hur förbrukningen ska mätas. Hormoslyr, kvicksilverbetning av utsäde och DDT var ju fantastiska produkter när de lanserades en gång i tiden men alla vet facit av sidoeffekterna.

#17
2018-10-31 21:51

Så ni vill ha kvar den gamla NEDC-normen för ni tycker synd om bilindustrin? NEDC har ju varit totalsågad i detta forum för den speglar inte verkligheten. Syftet med WLTP är ju att bättre spegla verkliga körsituationer, och det finns även ett RDE-inslag i det (Real Driving Emissions). Det handlar om att ge mätvärden som är närmare det konsumenten upplever och det konsumenten kan räkna med. Jag förstår inte vad som skulle vara så negativt med det. WLTP-testet har varit officiellt under flera år, biltillverkarna har haft gott om tid på sig att ändra sina rutiner och testa sina modeller enligt WLTP.

#18
2018-11-01 09:46

Raphael (#17): JL (#16): Nej det ensidiga fokuset mot en och samma utsläppskomponent är ett typexempel på suboptimering som ingen tjänar på. Det är tillämpad politik och ideologi utan påvisbara åtgärdseffekter. Att däremot arbeta mot "Hormoslyr, kvicksilverbetning av utsäde och DDT" (#16) eller annan konkret miljöförstöring - är välkomna inslag. Dock är det ingen som ens skulle komma på tanken att redovisa en standardiserad körcykel för exempelvis förbränningspartiklar eller någon annan konkret problematik som vägtrafiken orsakar. Och skälet till det är att miljöpåverkan numera antagit rent religiösa proportioner (och troligtvis vill man inte lyfta in saker som ju faktiskt går att åtgärda eftersom det tar udden av hela miljörörelsens grundintentioner att sänka vår levnadsstandard).

MVH AL

#19
2018-11-01 17:28

AL, så att bilar får förbrukningssiffror som bättre speglar verkligheten är alltså till nackdel för konsumenten? Jag håller inte med dig om det. Konsumenten tänker på ekonomi, om konsumenten väljer en bil som drar mindre för att spara pengar och sänka utgifterna - då känner sig kunden lurad om det är stor skillnad mellan verkligheten och de officiella förbrukningssiffrorna. Med WLTP får vi siffror som bättre överensstämmer med verkligheten!

#20
2018-11-01 17:30

AL, jag förstår att du vill skrota förbrukningssiffror för bilar och själv bryr du dig tydligen inte ett dugg om vad bilar har för förbrukning. Men de flesta vanliga konsumenter ser förbrukning som en viktig konsumentupplysning kopplad till ekonomi.

#21
2018-11-01 17:43

Mjo, jag håller nog med Raphael om att viss överstatlighet kan ju vara indirekt ekonomiskt för konsumenten. Tänker bland annat på utfasning av glödlampor, vilket gjordes ur ett miljöperspektiv. Lågenergilampor och framför allt LED har ju blivit billigare och framför allt så har det ju resulterat i billigare elräkning för kund. Likaså andra EU-krav på lågenergiprodukter.

#22
2018-11-01 18:36

Det var ju inte direkt någon nyhet som kom som en blixt från klar himmel, att nya regler började gälla. Någonstans har man sölat alldeles fantastiskt med certifieringen. Kan det möjligen vara så att bilindustrin och organisationer som utför ackreditering sparkat bollen framför sig och hoppas att slippa? Eller?

#23
2018-11-01 19:29

CO2 bidrar till växthuseffekten och ökar uppvärmningen. Idag kom ny forskning som visar att haven värms upp snabbare än man trott och de tar upp CO2 från luften vilket försurat dem och förändrar livsmiljöerna för vattenlevande organismer. Vi vet även att för höga CO2 halter i atmosfären leder till sämre näringsinnehåll i vanliga grödor och grönsaker. T ex ris har idag ett sämre näringsinnehåll jämfört med 100 år sedan och man kan se en direkt effekt av höga CO2 halter. Vi har för höga CO2 halter redan nu med negativ påverkan inte bara på klimatet utan även på haven, växter och djurliv.

Vi måste få ner CO2 utsläppen och få ner de nivåer som vi redan har idag.
Att få ner CO2 utsläppen i transportsektorn är oerhört viktigt!

#24
2018-11-01 22:07

VW försening beror på deras ovilja att jämföras sanningsenligt. Det är inget nytt och inget att konspiratörer kan förneka eller skuldbelägga poletiker för. Det är intressant att ”information om bilens egentliga förbrukning” river upp så mycket känslor. Jag förstår att visa har redan bestämt sig om vad de skall konsumera och behöver ingen information. Ingen fakta kommer att förändra deras beslut. Varför debattera då? Skall man övertyga andra om sina ogrundade val? Vad är poängen? Att få bekräftelse? Sabotera debatt?

#25
2018-11-02 13:17

Raphael: Förbrukning om -/+0,1 l/mil har ingen betydelse för miljön. Det går inte att visa på några nyttor kopplade till en sådan förändring. Och det bör därför inte vara vägledande i en beslutsprocess för konsumenten. Att däremot få ett liknande jämförelsemått med avsikt på förbränningspartiklar och övriga komponenter är en betydligt vettigare åtgärd - som dessutom går att räkna hem både för konsumenter som ekonomin som helhet. Att ha frisk luft att andas är alltså mer relevant än att jaga tiondelar av en komponent där åtgärdseffekterna är odefinierade, och dessutom obefintliga på global nivå. Detta går också att realisera den dagen som populismen ersätts av rationell och empirisk kunskap i våra beslutande organ. Något som dessvärre lyser med sin frånvaro idag.

MVH AL

#26
2018-11-02 12:24

A.L
Du duckar fortfarande för frågan om hur vi ska tolka begreppet "utveckling". Nåväl.
"Utveckling" är i mina ögon ett gravt missbrukat uttryck/begrepp.
I politikermun avses vanligtvis det motsägelsefulla "stävan efter ständigt ökad volymtillväxt" på ett klot med alltmer begränsade resuser.
I en värld där avsevärt mindre än hälften av befolkningen "förbrukar ett och ett halvt jordklot per år", samtidigt som resterande lever nära eller under fattigdomsgränsen.
Detta är konsekvenserna av ett förlegat ekonomiskt system med rötter i "Rövarbaronernas" 1800-tal.
På den tiden fanns det mindre en en miljard människor på jorden. I dag vandrar snart åtta miljarder omkring på klotet.
Förutsättningarna har förändrats dramatiskt, men vi är fortfarande fast i det förgångna.
Utmaningarna för framtiden är att skapa ett ekonomiskt system som är i samklang med miljöförutsättningarna, men underordnade dessa.

#27
2018-11-02 16:05

Det är inte alldeles enkelt att definiera utveckling Lasse J och nej - jag duckar inte din fråga - utan jag missade den. Angående grön ekonomi finns det en del teorier. På lokal nivå fungerar dessa förhållandevis väl. Globalt däremot saknas det funktionella utgångspunkter för att både skatta åtgärder som att prissätta konsumtion. Att försöka reformera ett ekonomiskt system på global nivå utan att ha en ordentlig teori är ungefär lika lönlöst som att införa koldioxidskatter. Det kommer helt enkelt aldrig att genomföras rent praktiskt utan lär istället stanna på tankestadiet. Och jag ser inga problem med att man på normativ grund anser att vårt ekonomiska system innehåller brister. Men när kritiken bygger på värdemässiga grunder och dessutom saknar konstruktivitet tappar man snabbt sin trovärdighet. Så det cirkelresonemanget kan vi helst undvika. De allra flesta människor på jorden vill få det bättre. Vägen till en högre levnadsstandard stavas billig energi. Kol och olja är där oslagbara och det är också därför som de utnyttjas och det är också av det skälet som både transporter och oljepriser utgör navet i den ekonomiska utvecklingen. Åter är det verkligheten, inte en ideal fantasivärld. Åtgärder för att hindra omvandlingen av fossil energi är både kostsamma som med tveksamma åtgärdseffekter, och skälet till det är betydande osäkerheter i grundhypotesen. Här skiljer sig tesen om global uppvärmning mot annan miljörelaterad teoribildning, där man ganska enkelt kan visa på nyttor kopplade till det förändrade konsumtionsmönstret. Så för att återupprepa mig: Att lägga allt fokus på en komponent är både dyrt och ineffektivt. Dessutom får det konsekvensen att andra problemområden tonats ned. Det är vad jag kallar att suboptimera och det är därför som jag är av uppfattningen att förbrukningen inte är viktigare än utsläpp av både partiklar eller andra kolväten.

MVH AL

#28
2018-11-02 16:33

LasseJ-päron
AL-äpplen
Ni tar upp egentligen olika saker. AL håller fast vid att utveckling ska förstås inom ramen för det nuvarande ekonomiska systemet. Medan LasseJ försöker tänka utanför boxen.
Iallafall som jag tolkar det.
Jag håller med LasseJ. Om man inte kan föreställa sig bortom gränserna för nuvarande levnadssätt då är man väl egentligen inte heller för utveckling. Det finns inget som säger att dagens ekonomiska system är den slutgiltiga lösningen. Sanningen är att ekonomi på Rövarbaronernas vis kommer att ersättas med annat. Att det uppstår idéer och försök att hitta andra teorier är tecken på att det finns en insikt om att nuvarande inte är komplett eller fungerar som det ska.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.