Bild
Nästa artikel

Dyrast däck inte bäst

Nyheter

Den tyska bilistorganisationen ADAC har testat sommardäck, med en del överraskande resultat.

Den tyska bilistorganisationen ADAC har nu publicerat årets test av sommardäck. Resultatet är något nedslående då då flera välkända märken fick riktigt dåliga resultat. ADAC har testat 16 däckmodeller för mellanklassbilar och 15 för SUV och jämfört dem med en referensmodell.

Bäst för mellanklassbilar är enligt testet Pirelli Cinturato P1 Verde, tätt följt av Bridgestone Turanza T001, Continentel PremiumContact 5 och GoodyearEfficientGrip Performance. På SUV-sidan fick Goodyear EfficientGrip SUV högst betyg, med ganska god marginal till tvåan Cooper Zeon 4XS Sport.

Riktigt dåliga betyg fick däremot SUV-däcken Bridgestone Dueler H/P Sport och Michelin Latitude Tour HP som dessutom är bland de dyrare däcken i testet. Allra sämst gick det för Yokohama Geolandar SUV som fick det lägsta möjliga betyget med omdömet "extremt svag på våt vägbana och svag på torr". Sämst betyg för mellanklassäcken fick GT Radial Champiro FE1, men det hamnade ändå inom ramen för betyget "tillräckligt".

Inget däck i testet kom i närheten av något toppbetyg och större delen av dem hamnade i betygsgrupperna "tillfredställande" eller "tillräckligt".

Vill du ha koll på vilka däck som gör bäst ifrån sig i svenska förhållanden så finns Vi Bilägare nummer 4 i butik nu, med vårt stora sommardäckstest. För prenumeranter finns det förstås också tillgängligt digitalt.

Läs hela ADACs test här (på tyska).
 

Kommentarer

#1
2017-03-15 15:05

Är väl ungefär som med bilar, de dyraste klarar sig inte alltid bäst......

#2
2017-03-15 15:26

Köpte Viking City Tech II och det är riktigt bra sommardäck och så har jag köpt nå kinesiska vinterdäck som det skrevs positivt om på ett rallyforum och det var sannerligen bra däck så att det är lite vagt detta med bra och dåliga däck.

#3
2017-03-15 16:03

Vi lever i en tid där fakta inte är mer än ett knapptryck bort och där människor bokstavligen lever sitt liv på Internet. Hur kan folk då vara så otroligt dåligt upplysta att de fortfarande tror att priset säger något om kvalitén?? Pris är inte en teknisk parameter. Det gäller vilken vara du än köper. Pris bestäms utifrån flera olika orsaker där ingående materialkostnad bara är en liten liten del. Ändå tror folk fortfarande att ju dyrare vara desto bättre material/kvalité. Sluta upp med det snälla och lär er lite om hur prissättning av varor fungerar.

#4
2017-03-15 18:13

Det är så många som lever efter devisen "Man får vad man betalar för" samtidigt som de ler i mjugg åt alla som inte köper det dyraste de har råd med. Jag är beredd att sälja hundralappar för 200 kronor styck. Blir de bättre då?

#5
2017-03-15 18:29

En sak man bör vara uppmärksam på det är att däcktestare testar däck under extrema förhållanden, för situationer som förhoppningsvis de allra flesta förare inte hamnar i. För vanlig körning A till B i lugn säker fart med stora avstånd och marginaler så fungerar de flesta däck bra. Det är när de bra däckens extra säkerhet behövs som skillnaderna märks, typ ett barn eller rådjur som plötsligt rusar över vägen och man måste panikbromsa och göra en undanmanöver. Då skulle jag inte vilja ha de billigaste kinesiska sulorna på.

Premimdäck gör mer avancerad utveckling och forskning, de lägger mer pengar på det och det läggs på priset. Sen tar de givetvis betalt för nyaste tekniken. Flera av premiummärkena säljer äldre komstruktioner under billigare varumärken, märks inte minst på vinterdäck där Nokian säljer tidigare versioner som Nordman, GoodYear som Sava och Continental som Gislaved eller General.

#6
2017-03-15 19:42

Bäst kan vara relativt, beroende av vad man prioriterar mest. Därför ska man ta dessa tester med en nypa sunt förnuft. Är bäst däck samma som bäst grepp på alla underlag utan väga in hållbarhet eller hur många mil de håller så ger jag inte mycket för testen. Bästa däcket ger många ggr minst antal mil/kr. Kör man vanlig svenssonkörning anpassat till trafiken och med framförhållning så anser jag att det är i de flesta fallen onödigt med allt för mjuka däck. Jag prioriterar däck som klarar många mil mer än bara grepp när man kör anpassat till underlaget och inte är ute efter att sätta varvrekord.

#7
2017-03-15 19:49

#5 Raphael: Nokians f.d. premiumdäck (de var ju premium så länge de fuskade, vilket Nokianfolket lade avancerad utveckling och forskning på -de hade ju t o m en tävling bland konstruktörerna om vem som fuskade bäst, om jag minns det hela korrekt) är inget att lita på, testet är rätt tydligt här. Dessutom, som #3 Mattse är inne på, tyvärr är inte ett högre pris en slags självklar garanti för att saker blir bättre. Att göra det enkelt för sig och köpa dyrast möjliga däck är ingen garanti för att man får "bästa" däcket.

#8
2017-03-15 20:10

LeifV, jag skrev inte att köpa marknadens dyraste däck automatiskt innebär marknadens absolut bästa däck. Inget däck är bäst på precis alla parametrar på en och samma gång, det visar testerna. Alla däck är en kompromiss. Däremot har premiumdäck ett högre snitt.

När det gäller Nokia så prioriterar de vissa parametrar. Tester av vinterdäck visar fortfarande att Nokia tillhör toppligan gällande grepp på snö och is, oavsett om de fuskat tidigare eller inte. Men jag säger inte att Nokia gör bästa däcken, jag tror inte det finns något som ett bäst däck. Skillnaderna mellan premiumdäcken är små.

Men när det gäller undanmanövrar, panikbromsning och ösregn, inte minst i kombination, så undviker jag gärna marknadens billigaste Kina-däck.

Sen betalar jag gärna mer för europeisk produktion, än billig produktion i Kina med usla förhållanden för arbetarna ocj sedan ska däcken transporteras över halva jordklotet imnan de hittar hit - det känns inte särskilt miljövänligt.

Så sammantaget ser jag flera skäl till att undvika marknadens billigaste Kina-däck.

#9
2017-03-15 20:12

Massa ecoshit-däck. Varför inte jämföra de med Goodyear Eagle F1 Assymetric 3 t.ex.

#10
2017-03-15 20:43

Däckproduktion måste vara det värsta i "gyllene medelväg" som existerar.

Ska man ha slitstyrka så får grepp stå tillbaka, ska man ha våtegenskaper så får sidogrepp stå tillbaka, ska man jaga låg ljudnivå så blir däcken för höga och tilltalar inte köparna på grund av det, är det högfartsegenskaper som är prio ett så är de stötiga i lågfart...........osv osv !

#11
2017-03-15 20:59

Visst är det så Henrik-Andersson, men här menar jag att premiumtillverkarna har ett högre medelsnitt dvs fått ihop balansen mellan olika egenskaper bättre. Framförallt våtgrepp och komfort. Billigare däck kan vara ok på torrt, men bullrar mer, stöter mer och bromsar sämre i väta. Sen kan det guvetvis alltid finnas ett enstaka undantag som bryter mönstret.

#12
2017-03-15 21:06

Du har helt rätt Raphael, och fick en tumme upp av mig för bägge dina inlägg :)

#13
2017-03-15 23:22

Tack och bock :)

#14
2017-03-16 00:27

Dyrast är inte alltid bäst men kinadäck är alltid sämst. Så skulle man kunna sammanfatta det.

#15
2017-03-16 07:18

Man kan också vända på det och säga att det billigaste är aldrig bäst.

#16
2017-03-16 08:01

Ska precis köpa nya till min kärra och fick ett ok erbjudande på Nokia Hakka Blue 2, nytt däck för i år verkar det som.
Det gamla hakka Blue ska tydligen vara bra men tar slut fort, får hoppas Hakka Blue 2 är bättre.

Däck är ju en av de viktigare komponenterna på en bil känns det som, känns dumt att snåla in någon tusing där då det påverkar prestanda, körupplevelse och säkerhet.

#17
2017-03-16 09:56

För oss som har råd är det nog dumt att vara "dum-snål" men trots allt finns det många som av olika anledningar måste ha bil men vars ekonomi inte är på topp så vi får nog acceptera att en del bilägare köper billigare och, kanske, lite sämre däck. Men precis som för vinterdäck måste man ställa sig frågan om skillnaderna i vanlig trafik är lika stora som i testmiljön...

#18
2017-03-16 17:18

Om man har en begränsad budget så finns det däck i mellanklassen som är helt Ok, alltså över de billigaste och under de dyraste premiumdäcken. Däck som BF Goodrich (Michelin), Uniroyal (Continental), Semperit (Continental), Fulda (GoodYear), Sava (GoodYear), Falken (Sumitomo/GoodYear), Firestone (Bridgestone) och de koreanska Kuhmo och Hankook, t ex. Kan brista i våtgrepp ja, men fungerar i övrigt bra.

#19
2017-03-17 11:30

Man kan väl säga att som konsument upptäcker man inte att man behöver den extra marginalen som ett bra däck ger innan man befinner sig i situationen där det just behövs, och då är det tyvärr försent...

#20
2017-03-17 12:45

Jaha, de har ju inte testat toppdäcken från något märke. Och Dyrast var väl bäst. Pirelli brukar inte vara billiga, inte Continental heller. Sen var det ju inte premium däcken som testades. Där brukar inte billigare märken ha något att sätta emot.
Continental Sport Contact 5 är betydligt bättre en Contis Premium Contact 5. Man får vad man betalar för.

#21
2017-03-18 09:47

Teknikens Värld testar SUV-däck i sitt senaste nr. Pirelli och Michelin kommer på första och andra plats. Sist kommer kinesiska Star. I mitten samlas Toyo, Falken m fl.