Bild
Nästa artikel
Audis europeiska bästsäljare A3 hade avvikande resultat i EU:s utsläppstest.

Audi trasslar in sig i utsläppshärva

Nyheter

Euro6-motorn i A3 släpper ut för mycket kväveoxid enligt EU:s tester.

EU-kommissionen har testat Audi A3 med Euro6-klassad motor. Det visade sig att den släppte ut dubbelt så mycket kväveoxider som är tillåtet. Det är nyhetsbyrån Reuters som rapporterar att Audis bästsäljare med dieselmotor släppte ut 163 milligram NOx per kilometer. Gränsvärdet för Euro6 ligger på 80 milligram per kilometer.

Ett separat labbtest visade att bilen släppte ut 140 milligram kväveoxider vid när temperaturen låg på 10 grader, men om motorn var kall låg utsläppen istället under 80 milligram. Audi avfärdar testresultaten och säger att mätningen på 163 milligram var felaktigt utförd av EU-kommissionens testcenter.

Det är inte bara Audi som granskas under lupp den senaste tiden. I förra veckan rapporterade Automotive News att tyska myndigheter undersöker huruvida Porsche kan ha installerat fuskprogram i syfte att sänka bränslekonsumtion och koldioxidutsläpp i testmiljö.
 
Diskutera: Tror du att utsläppsskandalen kommer att breda ut sig?
 

Kommentarer

#1
2016-12-16 16:39

Är någon förvånad?

#2
2016-12-16 16:54

Är det inte konstigt att utsläppen är lägre då motorn är kall?

#3
2016-12-16 16:54

Fusk- VAG. Aldrig mer VAG. Förbjud skiten att säljas.

#4
2016-12-16 17:04

#2
Kväveutsläppen stiger med ökande motortemperatur. Om jag minns rätt försökte man under en period hålla dieselns drifttemperatur låg för att kringgå problemet, vilket resulterade i dålig kupevärme.

#5
2016-12-16 17:36

Fortfarande skandal VAG är fusk över 1 år som inte löst om problemet. Ingen litar på VAG köp!

#6
2016-12-16 17:56

AUDI har verkligen sanningsenlig reklam på Tv
Audi kan sin sak att dölja sitt fusk effektivt.
Men de blev ju avslöjad till slut.

#8
2016-12-16 18:26

Jag förstår inte av texten om det är testat enligt föreskrifter eller enligt något godtyckligt förfarande. Att anpassa sig efter testerna ser jag som ok så länge det inte sker via dold programvara.
Ett test i godtycklig miljö saknar repeterbarhet och relevans.

#9
2016-12-16 19:15

L. Mäkinen har faktiskt rätt.
Så länge man håller sig till vad de nuvarande testerna tillåter, är det inget fusk. Men likförbannat dumt.
Se nu för fanken till att äntligen få fram relevanta tester!

#10
2016-12-16 19:40

"Skandalerna" kommer att dugga tätt, de låga utsläppen som vi hört talas om är bara pappersprodukter. Verkligheten ser annorlunda ut och beror på många faktorer. Om bilen körs i Sverige jämfört med nere på kontinenten där det är varmare har tex stor betydelse. Hur långa sträckor man kör osv (körmönster). Det enda jag vet att uppgivna förbrukningssiffror stämmer allt sämre mot verkligheten.

#11
2016-12-16 19:42

Ge gärna exempel på en endaste dieselbil som ger godkända utsläpp i mera verklig miljö... Tror det blir rätt svårt. Det försvarar inte fusk men i just detta fall så är det ju synnerligen svårt att, utgående från de uppgifter vi har, avgöra om det verkligen är fusk. Vi har ju sett verkliga test där VAG-koncernens dieslar varit bland de allra bästa utsläppsmässigt så frågan är vad man skall tro.

#12
2016-12-16 20:02

Diesle är i går! Det är dags att gå vidare nu! Bort med det detta skitbränsle.

#13
2016-12-16 20:02

Helt okej att fördöma VW för deras fusk.
Men man kan ju fundera på hur de som fördömer VW tänker när de säger att man ska bojkotta koncernens produkter p.g.a. att de släpper ut mer föroreningar än vad som officiellt deklareras, för att sedan köpa ett annat märke som släpper ut ännu mer än VW i verkligheten...

Rimmar lite illa med det helt plötsligt uppvaknade miljösamvetet...

#14
2016-12-16 20:31

Problemet är väl i första hand att våra myndigheter och biljournalister i många år gynnat dieseln.

Är det en bensinbil som testas mot en diesel så vinner nästan alltid dieseln i svenska biltidningar. Bland premiummärken och förmånsbilar har dieseln dominerat totalt dom senaste åren.

Skattemässigt så är det ofta fördel att välja dieseln.

Även om Audi tänjer på gränserna mer än moraliskt försvarbart, vilket kan kännas extra illa i ljuset av dieselgate, så är det ändå så att våra politiker fokuserat på CO2. Ännu en gång har EU gjort bort sig tyvärr och i Sverige har MP/miljörörelsen hela tiden gjort bensinbilar till huvudskurken. Dom som tankar bensin betalar alltså mest skatt för bränslet.

#16
2016-12-17 00:06

Kan ni tipsa mig en verkstad som kan installera fusk program? Jag vill ha den.

#18
2016-12-17 10:07

Daem0n besök valfri märkesverkstad. De andra tillverkarna är bättre än VW på att gömma sina fusk program.

#19
2016-12-17 10:37

En europeisk Trump löser alla avgasproblem!
(tyvärr)

#20
2016-12-17 10:37

En europeisk Trump löser alla avgasproblem!
(tyvärr)

#21
2016-12-17 11:13

Min nya Audi har bensin motor... Lägger ingen energi å tanke på diesel fusk..

#22
2016-12-17 11:25

Härligt att Vag-hatarna fick chansen att spy galla igen.

#23
2016-12-17 12:25

Hacken, vilka är dessa VAG-hatare mer exakt och ingick jag där med min kommentar? Tycker du inte t.ex. HT19s kommentar var lite utanför trådens ämne och menar du att det är Toyota-hat då?

#24
2016-12-17 12:41

vem bryr sej längre, så länge min bil går bra och förbrukningen är hyfsat låg, så skiter jag i att den släpper ut lite mera än vad det står i papperen.

#25
2016-12-17 12:43

Pekar inte på någon särskild utan de som så fort de får chansen bara säger typ vag-skit och liknande utan något särskilt att påpeka. Hur tillvida Toyota är värre eller inte har jag inte en aning om och jag täcker inte ge mig in och särskilja dessa med Vag såvida jag inte vid något tillfälle avser att byta bil och det är inget jag kommer att göra de närmaste åren.

#26
2016-12-17 13:58

Hacken, handlade inte om Toyota utan att relativisera VAGs problem. Ett sätt att skylla ifrån sig alltså. Är ju så med heliga kor och då blir det rätt oemotståndligt att kritisera för en del, särskilt som att all kritiks bemöts på ett sätt som ger kritikerna rätt, som att kalla det hat och orättvist. VAG kanske borde bli lite mindre pretto, sluta ta sig själv så fruktansvärt stort allvar. Särskilt nu när man ju gjort bort sig så mycket på senare år vad gäller bristande kvalitet och utsläpp.

#27
2016-12-17 14:23

Med tanke på hur länge Vag funnits så är de nog medvetna om att det behövs jobbas lite på sin image. Men det är inget man gör på en kafferast.

#28
2016-12-17 16:51

Hackenbush, du äger en Skoda, va? Det märks.
Det duger inte med kommentarer typ "men du'rå!". Att VW fuskats har ju bevisats och medgetts. Sen kan det kanske vara så att även andra dieslar spyr ur sig lika mycket skit fastän de inte fuskat.
Det är själva fusket som är det fula.

Diesel, ja.
Vem minns inte hårt slamrande bilar som släppte ut svart, fränt stickande rök. Råstarka men ack så slöa.
Här har hänt snudd på underverk. Dieseln har en tid ansetts bättre än bensinaren eftersom den drar mindre bränsle och därmed släpper ut mindre med CO2. Men nu har man åter fått upp ögonen på kväveoxiderna, mikropartiklarna (som även finns hos direktinsprutade bensinare), det högre priset och den högre skatten. Plus adblue eller liknande piss.
Det är ogörligt att få till en riktigt ren motor med inre förbränning.

#29
2016-12-17 18:18

Att fuska är fel ja, är man arg över detta är det bara att sluta köpa Vag-bilar. Själv har jag aldrig varit intresserad av Diesel, speciellt inte idag eftersom bensinbilar drar inte mycket mer än Dieselbilarna om man jämför. Själv är jag nöjd med min bensinbil som är miljöklassad, dricker strax under en halv liter per mil (mätt vid pumpen) och skatten är 500:- om året.
Jag tror för övrigt att det fuskas med mycket inom bilindustrin som vi aldrig får reda på och så länge det inte påverkar oss påtagligt negativt så bryr vi oss inte.
VW har fuskat och har fått och får fortfarande sota för detta men det innebär ju inte att VW läggs ner för att folk skriker efter det.
De får jobba för att få upp förtroendet igen och detta har de själv orsakat. Men jag tänker fortsätta att köpa Vag-bilar för jag trivs med dem. Däremot har jag aldrig köpt någon Diesel förut och kommer aldrig att göra det.

#30
2016-12-17 20:08

Hacken
"men det innebär ju inte att VW läggs ner för att folk skriker efter det".
Oavsett om folk skriker eller inte så skulle det kunna var en lösning för intressant nog är det bilmärket VW som fått mest badwill av VAGs kvalitetsproblem. Dessutom har just märket VW haft stora problem med låg lönsamhet inom koncernen som bl.a. beror på för höga produktionskostnader i Tyskland. Ska VAG få ordning på VWs lönsamhet så krävs nånting som ingen ännu förklarat vad det är. Sälja elbilar kommer knappast lösa det, snarare tvärtom, då det finns mindre där att tjäna på eftermarknaden. Varje såld VW kan dessutom också vara ett hinder för att sälja fler av det lönsamma märket Audi.

#31
2016-12-17 23:23

Vi får verkligen hoppas att VW överlever för miljöns skull. Går dom i kk så skulle ju folk köpa någon av dom andra smutsigare bilarna..

#32
2016-12-17 21:03

Finns ingen som är smutsigare än VAG. Kvalitén på kommande VAG-produkter kommer vara ännu sämre efter alla miljardsparpaket. Tro mig.

#33
2016-12-18 00:11

HT19, freudiansk felsägning? Skulle VW läggas ner så skulle folk då köpa Skoda eller Audi istället. Får inte ihop att det skulle vara smutsigare.

#34
2016-12-18 01:01

@Vdistige
VW är samarbetar med Audi, Skoda och Seat samma som plattformen, DSG och motor, det är svårt att lägga ned.
Vi får se senare vad som nyheter VW händelse beslut.
Jag hade haft Skoda Fabia "HTP är tjeck motor 1,2 är 3 cyl"

#35
2016-12-18 10:01

Att lägga ner VW är definitivt ingen lösning som Vag är intresserade av. VW kommer att leva vidare, det är ingen tvekan om det.

#36
2016-12-18 10:24

Hacken, det är av flera skäl oerhört svårt att lägga ner bilmärken så givetvis kommer VAG kämpa in i kaklet med att behålla märket VW. Frågan är dock fortfarande hur man ska tjäna pengar på det och det är ju mycket bättre lönsamhet att sälja både Audi och Skoda. Övergång till elbilar blir ju ännu ett sånt exempel där man rimligen kommer tjäna mer pengar på det som lyxmärke (tillverkning i högkostnadsland som Tyskland ok) och budgetmärke (tillverkning i lågkostnadsland nödvändigt).

#37
2016-12-18 10:50

VW Group borde spjälkas upp i ett flertal separata bolag. Det är inte bra med monopolföretag och det borde EU se efter noggrannare. Det är ju ingen verklig tävling inom koncernen, produkterna är så lika så man måste koncentrera sej för att känna nån skillnad Hårdare tag mot dessa "bjässar" även i frågan om andra saker, storföretag är inget som för mänskligheten eller ekonomin framåt.

#38
2016-12-18 10:54

Tja, tycker man en Bugatti Chiron är lik en Skoda Fabia så får man väl tycka det ;-)

#39
2016-12-18 11:07

Peugo
Du får nog läsa på lite om innebörden av "monopol"!

#40
2016-12-18 11:29

Hur VW skall tjäna pengar på sina bilar är upp till VW.

#41
2016-12-18 11:36

Trots en del förnuftigare kvaliteter lider väl Skoda fortfarande lite av "jag ville hellre ha en VW men hade inte råd". Seat lever sitt liv lite vid sidan av för dem som värdesätter designen mer.
Själv gillar jag förresten Kodiaq.

Gemen man (vilka de nu egentligen är) har dålig koll på VAG-skandalen och många förknippar inte Skoda och Audi med VW, för att inte tala om Seat. VW-ägare är väl de som helt naturligt har bäst koll.
VW kommer att klara sig. Visserligen har man plockat bort några tänkta modeller men man satsar på andra. Det är väsentligt - man måste alltid satsa sig ur en kris. (Egentligen borde det konservativa GM konkat.)

#42
2016-12-18 11:49

Handlar inte enbart på om man hade råd eller inte att köpa en VW Roy, för mig handlar om vad jag vill lägga för pengar på en bil totalt oavsett märke. Att köpa bil är oftast en dålig affär så för min del köper jag gärna billigt och jag är lika nöjd med min Skoda som jag var med Passaten jag hade förut.

#43
2016-12-18 12:04

Hacken, "Hur VW skall tjäna pengar på sina bilar är upp till VW."
Nej, det är upp till aktieägarna.

#44
2016-12-18 12:11

Aktieägarna styr inte företaget, det gör styrelsen. Aktieägarna protesterar bara om vinsten är för låg.

#45
2016-12-18 14:00

Trots att VW ändå är "bäst" när det gäller verkliga utsläpp så är det VW som media fokuserar på.
Vad tror ni det beror på?

#46
2016-12-18 14:25

Jag har aldrig haft Skoda eller ens sett åt märket tidigare, för mig har det varit SAAB, Toyota, Mazda, Mitsubishi mm..väldigt mycket Japanska bilar. Men efter 5500 mil i min Octavia får jag nog ändra uppfattning, bilen går bra...är snål, billig att äga och tar mig ifrån A till B på en ganska komfortabelt sätt. Klart att komforten inte kan mätas mot SAAB, men Octavian har många andra starka sidor. Bensin eller diesel, det tror jag är mer en smaksak och i de fallen man skall köra tyngre bilar så måste man över till diesel förr eller senare. Det är bara att titta på märken som Audi, BMW, Mercedes och Volvo .. där är diesel det bilarna rullar på för annars hade förbrukningen varit för hög. Inledande talades om att Volvo V90 skulle väga nedåt 1600 kg, men det var bara lite för bra att vara sant...det blev en 2 ton tung bil.

#47
2016-12-18 14:50

Vag har fortsatta bra försäljningssiffror trots skandalen. Det kan ju vara så att gemene man är smartare, än vissa här tror, och inser att alla tillverkare fuskar mer eller mindre.

#48
2016-12-18 15:56

Hacken, ägarna styr företagen och är dom missnöjda med lönsamheten så kommer man agera. Alla är överens där om att lönsamheten för märket VW är för dåligt. För märket Audi är det dock ok. VW har hållit försäljningen upp på senare tid genom att minska marginaler vilket förstås riskerar att försämra lönsamheten ytterligare.

#49
2016-12-18 16:22

Vidstige
Om jag minns rätt från grundskolan så är det väl så att aktieägarna väljer styrelse och styrelsen väljer en VD som styr företaget (tillsammans med styrelsen).

#50
2016-12-18 18:12

Intressant förslag att lägga ner VW;-) Företaget går med vinst och är störst i Europa. Vi får hoppas att aktieägare, styrelse och företagsledning håller fast vid sin linje och att tipset från Vidstige lämnas därhän. F.ö. har jag lite svårt att få ihop Vidstiges förslag med hans bannande av "Badge Engineering" - men det finns väl en förklaring på lut.

Sen ska vi (bortsett från VW:s eländiga fuskande) vara lite återhållsamma med vad artikeln påstår. Vem minns inte när Volvo hamnade i samma skottglugg p.g.a. en trilskande EGR-ventil.

#51
2016-12-18 18:33

Axa, den som bestämmer och styr över ett företag är ägaren, allt börjar där. Ägaren bestämmer agendan. Är ägaren missnöjd med lönsamhet så kommer man se till att det blir förändringar. Styrelse och VD är ägarens förlängda arm, dom måste följa ägardirektiven annars byts dom ut. Sen beror det på hur stark ägare det är i ett börsnoterat företag så inte alltid så tydlig vem som egentligen sätter agendan och i värsta fall är det ingen som styr. I VW gruppen har dock Porsche familjen 52% av rösterna så man får fråga dom vad dom vill. Googla på "the Porsche-Piech family". Läser man om den familjen så är det uppenbart att VW nu lider av svagt och otydligt ägande, så inte positivt.

#52
2016-12-18 19:51

Ojojoj, VAG är det ledande företaget och som levererar bilar med den bästa avgasreningen på sina fossilmotorer. Varför denna klankande attityd och tro att Renault eller Geely/Volvo Car skulle ha något att erbjuda som har bättre avgasrening. Min fundering är hur i hela fridens dar ett bränsleslukande, trångt tungt fordon som XC60 ens kan vara miljöklassad och få förmåner. Dieselhybriden V60 ännu större gåta. I hybriddrift blir inte avgasreningen tillräckligt varm utan en enormt kreativ mjukvara som klarar precis att får den typgodkänd. Det enda i förbränningsväg som borde vara framtidsorienterat är vätgas. som japanerna är framgångsrika med.

#53
2016-12-18 20:29

Vidstige
Hm, den som hålls ansvarig för ett företag är dess styrelse. Aktieägarna ger styrelsen mandat att leda företaget. Det finns en anledning till denna tågordning.
Aktieägarnas egeninstresse ska inte komma i vägen för företagets bästa. Därför finns styrelsen där, för att tillvarata det som är bäst för företaget.

#54
2016-12-18 21:27

Axa, nu var du nästan rolig. Styrelsen är tillsatt av aktieägarna för att utföra det aktieägarna vill. Dvs ägarna bestämmer över företaget, inte styrelsen. Detta måste du förstå, är verkligen grundläggande i kapitalismen.

#55
2016-12-18 23:24

Vidstige
Tycker snarare det är roligt att du visar att du inte riktigt vet hur det fungerar.
Ägarna äger företaget.
Styrelsen utses för att styra företaget.
Jämför med en fartyg. Någon äger fartyget vars uppgift är att dra in pengar på att frakta saker. Kaptenen är som en VD och närmaste besättning med styrman, navigatör, maskinchefen, etc är som styrelsen. Om kaptenen styr höger eller vänster skiter ägaren i så länge båten inte går på grund.

I större bolag som Vag kan inte Porschefamiljen som största ägare kliva in hos styrelsen i tid och otid för att styra och ställa. För det första skulle styrelsen förmodligen avgå för att de inte får arbetsro. För det andra skulle dem andra aktieägarna bli irriterade över att majoritetsägaren styr utan att förankra i årsstämman eller i ett extrainsatt sådant. Blir de andra aktieägarna helt överkörda finns risk för ett övertagande.

Men jag antar att du redan kan sådant här nu när du börjat extraknäcka som ekonom på VAG.

#56
2016-12-19 09:19

Aktieägarna har inget att säga till om hur företaget styrs. Hur skulle det se ut? Det finns kanske 100.000 aktieägare eller mer i Vag. Det är styrelsen som "kör" företaget. Beroende på hur det styrs kan aktieägare köpa mer aktier eller sälja av aktier.
Ägarna till företaget är de som talar om när det börjar gå fel och man måste tänka om. Aktieägare äger inte företaget, de har bara köpt in sig på andelar för att få avkastning.

#57
2016-12-19 10:12

Axa, det är ägarna av företag som bestämmer inriktningen. Det är så det fungerar i grunden. Sen kan med tiden ägandet vattnas ur etc men det förändrar inte den grundläggande bilden. Ägarna kan avsetta styrelsen om dom gör ett dåligt jobb, dvs inte gör som ägarna vill. Styrelsen kan inte avsätta ägarna...

#58
2016-12-19 10:18

Hacken, hur du lyckades med resonemanget om att aktieägarna inte äger företaget undrar jag över. Vem menar du då äger företaget, styrelsen? F.ö. är det inte styrelsen som kör företaget utan företagsledning och VD.

#59
2016-12-19 10:56

Vidstige
Visst kan ägarna avsätta styrelsen. Men man gör inte det lättvindigt. För det första så har ju ägarna valt en styrelse från första början och om man som ägare avsätter styrelse i tid och otid kommer investerare tappa förtroendet för företaget och aktien sjunker i botten. Och visst ägarna sätter riktning genom företaget. Det sker på årsstämma och genom val av styrelse. Vill ägaren ha maximal aktieutdelning väljer man en styrelse som jobbar för det. Vill man ha långsiktighet väljer ägaren en styrelse som arbetar för långsiktighet.
I och med att ägaren väljer en styrelse så frånsäger man sig visst ansvar från att styra företaget. Företagsledning med VD brukar normalt förankra viktiga strategiska beslut hos styrelsen som har veto. Det juridiska ansvaret faller alltid på styrelsen.

#60
2016-12-19 11:23

Nja ok, styrelsen tar besluten men ledningen och Vd kör företaget så är det.
De som äger företaget har oftast majoritet i aktier och inte sällan är det familjeägt. De med minoritet i aktier har inte mycket att säga till om (egentligen detta jag menade) Det är sällan att en majoritetsägare säljer av aktier så att de förlorar kontrollen.

#61
2016-12-19 16:52

http://www.svd.se/ny-miljardsmall-hotar-volkswagen/om/utslappsskandalern...

"I oktober stämde 1 400 investerare Volkswagen på 80 miljarder kronor, nära två svenska försvarsbudgetar"

Fatta vilka summor och det är inte allt. Och varför kompenseras inte europeiska köpare? Jäkla skitmärke. Stolt alla vag ägare ska vara.

#62
2016-12-20 12:05

Ta det lugnt Hubba, ingen tvingar dig att köpa en VW

#63
2016-12-21 07:30

Här är lite goda nyheter för VW-koncernen

http://www.aftonbladet.se/bil/article24121276.ab

#64
2017-01-07 11:36

Audi har intre trasslat in sig. Alla fuskar och det är så vissa blir rika. Många letar hål i systemen och utnyttjar dem. När en ny lag dykt upp så har fuskarna redan funnit ett nytt kryphål där katt och råtta leken fortsätter. Kraven på testerna som utförs bör höjas och representera verkligheten. Bilar släpper ut betydligt mer än vad testerna visar. Dem kör ju även sina tester i kontrollerade miljöer och alltså inte uppe i lappland med -41 med kallstart och tung last. Gör om dessa regler helt och kör stora bonusar på dem som väljer 100 % el istället så att något händer på den fronten.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.