Allt färre kör med dubbdäck

Det är säkert inget fel i sig att ha dubbat och antisladdsystem för att höja säkerheten. Men jag tror att den som verkligen lär känna den bil man kör, hur den reagerar på olika underlag har höjt sin och andras säkerhet väl så mycket genom att inte överaskas när vägen skiftar underlag. Vintertid hör man hela tiden hur man refererar till "halkan" som orsak till händelserna. Jag anser att det uttrycket väldigt sällan är rättvisande. Övertro på "hjälpsystem" är direkt farligt om man inte känner till hur bilen beter sig när man passerar gränsen för när dessa räcker till. I övrigt verkar "dubbdäcksdebatten" ha blivit lite mera sansad är tidigare ;0)

Per_K har en poäng i att dubben polerar ytan och på så sätt bidrar till ökad framkomlighet även för andra trafikanter. Det är därför som man brukar tala om att det bör finnas en viss andel bilar som åker dubbat - exakt i vilken omfattning är omtvistat.

Vad det gäller partiklarna är det visat både inom internationella som svenska studier att det just är dubbdäcken som river upp dem. Nivåerna överskrider det av EU stipulerade gränsvärdet - och det baserat på årsmedelvärden (som högst når man >130 μg/m3 i Sthlm och 98 i GBG vilket är värden som är högst hälsovådliga). Här är också att notera att mycket av observationerna som framläggs av "dubbförespråkarna" nyttjar 90-percentiler vilket är ett på tok för snävt värde ur ren statistisk synvinkel.

En mer sansad analys ger därför en betydligt värre situation än vad som stundtals lanseras i debatterna, apropå fakta alltså. Samma sak gäller mätningarna i GBG. De stördes till stora delar av de omfattande byggnationerna som pågick i närheten av mätområdet, varvid det inte gick att särskilja eventuella minskningar från dubben från de partiklar som byggprojekten förorsakade. Men med tanke på de resultat man uppnått i andra regioner i världen är det osannolikt att samma relationer inte gäller i GBG - åter apropå fakta.

Fakta är för övrigt också att dubbens påstådda säkerhetsförtjänster varit svårvärderade inom empirin. Nu har man ändock lyckats få fram att det kan röra sig om upp emot 10 procent, dock är det ett värde som inte riktigt är korrekt eftersom det inte avser den nedre konfidensgränsen som egentligen är brukligt inom sådana här sammanhang.

Men för att konkretisera. Dubben bör beläggas med en straffavgift som motsvarar de extra olägenheter som den marginella dubb-resan orsakar andra. Därigenom kan vi uppnå den nivå som är bäst med hänsyn tagen till alla de olyckliga som positiva omständigheter som föreligger inom detta område.

MVH AL

Att Tyskland har dubbdäcksförbud beror på att de i motsats till Sverige har mycket betongväg.

Jag instämmer med de som menar att folk måste få välja själv utifrån de egna förutsättningarna. Pekpinnar (som Jönköpings "kärring"-kampanj förra året) eller desinformation kan vi klara oss utan, men fakta bör redovisas så att man vet vad man väljer.

VTI's test på skrovlig is visar att en viss andel dubbdäck behövs, just för att få skrovligheten. Om allt för många väljer dubbfritt blir ytan polerad.

De omtalade miljöproblemen är inte okontroversiella, och även begränsade till några få veckor under vårvintern då vägbanorna är torra samtidigt som gatorna ej sopats ordentligt. Det vore bättre för miljön och hälsan att satsa på bättre gaturenhållning - men det kostar så klart en del pengar.

Det är helt korrekt Kapten att det är svårt att jämföra länder rakt över. Det finns förstås såväl regionala som kulturella skillnader att ta hänsyn till (vilket jag brukar anföra som ett argument gentemot generaliserbarheten i fallet potensmodellen, den som anger antalet skadade och dödade kontra hastighetsförändringen). För visst går det fortare på det tyska vägnätet. Det förolyckas i genomsnitt också fler personer, eller 3,7 per miljard fordonskilometer mot 2,3 i Sverige (avser motorväg och siffrorna är några år gamla). Generellt är det dock en trend som gäller övriga trafiken också.

År 2010 har Tyskland också infört krav på vinterdäck, vilket tidigare inte varit ett lagkrav, dock inte dubb. Eventuella effekter från denna åtgärd är nog svår att mäta upp i skrivande stund. Tidsserier brukar ha ett visst mått av eftersläpning innan man kan uttala sig med någorlunda precision. Så faktum är att jag inte vet exakt, dock finns http://internationaltransportforum.org/irtadpublic/index.html att tillgå där en hel del data står att läsa.

Dock är det faktiskt så att tät trafik vanligtvis minskar den relativa risken för en trafikolycka. Personligen tror jag att man som förare skärper uppmärksamheten, förutom det uppenbara att hastigheten går ner.

Kanske inte mycket till hjälp för frågeställningen men i alla fall ett lästips till den som önskar ta reda på mer.

MVH AL

Bara som en ytterligare ingrediens i debatten: I Tyskland har man haft dubbdäcksförbud i evigheter, i ett land där "gammalmodiga och klumpiga" bakhjulsdrivna bilar (för att nu anknyta lite till hur AL brukar uttala sig) har varit nästan lika vanliga som framhjulsdrivna bilar. Jag har ingen aning om hur olycksstatistiken ser i Tyskland jämfört med den i Sverige i frågan om vinterkörning, men någon (antagligen AL) borde väl lätt kunna fixa fram (=)) information åt oss här i tråden. Det kanske är svårt att göra en vettig jämförelse med tanke på den extremt täta trafiken i Tyskland och de allmänt högre hastigheterna, dessutom med den extra parametern att det kommer en icke obetydlig ström av utlänningar på de tyska vägarna, utlänningar som kanske inte är vana vid dubbfritt - och inte heller vana vid trafikintensiteten och hastigheterna. Det kan ju vara så att olycksstatistiken på de tyska vägarna under vintern är högre än den i Sverige, och om det skulle vara så, vad anser man i så fall att den beror på? Eller så är olycksstatistiken i Tyskland ungefär den samma som i Sverige ... Jag vet inte, men det skulle vara intressant att bryta ner den tyska statistiken i sina beståndsdelar för att försöka få en klar bild av dubbdäcksförbudet i Tyskland.

Själv kör vi här i hushållet enbart på dubbfritt numera eftersom det i 99,9 procent av all tid på vägen på vintern ändå är så att dubbdäck är överflödiga. Och den där sista tiondelen bereder ändå inga som helst problem.

Alldeles riktigt Rustan.

Man missar helt enkelt helhetsbilden, låt folk köra på det däck som passar bäst för just deras körstil och väderförhållanden.

Men folk har en tendens att få tunnelseende i den här frågan, passar dubbfritt just mig och mina behov så är det den allmänt rådande åsikten och därmed kan man förbjuda dubbdäck.

Kört dubbfritt ett par år nu. En positiv effekt med det är att man redan *vet* att man inte har så mycket grepp ;) Dubb kan lätt ge villfarelsen att allt är grön. Med dubbfritt så funkar antispinnlampan bra som härta-ner-dig-indikator :P Har man dubb märker man senare hur halt det är. Typ när det inte stannar.

Bästa är väl om det är som det är nu - vissa kör med dubb, vissa utan. De med dubb ruggar upp vägen lite och vi utan dubb gör väl att de kan vänta några veckor längre med att asfaltera om den utslitna asfalten.

Väghållningen är dock extremt mycket mer avgörande än däckvalet tror jag. Det finns så klart lägen när det inte går att göra mycket åt saken. Men det eviga saltandet på snö måste få ett slut.

@Per_K: Citat från VTI:s skrift Effekter av vinterdäck en kunskapsöversikt, VTI rapport 543 sidan 17 angående grep på skrovlig is: "Vinterdäck med dåligt dubbutstick tyck vara sämre än odubbade vinterdäck. Det är svårt att avgöra om detta är tillfälligheter eller om det finns en systematiskskillnad."

För min del är det självklart att välja dubbat. Jag kör till 90% på vägar som aldrig saltas och är riktig vinterväg. En stor del är också grusväg som bara plogas och då är det en iskaka som är vägbana hela vintern.

Men givetvis får man analysera sin egen situation och välja däck efter behov.

Aldrig mer 328i.