Bild
Nästa artikel

5 stjärnor till 5-serien

Nyheter

Euro NCAP har krocktestat nya BMW 5-serien. Resultatet blev toppbetyg.

Krocktestorganisationen Euro NCAP har återigen undersökt hur väl bilar klarar kollisioner av olika slag.
 
I standardutförande fick nya BMW 5-serien fem stjärnor av fem möjliga. I delmomenten blev resultaten skydd av vuxna 80 %, skydd av barn 85 %, fotgängarskydd 81 % samt förarstödsystem 59 %.  Överlag ansågs krockskyddet som mycket bra. Fälttester visade att autobromssystemet på ett bra sätt assisterar föraren i att undvika eller mildra kritiska kollisioner och testarna var speciellt imponerade av den standardmonterade aktiva motorhuven som reses upp om bilen kör på en fotgängare.

Vid samma omgång testades också lilla transportbilen Fiat Doblò. Senaste generationen introducerades 2010 och uppdaterades 2015. Resultatet blev tre stjärnor av fem möjliga och Euro NCAP skriver i sitt pressmeddelande att betyget speglar hur föråldrad bilen har blivit och klankar ner på Fiats avsaknad av ambition att konkurrera med mer moderna rivaler i segmentet.
 
– Fiats line-up innehåller du flera bilar som funnits på marknaden länge vars säkerhetsnivå är långt bakom klassledarna, säger Euro NCAP:s generalsekreterare Michiel van Ratingen.
 
Diskutera: Vad tycker du om krocktestresultaten?

Kommentarer

#1
2017-04-12 11:09

59 % på förarstödssystem är på samma nivå som Citroen C3 och Fiat Tipo.

#2
2017-04-12 11:57

BMW har aldrig gjort bilar med dålig säkerhet men heller aldrig varit först och bäst. Volvo och Mercedes är ändå i en klass för sig på det området. Det är bråttom att höja säkerheten nu när vi ska drabbas av självkörande bilar.

#3
2017-04-12 15:38

En 5:a?
Absolut inte rätt, det är så många brister att detta bara kan bli en 4:a.
Byggkvaliten förefaller relativt bra, det är väl det enda positiva som kan sägas.

Några anmärkningsvärda detaljer är att sidogardinerna utlöses i frontkrocken, förefaller väldigt onödigt.

Men sedan visar det sig att föraren på ovanligt sätt inte kastas tillbaka mot ryggstödet eller mot b-stolpen, utan istället åker sidledes rakt i sidorutan, det är förmodligen därför gardinerna
utlöses, men då är de för korta och når inte fram till A-stolpen så förarens huvud träffar rutan framför gardinen och fastnar i dess kant - hela konceptet ser ut som rent kladd.

En så dyr och sofistikerad bil skulle naturligtvis ha ett system som blåser upp gardinen endast på den sida som krockar, inte på den andra sidan eftersom passagerarna på motsatt sida inte löper någon risk att kastas åt det hållet.
Billig lösning, som dessutom inte fungerar ändå.

Framstolarna flaxar väl mycket framåt och bakåt, de kunde ha byggts stabilare.
Knäkudden ser ut att behövas på förarens ben som tycks dunka i tydligt och där mäter man också upp dåliga värden liksom förarens hals som markeras för dåliga siffror, här riskerar föraren nackskada i frontkrock istället för vid påkörning bakifrån.
Passageraren i baksätet är också ett gränsfall.

En intressant detalj är att föraren tydligt boxar handen rakt i kanten på den uppstående skärmen på panelen, där ser man en ökar risk för handskador på de uppstående skärmarna.

I stolpkrocken splittras vindrutan i för mycket glassplitter på motsatt sida.

Samma tendens som Volvo, passiv säkerhet i en verklig inträffad olycka prioriteras inte medan det hårdsatsas på datasystem för att undvika olycka.
Är detta nya trenden i branschen är det mycket oroväckande.

#4
2017-04-12 20:11

Har läst Euro Ncaps kommentar om säkerheten för vuxna i BMW 5-Serie. Efter ha läst Euro Ncaps kommentar om knäskyddet och sett videon för krocktestet så kan jag hålla med om att knäskyddet är bristfälligt då knäkudden utlöses för sent. Niklas sen tycker jag att din analys av krocktestet börjar halta och börjar att kännas allmänt hemmasnickrad. Skyddet för nacke och bröstkorg för förare och bakre passagerare påpekar Euro Ncap som marginellt bra. I sidobarriärtestet får 5-Serien maximala poäng. Euro Ncap påpekar även att säte och huvudstöd ger bra skydd mot whiplash skador.

Niklas jag har en fråga, om nu den passiva säkerheten är så dålig i Volvo och även BMW i detta fall, vilken bil ska man i så fall köra ?

#5
2017-04-12 21:24

Hur kommer det sig att bilar som Toyota C-HR får så högt betyg i förarstöd jämfört med en bil som BMW 5 serie? Borde inte premiumbilar som BMW hamna högre?

#6
2017-04-12 23:32

Hm, som bekant går jag alltid min egen väg och följer ingen eller inget.

Speciellt inte officiella auktoriteter.

De flesta anser att den som är så rebellisk enligt gammal god tradition borde "grillas på torget" under allmän förnöjelse.

Nå, det är ett frivilligt val att tycka så.

Jag anser att Euro Ncap tar hänsyn till alldeles för få saker och blundar för alldeles för mycket.

En bra bil ska t.ex. inte behöva knäkrockkudde överhuvudtaget i just den här krocksituationen och att vara beroende av det…

Därför gör jag min egen granskning och kombinerar den med den officiella bilden och siffrorna, genom att kombinera detta anser jag att jag kommer verkligheten betydligt närmare än om man okritiskt bara går på den ena halvan av berättelsen och låtsas att den andra halvan inte finns.

Jag säger inget om vad andra SKA tro eller tänka eller köra, det är upp till var och en att dra sina egna slutsatser, jag påpekar bara som det är och sedan är det bra med det.

Jag vet ju vilken "normal personbil" jag skulle välja att krocka med baserat på att den har minst antal fel och brister och presterar det jag anser är toppresultat på för mig personligen viktiga punkter.
T.ex. att föraren vid rörelsen bakåt i båda krocksituationerna i fronten träffar nackstödet och inte slår i sidorutan eller b-stolpen, det är få bilar som lyckats prestera det.

Vilken bil det är, är nog lätt att gissa.

Någon annan kanske är helt på den officiella bilden och tycker det är viktigast, visst, men det hindrar inte mig att berätta en alternativ berättelse som inte bygger på att använda ögonbindel.

#7
2017-04-13 19:48

N-iklas. Du får har dina "egna" åsikter om du vill. Men saluför de inte som sanningar och att du vet bäst. Du har en underlig förmåga att sätta dig över alla andra. Du sätter dig själv på väldigt höga hästar.

Sedan att du bara har Opel för ögonen och rackar ner på allt annat skadar din "trovärdighet".

#8
2017-04-14 13:03

Varför ska det som alla tillgängliga fakta pekar på är den mest troliga verklighetsbeskrivningen inte framföras som just det?
För att andra av en rad orsaker misstycker?
Det är absolut inget argument.

Behovet är uppenbart då ingen annan gör det.
Att människor är så blinda, godtrogna och självupptagna är ett allvarligt samhällsproblem som dagligen får mycket svåra konsekvenser.

Vidare är ett ifrågasättande av vad jag skriver endast löjligt, då allt vad jag skriver är helt och fullt överensstämmande med vad som inträffat i verkligheten, alla som har ögon kan också se att det är så, inget som inte är sant har påståtts, det är en absolut korrekt beskrivning av verkligheten.

Så varför väcker då detta så stor avsky?
Jo av helt andra politiska orsaker som inte har något med verkligheten att göra.

Den som kritiserar detta förnekar automatiskt att det som inträffat i verkligheten har inträffat och om man gör det - vilken trovärdighet har den som gör det?

Uppenbarligen anser flertalet att det är rätt och riktigt att förneka verkligheten och att detta förnekande ger mycket stor trovärdighet.

Jaha, det säger allt om tillståndet i samhället.

Trovärdighet i era ögon vinner man bara genom att se, tycka, tänka och värderar precis som ni gör.
Och vilket trovärdighet ger det?

Ett sådant agerande vore det minst trovärdiga av allt, att anpassa verklighetsbeskrivningen till vad andra kan tänkas uppskatta att få höra, är en mycket feg, klandervärd och destruktiv handling.

#9
2017-04-14 18:56

N-iklas problemet är att du inte har all info som finns tillgänglig. Du sitter och gissar och gör det till dina sanningar och alla som inte tror som du försöker du trycka ner.

Du verkar totalt faktaresistent. Du fabricerar "alternative facts" på löpande band.

#10
2017-04-15 11:09

För biltillverkaren blir det nog svårt att tänka sig få rätt på allt, särskilt nu när tekniken skall rädda personer i bilen så att olyckor inte ens uppstår. Håller inte riktigt med i N-iklas resonemang, det blev lite många konstiga logiska vurpor i texten.

#11
2017-04-15 12:52

"Du sitter och gissar och gör det till dina sanningar"
Hur kan man få något som inträffar att bli till en gissning?
Det som händer det händer, hur kan man blunda för det?
Det är helt orimliga argument som framförs.

#12
2017-04-15 19:16

N-iklas du tittar på bilder och drar självsäkra slutsatser - "din sanning".

Du har inget att bygga på utan dina egna gissningar och slutsatser. Du bedömer krockgardiner, stolars konstruktion, knäkrockkuddar, handskador. Helt och hållet dina egna gissningar helt utan reell förankring.

Du kan tom bedöma att bilen bara förtjänar en 4:a...detta bedömer du helt självådligt utifrån en filmfrekvens.

Dina "slutsatser" står helt i kontrast till Euro Ncaps resultat...vem tror du har rätt?

#13
2017-04-15 20:30

Nåja, det finns EN person som anser att N-iklas har rätt.
Och då är det så, sanningen är uttalad.

#14
2017-04-15 20:37

Herrejösses, här studeras det filmer - och det döms ut betyg både här och där. Om näsan (eller valfritt annat organ) nuddar något - då dör man. Eller så kan det ju faktiskt vara så att man fick näsblod - eller t.o.m. så att det kliade lite. Fast N-iklas vet ju bättre;-)

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.