Utan att vara speciellt påläst så har jag för mig att EU även är lite skeptiska till vår vattenkraft - så miljötänket är nog lite splittrat. Visst innebär vattenkraft ingrepp i naturen men för en som är uppväxt i trakter med mängder av vattenkraftverk så har jag ändå svårt att förstå dessa invändningar.
Miljötänket? Va? vadå? Biobränslen är inte miljövänliga.. antagligen sämre än vanliga fossila bränslen. Vattenkraft är en annan historia, kanske inte så stora utsläpp, utan mer problem med naturen och avtrycket de lämnar. Kärnkraft är bra med låga utsläpp, tills man nämner ordet kärnbränsle som man måste ta hand om på ett säkert sätt under mycket lång tid. Hade varit bra om man kunnat "bränna" kärnbränslet så många gånger tills det slutligen är i princip ofarligt gällande strålningsnivåer.
Ur miljösynpunkt är framställning av energi från biogas det bästa som kan göras.
Man tar tillvara på den metangas som bildas av förmultnande avfall och ackumulerar den för energigivning, antingen via uppvärmning eller till fordonsbruk.
Restprodukter blir främst CO2 som ju är en växthus gas, men avsevärt mildare än metangasen som är upp till 30 ggr värre.
Man glömmer lätt bort att allt som förmultnar, inte bara hushållsavfall utan gräs, löv, grenar, kadaver osv. producerar väldiga mängder metan som går upp i atmosfären.
Man tycker att det här är något som måste vara uppenbart för beslutsfattare inom EU, att omvandla så mycket metangas till energi som möjligt skulle ge avsevärt bättre resultat för miljön än reduktionsplikter och utsläppsrätter.
Uppdaterat: 2023-03-08 10:46
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Förklara för en okunnig ditt "kanske" när det gäller utsläppsnivåerna i vattenkraft, hx30. Visst innebär den en del ingrepp i naturen men behöver dessa enbart vara negativa ? Är som sagt uppväxt i ett område med otaliga vattenkraftverk och har inte riktigt upplevt problemen. Vi skall nog idag var oerhört tacksamma för all vår vattenkraft.
Vad gäller biogasen kan jag inte annat än hålla med saabnisse i hans inlägg ovan.
Jag minns när vi åkte sista gången genom ett område som skulle dränkas för att ett vattenkraftverk skulle byggas. Jag tyckte då att det var jättekonstigt att man kunde göra så, men sen brukade vi fiska nedanför dammluckorna.
Uppdaterat: 2023-03-08 20:00
Gäst (ej verifierad)
hx30 skrev:
Miljötänket? Va? vadå? Biobränslen är inte miljövänliga.. antagligen sämre än vanliga fossila bränslen.
Ja, det finns inget bränsle som kan kallas miljövänligt för det skulle innebära antingen att det ger en positiv effekt på miljö och klimat eller att det samma skulle vara helt opåverkat av bränslet. Dock finns bättre eller sämre bränslen och t ex är lokalt producerad biogas bättre än importerad fossil bensin och detta kanske även Vargen håller med om.
John, helt riktigt finns inga miljövänliga bränslen totalt sett.
Rent teoretiskt skulle man kunna framställa drivmedel med hjälp av av sol och vind i form av vätgas och syrgas och på så sätt omvandla och förflytta energi dit det behövs, men i praktiken går det ändå åt mängder av miljöpåverkande substanser för att det ska vara möjligt.
Men att ta tillvara så mycket avfall som möjligt, animaliskt, veganskt eller allt nedbrytbart och omvandla till biogas vore den bästa miljögärning som kan göras och samtidigt kommer det att ge ett gott energitillskott.
Uppdaterat: 2023-03-09 10:08
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Kommentarer
Vart tog miljötänket vägen den här gången?
Utan att vara speciellt påläst så har jag för mig att EU även är lite skeptiska till vår vattenkraft - så miljötänket är nog lite splittrat. Visst innebär vattenkraft ingrepp i naturen men för en som är uppväxt i trakter med mängder av vattenkraftverk så har jag ändå svårt att förstå dessa invändningar.
Miljötänket? Va? vadå? Biobränslen är inte miljövänliga.. antagligen sämre än vanliga fossila bränslen. Vattenkraft är en annan historia, kanske inte så stora utsläpp, utan mer problem med naturen och avtrycket de lämnar. Kärnkraft är bra med låga utsläpp, tills man nämner ordet kärnbränsle som man måste ta hand om på ett säkert sätt under mycket lång tid. Hade varit bra om man kunnat "bränna" kärnbränslet så många gånger tills det slutligen är i princip ofarligt gällande strålningsnivåer.
Ur miljösynpunkt är framställning av energi från biogas det bästa som kan göras.
Man tar tillvara på den metangas som bildas av förmultnande avfall och ackumulerar den för energigivning, antingen via uppvärmning eller till fordonsbruk.
Restprodukter blir främst CO2 som ju är en växthus gas, men avsevärt mildare än metangasen som är upp till 30 ggr värre.
Man glömmer lätt bort att allt som förmultnar, inte bara hushållsavfall utan gräs, löv, grenar, kadaver osv. producerar väldiga mängder metan som går upp i atmosfären.
Man tycker att det här är något som måste vara uppenbart för beslutsfattare inom EU, att omvandla så mycket metangas till energi som möjligt skulle ge avsevärt bättre resultat för miljön än reduktionsplikter och utsläppsrätter.
Förklara för en okunnig ditt "kanske" när det gäller utsläppsnivåerna i vattenkraft, hx30. Visst innebär den en del ingrepp i naturen men behöver dessa enbart vara negativa ? Är som sagt uppväxt i ett område med otaliga vattenkraftverk och har inte riktigt upplevt problemen. Vi skall nog idag var oerhört tacksamma för all vår vattenkraft.
Vad gäller biogasen kan jag inte annat än hålla med saabnisse i hans inlägg ovan.
Verkar inte gå särskilt bra för den här regeringen…
Jag minns när vi åkte sista gången genom ett område som skulle dränkas för att ett vattenkraftverk skulle byggas. Jag tyckte då att det var jättekonstigt att man kunde göra så, men sen brukade vi fiska nedanför dammluckorna.
Ja, det finns inget bränsle som kan kallas miljövänligt för det skulle innebära antingen att det ger en positiv effekt på miljö och klimat eller att det samma skulle vara helt opåverkat av bränslet. Dock finns bättre eller sämre bränslen och t ex är lokalt producerad biogas bättre än importerad fossil bensin och detta kanske även Vargen håller med om.
Vissa beslut, som detta är exempel på, så dumma att "klockorna stannar". Vem gagnar detta ?
John, helt riktigt finns inga miljövänliga bränslen totalt sett.
Rent teoretiskt skulle man kunna framställa drivmedel med hjälp av av sol och vind i form av vätgas och syrgas och på så sätt omvandla och förflytta energi dit det behövs, men i praktiken går det ändå åt mängder av miljöpåverkande substanser för att det ska vara möjligt.
Men att ta tillvara så mycket avfall som möjligt, animaliskt, veganskt eller allt nedbrytbart och omvandla till biogas vore den bästa miljögärning som kan göras och samtidigt kommer det att ge ett gott energitillskott.
Denna tråd är stängd.