Chevrolet Volt säljer dåligt - produktionen stoppas igen

Naturligtvis.
Det är säkert inget större fel på bilen eller tekniken, men ska det gå att få köpare till den måste den ner i en nivå som är rimlig i förhållande till bilstorleken.
Och då krävs säkert att tillverkaren tar en eventuell förlust, den går att hämta hem på kommande modeller.

saabnisse

Vad jag kan se så kostar "bilskrället" 466,000 kr (utan tillval)! Låter ju som minst 100,000 kr för mycket (även med supermiljöbilspremien). Förvisso listpris med en del prutmån, men i alla fall. Listpris är ju det folk ser och förhåller sig till.

http://www.opel.se/content/dam/Opel/Europe/sweden/hq/sv/11_Brochure_Libr...

Jag undrar om inte GM är riktigt dumsnåla här. För ju större serie desto större vinst per såld enhet. Så med sänkt pris skulle man faktiskt då kunna tjäna mer pengar! För bilen känns ju ändå mycket vettig på många sätt. Och Opel är ju inte heller nåt premiummärke så att säga.

Och hur mycket förlust gör man inte på att stanna produktionen?

Kan ju vara så att det skulle löna sig att till och med sälja till ett pris som just nu ger förlust, men som på sikt ger stora serier och större vinst.

Jag kom å tänka på Saab och att man kunde ha passat på att sänka priset för att få igång volymerna. Istället blev det ju så att folk ändå prutade på nya bilar hos återförsäljarna. Med lägre listpris så hade man ju kunnat haft ett icke prutbart och slagkraftigt pris för alla. Saab hade ju sen kunnat justerat priset lite uppåt med tiden, och i takt med att man förfinat bilarna ytterligare.

Känns som "dumsnålt" i båda fallen. I Saabs fall blev det ju konkurs. I GMs fall nu så riskerar hela Volt/Ampera-produktionen att läggas ner. Sen ligger väl nya Toyota Prius plugin just närmare 100,000 kr under i pris, den tror jag kommer sälja bra.

Just nu så talas det om att försäljningspriset för Volt är desamma som tillverkningspriset utan att man räknar med utvecklingskostnaden, återförsäljarna i USA klagar på för låg marginal vilket gör att dom inte vill ta in bilen till försäljning och då är det ingen ide att fortsätta med att tillverka fler bilar som inte kommer att säljas. Nissan Leaf har sänkts 5000 $ just för att den säljs för dåligt i USA. Och som Volvo sälja en laddhybrid i ett mindre antal så behöver ekonomin inte gå ihop alls, likt Hondas vätgasbil som kostar ca: 7000 000 kr styck men går att leasa för 4000 kr i månaden i USA. Svårare är att tjäna pengar på en ny bilteknik samtidigt som man vill kunna sälja fler bilar till en kundkrets som är lite avvaktande med ny teknik.

PREVIA

Hört samma om Prius, att Toyota förlorar pengar på den. Men vinner i att man har en grön produkt som även ger glans till hela varumärket Toyota så att säga. Kanske förvisso har ändrats på senare år och att man att man numera tjänar pengar på den?

Sen vet vill tillverkarna om att detta är en kostnad men att det på sikt inte finns nån återvändo. Vi står inför ett pardigmskifte och jag misstänker att ingen vill köpa en icke hybrid om bara några år (lätt hybrid eller full hybrid), i alla fall om man ändå lägger några hundra tusen kronor på en ny bil. Nu är ju dessutom li-jon tekniken äntligen mogen för att användas i bilar. Jag tycker Volvo gör mest rätt när det gäller ta ut ett högre pris, erbjud kunden nåt extra som man inte får i den vanliga konventionella modellen. Nåt som ger ett mervärde, mer än att förbrukningen är lägre. Och dessutom utan att bilen försämras i ex möjligheten att dra släp. Man ska heller inte underskatta statusvärdet i finare märken, dvs det gröna statusvärdet. Många som har pengar som faktiskt vill ha en grön produkt att skylta med, framför en konventionell "miljöbov". Det gröna har börjat bli status alltså. Bilar som kan gå några mil på el i stadstrafik ger ju dessutom mer komfort till dom åkande. Och kanske kommer det krävas att man just kan köra på mil i vissa stadszoner framöver, har pratats om sånt i ex Tyskland. Tvingande lagstiftning kommer förstås driva på denna revolution ytterligare, liksom att olika länders offentliga sektor kommer köpa in "gröna bilar".

Här skriver man år 2009 att Toyota tjänar 20500 kr för var Prius som säljs ,vilket kanske är en anledning till att Toyota tror att alla deras bilar kommer att vara hybridbilar år 2020.
http://www.dailytech.com/Honda+Toyota+Cash+in+With+3100+Profit+Per+Hybri...
GM och Ford förlorar däremot pengar för var bil man sålde vid den här tiden står det i artikeln.

PREVIA

Intresant, för som jag förstått var Prius från början ett förlustprojekt och man fick stöd av Japanska staten för att tillverka den. Jag gissar att när man väl utvecklat HSD-konceptet så har man med tid och volym, alltmer börjat få det att gå ihop, för att till sist tjäna pengar på den drivlinan. Och nu finns ju HSD-drivlinan i allt fler modeller. Jag tror volym är den stora skillnaden. Vilket också får mig att tro igen att GM gör fel när man prisar ut Volt. För vem vill köpa Volt när man kan köpa Prius plugin för 100,000 kr lägre pris?

Kanske de som vill komma dubbelt så långt på el?

Nej jag skulle inte lägga de här pengarna på någon av dem, men om man väntar ett par år eller tre så hamnar de nog i samma prisläge och då kanske man väljer Volt, främst för att den ger just den längre körsträckan på enbart el.
Men det är för tidigt att spekulera över, vi får väl se hur mycket problem som dyker upp.
Om tre år har det säkert hänt en del och då visar det sig väl vad som är mest ekonomiskt.
Men allt handlar inte om ekonomi, man måste gilla bilen också.

saabnisse

Ja visst måste man gilla bilen, därför tror jag på konceptet att ge bilen ytterligare bättre egenskaper i och med hybridteknik som man gör med Volvo V60 hybrid. Dvs det finns ett mervärde, mer än att bilen blir snålare alltså. Men sen kan man tycka det är självklart med lätthybridteknik inom kort, då tänker jag på bromskraftsåtervinning. Är ju rätt sjukt att man kör bilar som inte återvinner bromskraften idag, särskilt i stadstrafik. Är ju ständiga inbromsningar där, och det blir ju inte bättre av att man inte kan ordna så att biltrafiken flyter på mera. I Stockholm är det hela tiden så att man kämpar emot biltrafiken och försöker bromsa den. Även om det finns en ljusning i alla fall med nya förbifart Stockholm. Här behöver man inga snabba bilar, snarare en nackdel. En väg jag kör mycket har man nyligen ändrat från 50 till 40. Och det är då en huvudled! Även med automat tar det emot att köra 40, det känns liksom fel. Mopedfart så att säga. Bilen är inte byggd för så låga farter känns det som.

I Stockholm skulle nog de flesta klara sig ypperligt med de cykelbilar som hobbybyggdes på 1940-talet.
Men seriöst så skulle det vara helt möjligt med den typen av bil utförd i moderna lättviktsmaterial och försedd med en liten elmotor på ett par kW.
"Räckviddsförlängaren" kunde bestå av cykelpedaler, även om det begränsar toppfarten ;o).
Den skulle ledigt klara tätortshastighet, kunna gå flera mil för någon krona och vara superlätt att parkera.

saabnisse

Jag föredrar att sitta inne i en riktig bil, krocksäkert, ljudisolerande och med värme (eller kyla på sommaren). Gärna med en radion så kan kan lyssna på nyheterna.