materialval i motorer

Också Titan kommer mer och mer, låg vikt, starkt, rostar inte vilket bl.a. gör det idealiskt för avgasssystem.

http://www.azom.com/article.aspx?ArticleID=553

Intressant också är att järn och titan skiljer sig från andra metaller i att dom klarar utnötning på ett annat sätt, ex man kan passera gränser för materialet utan att det märks nämnvärt (tillskillnad från t.ex. alu).

http://www.roymech.co.uk/Useful_Tables/Fatigue/Fatigue.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Fatigue_(material)

Nja i avgassystem behövs knappast titan, det är för dyrt och dessutom är det en ganska spröd metall.

junkers

Om du läser länken så ser du att det inte alls är givet dyrare, och det håller dessutom bättre än rostfritt stål. Det lägre vikten är positivt för bilens förbrukning.

Nja jag läser det nog lite annorlunda...
Ytterst tveksamt om du hinner se ett sytem i titan innan elbilarna tar över.

Runt 10000:- kostar det som säljs idag så det är väl ca dubbelt så dyrt som rostfritt stål.

Nej jag håller med junkers här, avgassystem i titan är nog bortkastade pengar.
Det ger just inga fördelar, att slänga ut en massa pengar för att spara 10kg vikt verkar inte vettigt.

När det gäller materialval i motorer är det ganska intressant.
Om man tittar historiskt så är det ju gjutjärn som gäller, speciellt i USA.
Buick tog ju fram en liten V8 i aluminium till 1961 års modeller, men den blev inte långlivad i USA.
Det blev den ju däremot i England där den hamnade i flera bilmodeller.
I USA gick Buick tillbaka till gjutjärn, det var billigare att tillverka i och kunden visste vad han fick, vilket var viktigt, man var väldigt tveksam till aluminium, man hade ingen erfarenhet av det och det gav därför en hel del onödiga problem med korrosion m.m.

I Europa har det varit lite annorlunda, här har det väldigt fritt skiftats mellan aluminium och gjutjärn, men möjligen med undantag för Italien så har ju även här gjutjärnet varit vanligast.

Italienarna har ju länge betraktats som världsmästare i aluminium, det var ju innan japanerna började med egna konstruktioner, man hade t.ex. mycket bättre tekniska lösningar när det gäller övergångar mellan olika material än många tillverkare i andra länder.

Kompaktgjutjärn har ju använts i snart femtio år, men anses tydligen inte tillräckligt kostnadseffektivt i annat än högeffekt dieselmotorer där påkänningarna är stora.

I konventionella bensin/gas motorer kommer nog vanlig gjutjärn och aluminium att vara det mest använda materialet under lång tid framöver.

junkers och saabnisse, poängen var att de alternativa materialen blir billigare och billigare för varje år som går. Det gäller då alltså både titan och kompaktgjutjärn. För mig som gillar överkvalitet och att ha bilar länge så är det ju också intressant med alternativ till aluminium, som ju har ett problem med hållbarhet i långa loppet som material jämförelsevis.

Karossmässigt så kommer troligen kolfiber också komma ner i pris, metoder för att bygga bilar med det också bli billigare etc. Kolfiber är mycket starkt och lätt, rostar inte etc. Ofta visar flygindustrin vägen för att det sen ska kunna användas i billigare applikationer så att säga.

Man kan se hur det var för ungefär fyrtio år sedan då kongressen i USA tog ett beslut om att bilindusrin måste ta fram lättare och snålare bilar.

Plastkarosser var ett sätt, att tillverka i glasfiberarmerad polyester hade man ju gjort länge och tillverkningsmetoden var väl utprovad, men helt olämplig för storserieproduktion.
DuPont tog fram en hård termoplast som skulle vara lämplig, men det skulle krävas ganska omfattande ändringar av produktionslinjen även om den gick att pressa till önskad form.

Alcoa presenterade en aluminiumlegering som skulle lösa problemet med lägre vikt och det hade också fördelen att kunna pressas i befintliga verktyg, men det fanns en del andra svårlösta problem vid storskalig tillverkning.

Stålleverantörerna såg sig givetvis hotade och kontrade med en höghållfast stållegering (det är alltså inte en japansk uppfinning som vissa tror) och den hade ju fördelen att kunna hanteras som tidigare.
Den hade också fördelen att den rostade bort ännu fortare än tidigare!

Din uppfattning, leifer, att gilla överkvalité och att kunna ha bilarna länge överenstämmer knappast med producenternas.
De tjänar inga pengar på att kunderna har kvar sina bilar en längre tid.

Karossmässigt lider material som kolfiberarmerad plast av samma som glasfiberarmering.
Det går inte fortare med annan armering, det här är material som inte lämpar sig för mängdtillverkning, det blir myckert svårt att få lönsamhet på.
Och kolfiber är fortfarande väldigt dyrt.
Visst kan man göra jämförelser med flygindustrin, men där är det helt andra serier som produceras och man har helt andra krav.

saabnisse, poängen var att flygindustrin börjar använda material som på sikt även blir möjligt att använda i större skala inom bilindustrin. Aluminium är säkert ett sånt exempel, används ju idag flitigt i storskalig bilproduktion. Så var det inte för 30 år sen mig veterligen.

Att bilindustrin inte gillar överkvalitét må så vara men ibland kommer krav på dom som gör att dom måste tänka om. Ex som i länken att man nu kräver att avgassystem på bilar som säljs i USA ska hålla 100,000 miles.

Hanzzon kanske kan informera, hur många avgassystem har du bytt på bilar som gått kortare än 16000mil?
Vad gäller Toyota, hyundai och Volvo bland annat så kan det inte vara många eftersom de varit rostfria under många år nu. Toyota sedan 1992 tror jag.

junkers, är väl självmål? Svaret är ju givet när det gäller Toyota... ;)

Kanske lite utanför ämnet men kanske inte. Lyssnar på ett sr sommar-program om batteriteknik och fattar nu vilken utveckling det varit på li-jon bara senaste åren, otroligt!

En svensk tjej som startat ett bolag http://www.boston-power.com/

Christina Lampe-Önnerud
Lyssna här
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2071&artikel=5126912

Vågar man hoppas att Saabs nya ev elbilar kommer med Boston Power batterier?