Kör på riksväg 70 genom Dalarna och i höjd med Garsås strax innan Mora så händer det.
Bilen framför mig tvärnitar, jag som för tillfället tittar i sidobackspegeln ser inte detta, men autobromsen gör det...
Ser sekunderna senare några älgar springa över vägen vilket framförvarande bil nitat för.
Vad som kunde blivit en påkörningsolycka undveks av detta eminenta, av somliga bespottade, hjälpmedel.
Att överhuvudtaget ifrågasätta autobroms med påståendet av att förarna skulle bli mer ouppmärksamma och därmed medvetet ta flera risker, är ungefär som att påstå att användande av bilbälte leder till ökat risktagande, och hur många idag ifrågasätter bilbältet?
Jag må ha fel men vill i så fall gärna ha statistik på detta och inte bara lösa antaganden från teknikfientliga.
Kommentarer
Ivarson, vad är alternativet?
A. Att alltid hålla mycket mer än tre sekunders mellanrum till framförvarande fordon, vilket tydligen är regel hos de som kan köra bil utan tekniska hjälpmedel.
B. Att enbart kolla sidobackspegeln vid backning?
C. Att alltid vara uppmärksam på allt, alla och envar som den eminente och ofelbare förare jag trots allt är?
D. Att tro att bilen kör åt mig?
E. Att tro sig vara ofelbar?
Tvärtom Ivarsson, alla åsikter är välkomna.
Speciellt de som kan påvisa autobromsens för och nackdelar.
Grundregeln är att kör man in i framförvarande låg man för nära, alltid. Annars hade man inte kört in....
Men, sedan skall vi vara realistiska också. Med normalt fokus på vägen vilket inbegriper någon släng i backspegeln då och då, skanna av vägkanterna, hålla koll framåt, fundera på vart man skall, ta hänsyn till att avståndet förändras om framförvarande sackar in, hantera gas och broms, bli bländad av solen, parera vägens svängar och vinden,... Listan är LÅNG på allt man gör under normal bilkörning.
Vi har dock ett problem: vårat synfält är mindre än en femöring och vi kan bara fokusera på en sak åt gången. Människan saknar multitasking men simulerar det likt windows gjorde till relativt nyligen, genom att hoppa mellan uppgifterna mycket snabbt. Dock med omatällelsetid emellan.
Sedan har vi en psykisk reaktionstid på i runda slängar en halv sekund. Och så en fysisk på det. Tiden går fort... Och så har vi fysikalisk lagar som styr hur bilen beter sig.
Man rekommenderar 3 sekunder avstånd till framförvarande vilket i de flesta fall är lagom.
Sedan såklart anpassa hastighet efter situation, som i regn och dis och dimma så kör man långsammare. Och i mörker på viltutsatta ställen, sänka farten lite.
Håller man tre sekunder, anpassar farten rimligt, kör max skyltad hastighet, har normal uppmärksamhet så...kan saker ändå hända! Just för att vi bara kan göra En sak åt gången och ser extremt smalt - vi är mänskliga helt enkelt.
Därför är det ypperligt att bilen hjälper till!
Problemet är att allt för många skiter i de allmänna råden och därför ser vi fler olyckor än vi borde. Och jag ser Varje gång jag är i trafiken folk som har skitkass omdöme, oavsett biltyp och hjälpmedel.
Det finns såklart fåtalet som pressar för att de har tekniska hjälpmedel men de flesta tänker inte så är jag övertygad om.
Dessutom så, den bästa autobromsen glömmer du bort då den inte syns och hörs annat än när det är på riktigt.
Jag själv nyttjar vår Volvos hjälp att tala om när man råka ligga för nära (lätt hänt i rörig trafik då det är mycket att hålla koll på). Jag har alltid försök hålla bra avstånd men håller alltså dessa Bättre nu tack vare tekniken.
Likaså med döda vinkel, så skönt att bilen hjälper mig. Har räddat mig från dumt filbyte.
ABS och ESP och servo och...Vem vill vara utan?
Ser verkligen fram emot när Bra AEB finns som standard på Alla bilar. Vad är en bra då? Åtminstone 4 stjärnor i EuroNCAP Eller Good i IIHS exempelvis.
Kul att det gick bra för alla inblandade! Länge leve ABS, servobromsar, servostyrning, moderna däck, ESP, trepunktsbälte, bromskraftförstärkare och i ditt fall även AEB.
AEB ska väl till viss mån hjälpa till när OM kommer in i händelseförloppet. Ja ni vet, ”tänk om inte älgarna hade klivit upp på,vägen”, då hade vi sluppit krocka. Nu hjälpte ju AEB till när OM’et gjorde sig påmint. Man brukar ju ofta hänvisa till talesättet ”tänk om om’et inte fanns” när otäcka saker inträffar.
Nu var det väl en del om i denna historia som bidrog till att AEB fick agera hjälpande hand. Du höll uppenbarligen för kort avstånd, eller tappade fokus på din körning genom att titta för länge i backspegeln. Man kanske kan sammanfatta det till ouppmärksamhet. Hade du hållt minst 3s till framförvarande, bara kastat en kik i backspeglarna som man gör emellanåt så hade du haft gott om tid att reagera. I just denna situation hade du tur som hade AEB, och lika stor tur att du inte hade ett fordon bakom dig som kanske inte hade haft AEB, eller som hade haft lika kort avstånd eller en lastbil.
Det är ju tyvärr här som problemet med AEB kommer in, man flyttar kanske problemet bakåt i armadan av bilar istället. Jag kanske genom mitt korta avstånd till framförvarande räddar honom från whiplash men jag själv drabbas av detta för bakomvarande utan AEB har inte en chans att stanna och kör i arslet på mig. Så även om jag räddar nån annan med AEB så blir jag ändå livslångt skadad av mitt egna misstag.
Vad tror ni om man införde lag på minst 3s avstånd och man även programmerade AEB att hålla detta avstånd. Dvs. det ska inte gå att komma närmare framförvarande än 3s hur mycket man än gasar? Tror det hade räddat många whiplashskador osv. I en kätting (armada av bilar) så är det ju alltid den svagaste länken som brister, och då blir det ju den med kortast framförhållning och kanske avsaknad av AEB.
Lagen för avstånd finns redan. Du får inte köra för nära. Exakt definition minns jag inte dock men går lätt in i vårdslöshet i trafik. Problemet är väl att få folk att följa. Fartkameror kanske? De kan ju få slå till även på avstånd, och fartkameror på motorväg fattar jag inte varför det inte finns.
Och slutligen ja, perfekt, ha en enerverande bältespåminnare fast för avstånd. Som självklart även dämpar radiovolymen samtidigt.
Jo X, men problemet med vissa lagar är att dom är så luddigt utformade att man inte kan dömas förrän olyckan är faktum. Det är som med lagen om drönarflygning som du säkert känner till. Den säger att man ska ha tillräckligt avstånd till människor och djur så att ingen kan komma till skada under flygningen eller vid ett eventuellt haveri. Det innebär ju i princip att all flygning utomhus kan komma att falla under åtal då du under inga omständigheter kan garantera att det inte kommer en fågel eller annat djur i närheten där du flyger.
Så att inte specificera en regel med mer än att man ska hålla tillräckligt avstånd till framförvarande än att man kan bromsa under rådande omständigheter för att inte krocka är ganska luddigt. Då är ju egentligen lagen diskriminerande, eller hur man nu ska kalla det, för tillämpningen blir ju olika beroende på person. Agda 89 kanske behöver 10s innan hon uppfattar att bilen framför bromsar, och Lewis Hamilton kanske behöver 3/10-delar på sig.
Jag skulle i många fall hellre se definitioner, fysikaliska sådana, som man kan hänvisa till i lagen. Och programera säkerhetsfunktionerna i bilarna så att dessa anpassas efter rådande lag. Som vi har i bilarna på jobbet, där kan man inte starta (om man inte rullar igång) motorn om man inte passerar blåsningen i alkotesten. Sätt samma funktion i säkerhetsbältet, inget bälte ingen start av motor. AEB ska inte tillåta närmare än 3s avstånd i trafik över, säg 30km/h.
X säger bl a - "Sedan har vi en psykisk reaktionstid på i runda slängar en halv sekund. Och så en fysisk på det. Tiden går fort... Och så har vi fysikalisk lagar som styr hur bilen beter sig.". Fullständigt riktigt - och just detta med psykisk reaktionstid är nog lätt att glömma. Jag tolkar det som att saker man inte förväntar sig skall hända ändå händer - typ det som hände TS ovan. Hjärnan måste liksom hinna förstå den plötsligt uppkomna situationen - och sen skall detta omvandlas fysiskt till en inbromsning. Tror snarare på > 1 sek för dessa sammanlagda tider.
Intressant hur en del finner massor av fel hos bilföraren som skapade inlägget - jag undrar hur dessa själv uppför sig på vägarna ?
Vi är till sist människor med fel och brister och kan tekniken hjälpa till att minska effekterna av våra mänskliga brister så är det väl alldeles utmärkt. Håller alltså med X helt i denna fråga.
Sen börjar det ju finnas lite automatiska säkerhetsfunktioner i bilar med elhandbroms och autohold - där kommer du inte iväg om du inte sätter på bältet först eller aktivt släpper elbromsen via knappen. Inte mycket men i alla fall en liten bit på väg. Och inte varnar bältesvarnaren direkt när bilen börjar rulla - inte i VW i alla fall. Så inget behov av att programmera bort denna funktion - vilket man inte ens borde kunna göra.
Man brukar prata om en total reaktionstid på 0,5 till 2 sekunder, beroende på ålder och hur förberedd man är bland annat.
När det är bedömt större viltrisk, när man kommer närmre den framför då denne bromsar in för att svänga etc brukar jag lägga foten lätt på bromsen för att korta reaktionstiden så mycket det går.
Sedan kan omständigheter som vrålande unge, nysning (skitjobbigt när det blir nysning i högre hastigheter då jag Alltid tenderar att nysa tre gånger i rad), något extra att hålla koll på i backspegeln för exempelvis filbyte, fråga från medpassagerare, man rattar till radion,... utöka reaktionstiden än mer.
Har ni testat hur snabbt ni reagerar exempelvis med klassikern en linjal mellan fingrarna som någon släpper? Då är ni ändå 100 procent beredda på att det skall ske. Räcker med att något händer runt er så kan ni missa hela linjalen.
Vår bältespåminnare piper inte heller om vi kör kortare sträcka i lägre hastighet, som på återvinningsstationen. Jag får även flytta bilen någon enstaka gång utan att parkeringsbromsen också gnäller. Ett ickeproblem så länge man har bältet på sig när man verkligen kör vilket vi Alltid har.
Bältepåminnare brukar inte pipa vid backning heller, så backning ur garage är väl knappast ett problem.
Vad kan vi säga om bilar från ett helikopterperspektiv? Miljontals människor kör omkring i plåtburkar vägandes ett ton och uppåt, ofta i hastigheter om flera tiotals meter per sekund. Dessa människor är mer eller mindre lämpade för bilkörning, mer eller mindre intresserade, mer eller mindre uppmärksamma. Att bilismen inte ställer till med mer skador än den gör -- även om varje enskild skada är beklaglig -- är egentligen förbluffande. Men att inte införa teknologi i bilarna som förhindrar krockar (eller syftar till åtminstone) är bara dumt. Så -- obligatorisk AEB på alla nya bilar, tack! Vi borde redan ha en sådan bestämmelse.
Till alla er som skriver att AEB är skräp därför att förare slappnar av: jag antar att när ni flyger skulle ni egentligen vilja flyga med ett plan utan en massa säkerhetssystem och annat "bling-bling"? Så att piloterna är litet mer på tårna? Hellre en DC-3:a från 1952 till New York än en modern Airbus, eller hur??
+1 på den, ToRy ! Håller med till fullo !
Antar att dessa förare du syftar på redan nu är jätteslappa i trafiken beroende på bilbälten, ABS, antisladd, servobromsar, servostyrning m m och därför dömer alla andra efter sig själva.
ToRy skrev: "Att bilismen inte ställer till med mer skador än den gör -- även om varje enskild skada är beklaglig -- är egentligen förbluffande."
Förutom att jag håller med dig till 100% i #14 (f.ö. ett tack till Prestigelös för tråden - jag har själv startat en och annan i samma riktning), så fick jag apropå helikopterperspektiv en insikt för många år sedan. Jag satt på ett flygplan som var på väg att landa och det var mörkt ute. Parallellt med flygplanet gick den en vanlig landsväg med normal trafik och normal hastighet. I det perspektivet (bokstavligen) är det just en gåta att det inte krockas mer än det gör. Bilar som möter varandra i 90 + 90 km/h med endast några decimeter mellan varandra och i mörker. Egentligen är det helt sjukt.
Vår egen "Bling-bling" är i mina ögon farlig och borde portas (vilket f.ö. skedde för ca ett år sedan och med löftet från ViB att det var "för gott").
Vilka skriver att AEB är skräp? Jag kan inte utläsa det i denna tråden iaf. Självklart så finns det nackdelar, som jag beskrivit ovan. Att jämföra en bil med AEB kontra flygplan är ganska irrelevant. Som jag skrivit innan, AEB räddar den framför från whiplash men det finns alltid någon längre bak i ledet som inte har AEB och som envisas med att ligga för nära och smäller in i arslet på den framför.
Visst ett lagkrav är en väg, men det är lika självklart med backsensorer och autobroms med pedestrian detection också isf.
FXX - Klarsynt/Antifeministen och man kanske också kan tolka in en släng i Ivarssons inlägg även om det absolut inte är lika tydligt - så där kan jag missta mig.
Det var likadant med ABS, men idag har absoluta majoriteten detta, och det gick ju bra. Eller hur?
Det var likadant med däck, men idag har absoluta majoriteten helt okej däck, och det gick ju bra. Eller hur?
Okej. Skit i AEB. Krocka i bilen framför, och bli därefter påkörd bakifrån. Är det bättre tycker du? Tre skrotade bilar, varav din i dragspelsform, eller två skrotade där du undslapp att trycka alla krockkuddar så du får hörselproblem, knäckt revben av bältet, sönderslaget knä av instrumentpanelen och whiplash på det.
Jag vet vad jag väljer... Och kan jag låta bli att krocka ett år till så har antagligen en stor andel av mina efterföljande AEB.
AEB räknar jag för övrigt som att det ingår fotgängare och cyklister.
X du får gärna citera vem du besvarar, lite svårt att veta vems inlägg du besvarar med ”du”. Bara ett tips.
Jag tror inte du misstar dig. Sannolikt samma troll. I vilket fall lika sorgligt/tragiskt.
Den som känner sig träffad eller du som anmärkte på att man får någon i rumpan om man har AEB.
Jag tog i litet och just ordet "skräp" har inte används i den här tråden, men mer än en gång har skribenter i det här forumet varit negativa just med argumentet att AEB försämrar säkerheten istället för tvärtom.
Precis som X så räknar jag in bilar, cyklister och fotgängare som föremål för AEB, och backkamera och sensorer tycker jag också är bra. De kommande EU-kraven omfattar väl både AEB och backkamera? Och något mer?
Det finns dock nackdelar med många grejor, även om fördelarna väger upp, under rätt förutsättningar.
Vi har diskuterat detta i mängder av trådar redan. Jag har hävdat att 4wd hjälper bilens stabilitet under hala vägförhållanden, vilket det gör. Men mängder av motståndare hävdar att det bidrar till ett farligare beteende. Isf. borde ju alla former av hängslen och livremmar bidra till detsamma, eller?
Jag vill hävda att ACC är en komfortfunktion för landsvägen, andra hävdar att så inte är fallet utan förlitar sig på den i all form av trafik.
Jag har absolut inget emot passiva säkerhetsupphöjande funktioner, men dessa ska, enligt min personliga mening, inte ersätta den mänskliga föraren till 100%. Det kommer alltid att finnas situationer där datorn och radarn/kameran missuppfattar saker, eller inte ser sånt som människan bakom ratten uppfattar. I alla fall så långt som tekniken kommit idag. Men visst, datorn som komplement till människan där den mänskliga faktorn fallerar, det köper jag.
Har jobbit mycket i trafik vid vägarbeten och ni skulle bli mörkrädda av det jag sett. Fruntimmer som sitter i kön och sminkar sig med båda händerna, folk som sitter med telefonen i ena handen och kaffelatten i den andra. Tycker det är lite fel när tekniken, typ traffic jam assist, används för att folk ska kunna sminka sig i bilkön. Själv sitter jag alltid med foten beredd att bromsa när jag kör med ACC, jag förlitar mig inte helt på tekniken.
Du litar ju på servobromsen? Och gasen som idag nästan alltid är helt datoriserad. Och servostyrningen. Och krockkuddarna.
Hittils harder vår AEB och ACC missbedömt situationer färre gånger än vad jag missbedömt, av det man känner till.
Hade senast i går lite extra hjälp av sidovarnaren vid backning: Massor av rörelser (bilar, cyklar, fötter). Backar som alltid saktar ursäkt p-fickan. Man ser ju inte ett skit åt sidorna så omöjligt att veta om någon kommer. Bilen larmade om föremål ankommande från höger. Jag stannar och inom några sekunder kommer en bil förbi bakom. Jag backar sakta vidare och nu var det tomt.
Tack bilen!
Likaså döds vinkel. Det är så lätt attack missbedöma när det är rörig trafik. Den lyser så fint i backspegeln och om jag börja blinka trots att den känner att någon är där eller är på väg att vara där (har koll på uppåt 80 meter bakåt) så blinkar lampan i backspegeln frenetiskt.
Fantastiskt HJÄLPmedel.
Hur f-n klarade du att köra bil utan alla dina handikapphjälpmedel förut? Har du många krockar på ditt samvete? Att inte ens kunna backa ut från en parkering utan hjälpmedel! Jag har aldrig haft dom problemen men det kanske är tur att bilarna utrustas med detta idag, av ditt inlägg att döma!
Fxx och Xant.
Jag håller med till 100% och det är i alla lägen och sammanhang ett kompliment till jag som kör.
Något som jag saknar är döda-vinkeln varnaren som är klockrent bra vid snabbare motorvägskörning och jag kunde fått det inpå.
Jag tog skylt igenkänning istället vilket kanske var dumt.
Kunde iofs lagt på nån tusenlapp och fått det. :(
Det funkar utan men har man det är det nå djävulskt bra.
Och det är väl några påbackade barn eller bilar per år så det borde vara lag på minst backsensorer
FXX har nog haft god hjälp av medtrafikanterna vid sina backmanövrar. Med en skåpbil eller SUV på bägge sidor så begriper i alla fall inte jag hur man ska kunna se "runt hörn". Men FXX får gärna upplysa mig hur man gör i detta fall.
Denna funktion (att se runt hörn) är en av de funktioner jag skattar högst hos min bil. Guld värt.
Döda-vinkel varning är guld, även den. Den har räddat mig två gånger: en gång när solen vrålade in i bakrutan/sidospegeln och det var hart när omöjligt att se vad som var bakom bilen. Den andra gången var när jag blev omkörd av en bil helt utan belysning under mörkerkörning. Bling-bling.....
Aldrig krockat på, tja... 25.000 mil och 13 år med körkort. Däremot begick en hare självmord men det hade ingen i världen kunnat undvika.
Varför skall jag inte minimera risken? Och göra körandet mer avslappnat?
Amatör! ;-) ca 170.000 mil och 42 år. Orsakat en krock vilken inte hade hänt med AEB eller döda vinkel varning. Kökrock vid filbyte höger i stark trafik - tips - vrid inte på huvudet för att kolla om någon ligger i den döda vinkeln till höger om dig. Använd döda vinkel varningen.
Självklart skall säkerhetssystem vara komplement, ingenting som man använder för att förslappa sin egen körning. Att som du beskriver sminka sig i bilkön, när den rullar, är förstås helt förkastligt. Säkerhetssystemen skall utformas så att de minskar antalet olyckor i biltrafiken totalt sett, dvs ur ett populationsperspektiv. Och där hjälper AEB till. Jag vill minnas att jag läste ett uttalande från en trafikforskare, det var säkert två eller tre år sedan, om att AEB, fullt infört, kommer att ge den största förbättringen av trafiksäkerheten sedan bilbältet.
Det räcker med att se vad Volvo åstadkommit med sin AEB sedan det infördes för att förstå att han/hon är helt rätt ute med det uttalandet.
Vi har ju redan hört någon/några här som upplevt det i praktiken.
+ 10 på detta inlägg eftersom det finns alldeles för många som uppenbarligen inte förstår att den som backar ut ALLTID har sämre översikt än den som kör rakt fram även om man anstränger sig - trots det skall man tränga sig fram och förbi en bil som är halvvägs ut ifrån en P-plats. Så nog f-n behövs hjälpmedel i dagens egofixerade trafik.
Dessutom är det alltid den som backar som gör fel om det krockas. Lite självbevarelsedrift är ju sällan fel...
Backa ut från en parkering? Jag fortsätter hävda att man inte gör så. Det känns alltid avigt för mig att inte backa in.
Vissa får du inte backa in på. Hur gör du då...?
Vissa är dessutom olämpliga att backa in på med tanke på trafik och utformning och, att packa bilen om man storhandlat och backat in - iiinte det lättaste alla gånger.
Jag får inte parkera på motorväg heller, men det går bra att låta bli.
Tyvärr är min nuvarande bil felkonstruerad och har ett ladduttag framtill så jag ställer mig ofta med fronten inåt hemma och på jobbet. På en stormarknadsparkering gör jag det aldrig trots att bilen har varningssystem som tjuter om nån rör sig i närheten av bakänden när backen är ilagd. Det är smidigare att backa in än att backa ut eftersom huvudet befinner sig i den änden av bilen som är närmast korsande trafik då. Bilen svänger snävare när man backar också.
Då kan du inte handla vid affären vi har vid sommarstugan då. Där måste du köra in om du inte skall bryta mot allehanda trafikregler. Du kunde heller inte parkerat vid tandläkaren vi var vid. Etc.
Alla vinkelparkeringar kan du glömma om du inte bryter mot trafikreglerna.
Men visst finns det parkeringar där man kan backa in, men det finns som sagt många där du varken Kan eller Får backa in.
Och ibland måste man man ju parkera, tyvärr.
Kan och kan...det är inte samma sak som att man inte vill. Ännu så länge är jag utrustad med två ben och de kan frakta mig mellan den parkering jag väljer och mitt mål för stunden. Jag ser regelbundet bilar som parkerar åt "fel" håll i vinklade parkeringar. De svänger in och kör genom till motstående ruta. Det kräver väl lite mer rattutslag när man ska iväg, men går nog oftast att genomföra.
Om man återgår till olika säkerhetssystem så har jag dem gärna, men försöker köra så att de inte ska triggas.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.