Volvo V90 D3 awd våldsam bränsletörst

51 inlägg 0 nya

FXX wrote:

Öhhh, är du med i matchen öht.? Vi diskuterar verklig förbrukning kontra uppgiven av tillverkaren. Vad har det med att bilarna har blivit tyngre att göra?

Helt oväsentligt är det nog inte för med högre vikt är det mera massa som skall accelereras och eftersom mätnormerna är väldigt snälla så kan det mycket väl vara så att tyngre bilar ökar förbrukningen mera jfr normen än lättare bilar och i "normal" trafik.

Sen låter ju motorn som om den skulle rasa vilken sekund som helst på tomgång; (
Lite skillnad mot arbetskompisens X5
3.0 som går så lent och tyst på tomgång.

Pi wrote:
FXX wrote:
Öhhh, är du med i matchen öht.? Vi diskuterar verklig förbrukning kontra uppgiven av tillverkaren. Vad har det med att bilarna har blivit tyngre att göra?
Helt oväsentligt är det nog inte för med högre vikt är det mera massa som skall accelereras och eftersom mätnormerna är väldigt snälla så kan det mycket väl vara så att tyngre bilar ökar förbrukningen mera jfr normen än lättare bilar och i "normal" trafik.

Nej inte om man tittar generellt på bilar idag så verkar +30% vara mer eller mindre standard. Min lilla Seat är inget undantag, 1150kg tjänstevikt och ändå 30% över uppgiven förbrukning, både när jag kör och enligt olika tester.
Däremot så var det betydligt mindre skillnad förr om åren, för typ +10 år sedan. Min V40 drog ganska exakt 0,89 som Volvo ville göra gällande då. Samma med min Yaris-01, min Corolla-01, min Mazda-98 osv. , alla äldre bilar som låg max 3-5% ifrån uppgiven förbrukning.

Mb600 wrote:
Sen låter ju motorn som om den skulle rasa vilken sekund som helst på tomgång; (
Lite skillnad mot arbetskompisens X5
3.0 som går så lent och tyst på tomgång.

Annan diskussion men BMW's 2,0D har väl inte kritikerrosats för sin hårda gång heller direkt;-)
En sexa är alltid en sexa, kan inte jämföras med en fyra i gångkultur.

En annan diskussion, en elbil går ännu lenare och tystare...

FXX wrote:
Mb600 wrote:Sen låter ju motorn som om den skulle rasa vilken sekund som helst på tomgång; (
Lite skillnad mot arbetskompisens X5
3.0 som går så lent och tyst på tomgång.
Annan diskussion men BMW's 2,0D har väl inte kritikerrosats för sin hårda gång heller direkt;-)
En sexa är alltid en sexa, kan inte jämföras med en fyra i gångkultur.

Men där har det bättrat sig rejält, senaste versionen går betydligt tystare.

FXX wrote:
hultarn wrote:Shogun: det är grova anklagelser du kommer med utan att veta hurdana körförhållanden ägarna har.
Varför skulle någon bluffa för sig själv? Det drabbar ju bara egen plånbok.
Enligt spritmonitor ligger V90 D3 och D4 på 0,63 i snitt, 0,51 som lägst.
Men då vet vi inget om hur han/hon kör.
Har du själv kört V90 en full tank och vet hur mycket den drog?

0,699 säger spritmonitor för awd, som det var fråga om i tråden.

Fel, vi pratar inte om D5 på 235 hk.
Snittet för D3 och D4 är 0,64, lägsta snitt är 0,52.
Men, nu är vi nere på så få bilar att det spretar rejält.

Ingen vet hur gammal en Citroen kan bli...

Rubriken borde varit varför så många bilar drar mer än deklaration.
Det har dock redan ältats och lösningen är på väg i form av WLTP.

Annars kan man alltid snegla mot USA som har rimliga deklarationer redan.

hultarn wrote:

Fel, vi pratar inte om D5 på 235 hk.
Snittet för D3 och D4 är 0,64, lägsta snitt är 0,52.
Men, nu är vi nere på så få bilar att det spretar rejält.

Dom är relevanta för jämförelsen eftersom dom har exakt samma uppgivna förbrukning.

FXX wrote:
Jag ljög! Ser nu att dom har höjt skatten för mig, eller rättare sagt den är inte skattebefriad längre. 404kr vill dom suga ut av mig nästa gång.

En annan är ju dels ägare av en smutsig och bränsletörstig wankeldriven maskin SAMT skattesmitare då bilen numer är veteran :-)

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.