Volvo V90 D3 awd våldsam bränsletörst

51 inlägg 0 nya

Ja, det finns ju några som tror på sagor här om att V90 drar så lite som 0.4_0.5l/mil verkligförbrukning i sina egna ihopsnickrade sanningar. Skrattretande att läsa är det vad de ljuger och bluffar för sig själv och andra. Vi som vet hur det ligger till sover med gott samvete. Vilket också flera motortidningar bekräftar samt spritmonitor mfl vad gäller V90 och alla andra bilar vilken förbrukning de har. Ca 0.7 l/mil drar en V90 lite upp o ner.

ALWAYS A BETTER WAY......TODAY TOMORROW TOYOTA.....;o)

Ja ingen kan trolla. Energin skall fram för att putta på en tung lådan med fyra hjul i en viss hastighet.
Inte helt konstigt även om det finns + och - motorer.
Och den lägre lättare lådan på fyra hjul kräver mindre energi.
Lika lite konstigt är det.

Mina bensin/ diesel Octavia Förbrukningar på spritmonitor https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html

Det är många som nämner detta med att man får tanka jämt med 50 liters tanken.
Inte som 85an Audi 100 1,8 som drog 0,6 och hadde 80 liters tank.
Men folk säger också vem bryr sig vi har bra lön och 1% ränta så varför gnälla när snål dieseln drar 0,7-0,8 eller mer med stor varm bil för 410000:-
Ibland tänker man att nåt har spårat ur och folk gnäller på 24 öre skattehöjning på soppan.

Mina bensin/ diesel Octavia Förbrukningar på spritmonitor https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html

Shogun: det är grova anklagelser du kommer med utan att veta hurdana körförhållanden ägarna har.
Varför skulle någon bluffa för sig själv? Det drabbar ju bara egen plånbok.

Enligt spritmonitor ligger V90 D3 och D4 på 0,63 i snitt, 0,51 som lägst.
Men då vet vi inget om hur han/hon kör.

Har du själv kört V90 en full tank och vet hur mycket den drog?

Ingen vet hur gammal en Citroen kan bli...

Inget nytt under solen här. Alla bilar drar ju mer än "deklarerad förbrukning", då den av myndigheterna fastställda körcykeln inte motsvarar vanlig körning.

Det viktiga är ju egentligen jämförelsen mellan olika bilmodeller, för det är det konsumenten har nytta av i sitt val av bil. De kanske inte skulle presenterat resultatet från denna certifiering i l/mil, utan i ett poängsystem istället så att folk inte hänger upp sig på att "deklarerad förbrukning" inte matchar deras egen.
När detta inte ens har sjunkit in på ett forum för bilintresserade förstår man ju att det itne fungerar öht för det stora flertalet som ska köpa bil.

Jag läser ibland gamla biltidningar, där man testade på det "klassiska" sättet. Jag gllar det.

Förbrukning i jämn hastighet 50-70-90-110 - då påverkar inte körsättet. Visst påverkar temperatur och väder i viss mån, men mycket mindre än olika förare.

En annan sak:
Omkörningsacceleration på högsta växeln - ingen går väl ner på 2:an för att köra om i 70? En del tidningar uppger den typen av omkörningsacc. idag.
Nu har många bilar så bra vrid så de behöver knappt växlas vid omkörning.

Ingen vet hur gammal en Citroen kan bli...

Vet inte hur de bär sig pt egentligen, jag snittade 0,63 på 1500 mil och då var det många körningar 3-5km.

På långfärd låg jag oftast runt 0,45.

Kör man med adaptiv farthållare, inte i eco-läge och med bränslevärmaren som tilläggsvärme ja då går det åt betydligt mer!

Finner inget intresse mer att skriva här. Jag har excellistor med varenda resa noterad som bekräftar det jag säger.

Hela tråden startade för övrigt med falskt inlägg.

Vi bilägares långtest V90 D3 AWD tog 0,65 under deras testperiod.
Får väl anses vara ett riktigt bra resultat jämfört med andra.

hultarn wrote:
Shogun: det är grova anklagelser du kommer med utan att veta hurdana körförhållanden ägarna har.
Varför skulle någon bluffa för sig själv? Det drabbar ju bara egen plånbok.
Enligt spritmonitor ligger V90 D3 och D4 på 0,63 i snitt, 0,51 som lägst.
Men då vet vi inget om hur han/hon kör.
Har du själv kört V90 en full tank och vet hur mycket den drog?

0,699 säger spritmonitor för awd, som det var fråga om i tråden.

Ändra gärna första posten du gjorde!
0,65 tog Vi Bilägares under teståret, inte 0,75.

junkers wrote:
Hela tråden startade för övrigt med falskt inlägg.
Vi bilägares långtest V90 D3 AWD tog 0,65 under deras testperiod.
Får väl anses vara ett riktigt bra resultat jämfört med andra.

Jag är inte prenumerant så jag hittade bara det förstnämnda!
http://www.vibilagare.se/test/biltester/provkorning/volvo-v90-d3-awd-2017

FXX wrote:
junkers wrote:Hela tråden startade för övrigt med falskt inlägg.
Vi bilägares långtest V90 D3 AWD tog 0,65 under deras testperiod.
Får väl anses vara ett riktigt bra resultat jämfört med andra.
Jag är inte prenumerant så jag hittade bara det förstnämnda!

Ja och du startade hela denna tråd med felaktiga uppgifter!

Varför tror du jag ogillar SUV, det har jag aldrig sagt. Men jag tycker det är tråkigt att det blivit en trend att alla måste sitta högt i sina bilar och detta blivit ursäkten för att köpa en SUV. Vi har haft MPV bilar längre, inga var intresserad av dessa!? Där sitter man också högt. Vi måste dra ned på utsläppen och varken SUV eller två tons bilar som V90 är något bra tycker jag.

Från tidningen:

junkers wrote:
FXX wrote:junkers wrote:Hela tråden startade för övrigt med falskt inlägg.
Vi bilägares långtest V90 D3 AWD tog 0,65 under deras testperiod.
Får väl anses vara ett riktigt bra resultat jämfört med andra.
Jag är inte prenumerant så jag hittade bara det förstnämnda!
Ja och du startade hela denna tråd med felaktiga uppgifter!

Nej det gjorde jag inte! Den hade vid tillfället dragit 0,75!

Värdeminskning 25%, är det på 1 år!?!?

Någon nämner här också att förbrukningen är +30%... men det är även så att bilen blivit 30% tyngre. Förr vägde en kombi ca 1500-1600 kg, samma bil idag väger 1900-2000 kg.

FXX wrote:
Värdeminskning 25%, är det på 1 år!?!?

Vi bilägare räknar alltid med att de betalar listpris och byter in dåligt då blir dt så här.
Den tillhörde de bättre med den siffran!

Styggavargen wrote:
Någon nämner här också att förbrukningen är +30%... men det är även så att bilen blivit 30% tyngre. Förr vägde en kombi ca 1500-1600 kg, samma bil idag väger 1900-2000 kg.

Men herregud 0,65 i Vi bilägares test är ju en bra siffra! Betydligt bättre än många andra.

Styggavargen wrote:
Någon nämner här också att förbrukningen är +30%... men det är även så att bilen blivit 30% tyngre. Förr vägde en kombi ca 1500-1600 kg, samma bil idag väger 1900-2000 kg.

Öhhh, är du med i matchen öht.? Vi diskuterar verklig förbrukning kontra uppgiven av tillverkaren. Vad har det med att bilarna har blivit tyngre att göra?

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.