Vi bilägare jämför hybrider med anpassad körning för hybrider nu för tiden eller ?? !!!!!!!!!!!!

70 inlägg 0 nya
Vi bilägare jämför hybrider med anpassad körning för hybrider nu för tiden eller ?? !!!!!!!!!!!!

Visst är det eller kanske låter bra när man jämför Kia niro hybrid och allt vad det är i vi bilägare men det är sommar och ANPASSAD körning!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! som det numera heter anpassad körning med hybrid bil.
Jag tycker Vi Bilägare borde ta ut ett antal dokumenterade snåla bensin bilar och då dom snålaste som tex nya trecylindriga motorer och ett anal hybrider i samma storleks klass och kanske en snål diesel och tex under en tank eller två och i ETT LED köra samma körning i stads miljö blandat med landsväg lite motorväg och samma kör profils läge på gasfoten på alla förare som varvar på alla bilar och sedan tanka fullt och en redovisning med största tänket på förbrukning..
Jag är ganska säker på att det kommer att bli några eller många aha upplevelser.
Vi kör våran standard Octavia 1,0 abition tre cylindriga bil på i stort sett samma siffror som denna Kia niro när vi vill på anpassad eco körning.
Om vi skulle köra vår bil med 95% av körningen på 30, 40, 50, 70, 80 vägar tror jag att vi skulle hamna på 0,4 liter/milen i en eco körnings profil.
Jag tycker att detta vansinniga jämförelse hysterin är tråkig och skev och ger inte rätt bild på bilarna .
Som killen med sin nya koreanska I20 med flera som undrar när förbrukningen skall börja sjunka från nästan 0,8 l/milen.
Det är många som känner sig lurad på små bilen som drar mer än en stor bil.
Det är så otroligt många faktorer som påverkar förbrukningen.
så jag hoppas VIBIL gör en sådan jämförelse nån gång och väljer bilar med omsorg.

Håller med!

Jo men då får VIB biltillverkarna på sig. De flesta vet att småmotorers låga förbrukning är förknippad med att man kör väldig varsamt, kör man "normalt" då är de inte längre så snåla utan tvärtom och särskilt med tanke på vad man får ut i kraft.
Ser som många andra hybrider och små bilar vars förare sitter o lurar sig själva med bekostnad av att de sätter övriga trafikanter på pottan med sitt masande, snigel acceleration och under satt hastighet för att det är så att det finns en brytpunkt var efter förbrukningen ökar dramatiskt och konsten är att ligga under den punkten men att trafikrytmen är ju vad den är
Jag tror att Toyota var först ut med ECO driving med Starlet på 80-talet, det fanns en Eco-stapel som skulle hålla sig inom grönt för given förbrukning 0,65 tror jag att det var, jo tjena det var slikt omöjligt i normal trafik rytm utan att stapeln den höll sig uppe på orange o rött.
Provade ut detta att hålla inom grönt en sen kväll i staden med lite trafik, rent farlig sävligt gick det, jag fick knappt nudda gaspedalen.
Alltså skulle någon påstå att förbrukningen överstiger med råge så kan vi ge oss på att tillverkaren kontrar med den mänskliga faktorn "fel körsätt"/ "fel handhavande"

Jag vet inte hur man skulle lösa testet men man kanske kör på kväll och natt med låg trafik för att inte störa övrig trafik men första bil kanske simulerar dags rytmen med många stopp i stan och såklart skall lagliga hastighets skyltning hållas exakt och alla bilar på ett led och växlande tempo och tät position.
Man skulle väl kunna tänka sig att man under ett antal timmar en natt har förbrukat en full tank på den bil som drar mest.
Sedan nästa natt kanske man kör mer i ett stressat stads tempo och lite mer motorväg, omkörningar, mm. i en hel tank på den bil som först blir tom och sedan tankas alla upp sina bilar och dokumenteras och jämförs.

Då skulle man väl få en relevant jämförelse mellan dessa på papperet snåla bilar och man skulle också kanske få en relevant jämförelse mellan två olika ( normala ) körsätt också.

Jag tycker mig märka mer och mer bilar som kör eco, försiktigt, anpassad hybrid körning vilket man i bland irriterar sig på.
I vart fall skulle det varit roligt att se om och hur mycket det skiljer i förbrukningar i olika kör scenarion över en tank.

Fast om nu folk i allmänhet skulle bli mera intresserade av "eco-driving" så är väl det i princip bara av godo för då drar vi ner den genomsnittliga bränsleförbrukningen och får på köpet ett lite lägre tempo på våra väger som antagligen visar sig i färre allvarliga olyckor - eller ? Sen är jag inte så övertygad om att det är "eco-driving" som ligger bakom en del bilförares sega reaktioner när det t ex blir grönt vid trafikljus för det finns ju andra störningsmoment också - t ex mobiltelefoner...

Jag kan tänka mig viss Eco körning men förespråkar jämn hög laglig fart.
OM man skall lämgöra måste det vara instegs modeller med optimala däck. Inte att det är kastat på 19 tummare på den ena och 16 tum på den andra.
Det skall vara rätt annars skall man låta bli att jämföra.
Kom ihåg att Kia deklarerar 0,6 dl förbruknings ökning om man sätter på option med orginal 18 tums däck på Nero hybrid.

Mina bensin/ diesel Octavia Förbrukningar på spritmonitor https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html

Trådskaparen slog iaf. världsrekord i långa meningar.
Det är sanslöst hur otroligt slarvigt och illa en del skriver här.

Varför bryr man sig om sin bil får hög förbrukning i ett test?
Hur drabbas du som äger bilen av detta? Varför blir man upprörd/Kränkt?
Det här är verkligen nått som jag inte förstår!

Det som är intressant för var och en är väl endast vad en bil drar med det körsätt och förhållanden som man själv kör?

Jag tänker att så många på min stora arbetsplats säger efter en tid eller ett år att nya bilen är ganska ok men tar alldeles för mycket bränsle mot för vad dom trodde eller läst sig till och sedan är det ofta några fler negativa kommentarer eller positiva.
Jag tycker faktiskt det att det är relevant information i en bil test av ett antal bilar under samma test period.
Det är fler än man tror som grundar sitt nybilsköp och finansieringen på att den skall gå snålt och inte som den bil dom byter in som kanske låg på 0,8l/milen.

Det är märkligt att man reagerar så starkt om bilen tar 0,1 liter mer bränsle per mil än vad som angivits, alltså en kostnad på ca 1:50, men accepterar en värdeminskning på 25:-/ mil utan att blinka.

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

saabnisse wrote:
Det är märkligt att man reagerar så starkt om bilen tar 0,1 liter mer bränsle per mil än vad som angivits, alltså en kostnad på ca 1:50, men accepterar en värdeminskning på 25:-/ mil utan att blinka.

Håller med, fokuseringen är fel. Hur kul är det att åka i en undermotoriserad bil och spara 1 dl/ milen, istället för att köra en bil man trivs med och ha några extra hk när man vill köra om en ecodriver som håller 70 km/t där det är 90 km/t.

Det är diesel som får världen att snurra!

Okey då, det är väl bara så då att är man så dum eller har oturen att man köper första bilen som nån säljare pratar på en utan att läsa på eller ha en aning om vad man köper så kan man hamna i sitsen att man får krypa till korset och i värsta fall acceptera 3-4 kronor extra per mil.
Grattis.

skidoo1238 wrote:
Okey då, det är väl bara så då att är man så dum eller har oturen att man köper första bilen som nån säljare pratar på en utan att läsa på eller ha en aning om vad man köper så kan man hamna i sitsen att man får krypa till korset och i värsta fall acceptera 3-4 kronor extra per mil.
Grattis.

Du måste fatta skidoo 1238 att den stora kostnaden på bilägandet är värdeminskningen. Vad gör man åt det då? Behåller bilen i många år. Köper en budgetbil och blir lycklig med det. Åker kollektivt om man kan.
Man skapar alltså sin egen prioritet av vad som är viktigt med bilägandet, betalar och håller käften. Thats it!

Det är diesel som får världen att snurra!

Fast bil med större/kraftigare motor brukar ofta också ha högre värdeminskning - inte minst för att den faktiskt är dyrare att köpa. Så både bränslekostnader, troligen försäkringskostnader , likaså servicekostnader och värdeminskning är poster som ökar med den motorstarkare bilen. I alla fall om effektskillnaden är såpass stor att den verkligen märks. Men var och en prioriterar ju som man själv vill bara man är medveten om konsekvenserna.

Herregud vilka sur gubbar det finns.
Jag tror att det är värdefull information för vi barnfamiljer som måste ha en lite större rymligare bil och samtidigt måste vända på varje slant innan man köper en ny bil.
Man kanske ger av avkall på vissa praktiska saker i sitt bilköp och köper en betydligt dyrare hybrid som skall gå på under 0,4 men hamnar på 50% mer på grund av körprofilen men det är ju såklart bara att betala och hålla käft.
Jag tror i alla fall att det vore en test som många, inte bara dom som måste vända på slantarna skulle uppskatta.
Sedan skulle det förmodligen vara lite intressant att se vad det kan ge för gemene man att köra med lite eco tänk och släppa gasen en bit före korsningen istället för att tvär bromsa före osv.
Vad jag vet så måste inte eco körning vara att man kör under hastighetsbegränsningen och agerar broms kloss för dom med X och stjärna på skuffen som måste om till varje pris.
Dessutom så är det väldigt ofta att man får köra om dom också.

Toyota Chr hybrid er den bedste bil vi har haft igår g
Kørte jeg blandet kørsel på motorvej op til 120 km og landevej ialt 34km lydløs og hurtig optræk den er faktisk hurtig forbrug 3,4 ca 31 km på l.

De siffror du uppger på en specifik körning jørgenn är tyvärr helt ointressanta som en jämförelse.

skidoo1238 wrote:
Herregud vilka sur gubbar det finns.
Jag tror att det är värdefull information för vi barnfamiljer som måste ha en lite större rymligare bil och samtidigt måste vända på varje slant innan man köper en ny bil.
Man kanske ger av avkall på vissa praktiska saker i sitt bilköp och köper en betydligt dyrare hybrid som skall gå på under 0,4 men hamnar på 50% mer på grund av körprofilen men det är ju såklart bara att betala och hålla käft.
Jag tror i alla fall att det vore en test som många, inte bara dom som måste vända på slantarna skulle uppskatta.

Det där med surgubbe kan jag ta skidoo 1238 men du måste försöka att förstå vilka kostnader som är störst. Jag har också haft barn och fått vända på slantarna både en och 2 gånger. Det dyraste var ju avbetalningarna på bilen, räntan alltså till banken (uppe i 15% på 1990-talet). Sedan kom ju värdeminskningen, eller den kanske t.o.m. var större en räntekostnaden, när man skulle byta till en fräschare bil så man slapp skruva så förbannat för att ta sig till jobbet. Tanka full tank var givetvis dyrt som fan, men ändå en lägre kostnad. Om bilen tar 0,5 eller 0,6 l/mil är i detta sammanhang peanuts.Och då skall du ha klart för dig att jag de sista 30 åren behövt 2 bilar. Så nog fattar jag vad bilkostnader är.
Men som sagt, det är ju bara att betala och hålla käften. Gnäll hjälper inte ett skit.

Det är diesel som får världen att snurra!

Tyska testinstitut har mätt upp den c-hr till 5.5 eller drygt 1.0 mer än prius med samma drivlina. I 120 var den rejält törstig. 130 på mätaren är väl som vanligt 115 verklig fart dessutom när det gäller Toyota.

christer_1 wrote:
skidoo1238 wrote:Herregud vilka sur gubbar det finns.
Jag tror att det är värdefull information för vi barnfamiljer som måste ha en lite större rymligare bil och samtidigt måste vända på varje slant innan man köper en ny bil.
Man kanske ger av avkall på vissa praktiska saker i sitt bilköp och köper en betydligt dyrare hybrid som skall gå på under 0,4 men hamnar på 50% mer på grund av körprofilen men det är ju såklart bara att betala och hålla käft.
Jag tror i alla fall att det vore en test som många, inte bara dom som måste vända på slantarna skulle uppskatta.

Det där med surgubbe kan jag ta skidoo 1238 men du måste försöka att förstå vilka kostnader som är störst. Jag har också haft barn och fått vända på slantarna både en och 2 gånger. Det dyraste var ju avbetalningarna på bilen, räntan alltså till banken (uppe i 15% på 1990-talet). Sedan kom ju värdeminskningen, eller den kanske t.o.m. var större en räntekostnaden, när man skulle byta till en fräschare bil så man slapp skruva så förbannat för att ta sig till jobbet. Tanka full tank var givetvis dyrt som fan, men ändå en lägre kostnad. Om bilen tar 0,5 eller 0,6 l/mil är i detta sammanhang peanuts.Och då skall du ha klart för dig att jag de sista 30 åren behövt 2 bilar. Så nog fattar jag vad bilkostnader är.
Men som sagt, det är ju bara att betala och hålla käften. Gnäll hjälper inte ett skit.

När man har familj, måste vända på alla mynt några gånger, dåliga erfarenheter av begagnade bilar med höga totala kostnader, ringa tekniskt kunnande.
Man behöver förmodligen alla råd man kan få och relevanta tester är väl en del till att man kan välja rätt och få en total ekonomisk rätt bil val vad det gäller bränsle,service ja hela bilens kostnader.
För närvarande på vår nya bil sänkte vi vår förbrukning i runda slängar med dryga 3000:- mindre till macken per år och sedan en fordons skatt på 385:- i stället för det femdubbla, vagnskadeförsäkring som ingår i tre år, tre års fabriks garanti, och den låga räntan förstås.
För våran del känns det som en besparing eller vi har i alla fall en lägre månads kostnad nu med våran nya årsgamla octavia mot den tidigare gamla bilen med reparationer och bränsle och det bästa att man slipper bekymra sig.

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.