Hej!
Så har jag varit iväg och provkört en C3 Aircross i Feel-utförande, det vart med den lilla motorn på 82 hästar då det inte fanns någon annan inne för provkörning. Några intryck, i jämförelse med C3 Piasso diesel som nu är på väg i rask takt mot 15 000 mil.
* Pigg och rask, fungerar bra både på stan och landsväg. Möjligen hade jag låga förväntningar på motorn och att det gjorde att jag blev förvånad över att bilen faktiskt rörde på sig, men jag tyckte faktiskt den t o m var rätt pigg. Iaf med ensam förare.
* Välisolerad kupé. Den lilla 3-cylindriga motorn hördes knappt, inte ens vid kraftigare acceleration, och jag märkte inte av några vibrationer alls. Dieseln i C3 Picasson hördes mer. Så här har det skett en utveckling. Upptäckte inget problem med vindljud eller vägbuller, provbilen var utrustad med dubbfria friktionsdäck, jag kollade inte vilket fabrikat eller modell men det lät mindre än de dubbfria Hankook W616 som jag har på min Picasso. Kändes också mer stabil, inte lika mjuka som mina Hankook.
* Perfekt avpassad fjädring tycker jag. Inte stötig och inte heller gungig. Kändes som stötdämparna agerade snabbare och mer distinkt än på min C3 Picasso, som har en rätt mjuk och bra fjädring.
* Inga som helst oljud, inget gnek, knak eller liknande, inget slammer från hjulupphängningar även vid körning på trasig väg med många hål i, eller körning över järnvägsövergång.
* Växellådan kändes som samma som i Picasson, men den större spaken kändes ovant.
* Jag gillar interiören! Probilen var utrustad med Urban Red-paketet och det var väldigt trevligt med accentuenter i röd-orange kontrastfärg lite här och där som piggar upp.
* Mediasystemet styrdes enkelt från rattens kontroller, lätt blädra mellan stationer på radion och de hade stora trevliga bilder för kanalerna.
* Att ställa in temperaturen på pekskärmen gick snabbt och enkelt, det var inga som helst problem att göra det medan jag körde. Siffror och knappar på skärmen är stora och tydliga, går inte att trycka fel. Skärmen satt bra till. Ventilationsreglage brukar ju annars hamna rätt långt ner, så att de var uppe på skärmen kändes helt perfekt. Och tänk på att även fysiska ventilationsreglage behöver man kolla på när man ställer in temperatur och luftfördelning, så de tar också en viss uppmärksamhet från vägen. Men ögat har mindre väg att röra sig från vägen till skärmen än från väg till fysiska ventilationsreglage under skärmen, om de hade funnits. Har man använt en iPad eller iPhone känner man sig hemma. Men med klimatorn så lär man sällan behöva ändra något, Bara ställa temperaturen och sen trycka på Auto. Defroster för fram och bak sitter på egna knappar under skärmen. Det var mildväder och plusgrader så gick inte bedöma kapaciteten på systemet, men jag har varit väldigt nöjd med systemet i min C3 Picasso.
* Körställningen var bra. Det var längre avstånd till vänster fotstöd än i Picasson, pedalerna lätttrampade och ja kändes rätt inga som helst problem. Bromspedalen tog snabbt, som det är och ska vara på Citroën. Fin koppling. Stolarna kändes bra, faktiskt fastare och mer välstoppade än i min Picasso. Jag satt bra. Ratten hade mer skjutmån än Picasson. Jag provade sitta ner i golvet och en pumpning upp, det kändes bra. I Picasson sitter jag två pumpningar upp. Jag är 1,85 lång. Inga problem med takhöjden, inte ens i den Shine-modell som var inne som hade öppningsbart panorama tak.
* Styrningen hade mer känsla och var mer distinkt och lite tyngre än i Picasson. Överlag var bilen väldigt lätthanterlig och kändes kvick i reaktionerna, kvickare än Picasson. Sidospeglarna var bra. God sikt bakåt. Snett fram var stolparna tyvärr tjocka, inte som i Picasson med dubbla A stolpar där den främre är tunn så det får plats en fin sidoruta som ger panorama sikt. Rutorna var mindre än i Picasson.
* Handbromsen gillar jag, lätt att greppa och lätt att dra och lossa. Satt perfekt till och med bra känsla.
* Baksätet kändes välstoppat och man satt högt och bra. Jag hade inga problem med att få plats "bakom mig själv" så att säga. Men om föraren är längre än jag så kan det bli trångt för benen för sådana som mig i baksätet. :)
* Tyvärr har ju bilen inte instrumenten i mitten nära framrutan, som jag är van vid och uppskattar. Men genom att det mellan instrumentrundlarna fanns ett stort fönster där hastigheten visades så gick det bra ändå. Jag föredrar en skärm med stora tydliga siffror än en visare som pekar på en siffra.
Kommentarer
Man kan givetvis tycka att en C3 Aircross inte ger något specifikt intryck, men den sticker iaf ut exteriört och interiört. Den syns, den märks. Det är ingen anonym design som försvinner i mängden. Så den kräver ju ett visst mod hos köparna.
Jag tyckte den var väldigt trevlig när jag körde den. Den är mer praktisk än en DS 3 Crossback, men inte lika lyxig. Jag skulle gärna ha båda. :) Det är problemet, att det är svårt att välja.
Citroën har lanserat en ny privatleasing, men bara för ett urval modeller. C3 Aircross är inte med där, det tycker jag är tråkigt.
Något som jag personligen uppskattar, det är att den kan Apple Carplay. Den kan Android Auto med men jag är en iPhone-man. :) renault Capture t ex kan fortfarande inte Apple Carplay. Det är obegripligt men det är väl bara en tidsfråga. Borde komma närsom. Fast modellen är på utgående så de kanske väntar till den nya.
Hur orkar man babbla om hvo till en 3 cm högre " småbil" bil som kan köpas med dieselmotor i 155 inlägg och som kostar 20 tusen mer än bensin varianten och att då köra med ett bränsle som kostar 2 kronor mer än bensinen.
Ja vem väljer det, kanske en miljöpartist.
Vi kan klassa olika bränslen hur vi vill, ett kg co2 är ett kg co2 och atmosfären säger att den sitter nöjd.
Det är mängden co2 som måste ner. En gran tar allt den orkar oavsett som det kommer från uppeldat fläsk eller bensin.
När detta scenario inträffar har tekniken utvecklats så det är då inget som jag bekymrar mig för. Men har du glömt att många bensinmotororer kördes på E85?????
Har du funderat på vart all råvara till all HVO skall komma ifrån om det helt skall ersätta fossil diesel?
Och varför inte odla mer palmoljeplamer? Vad är det för skillnad på det kontra vårt svenska sk. Skogsbruk?
Skidoo, tack för din vänliga fråga. Det är givetvis mina gröna smoothies som jag börjar varje morgon med som gör att jag orkar babbla om allt som intresserar mig. Och det är dieseln som intresserar mig mer än bensinvarianten.
Du är självfallet varmt välkommen att babbla om bensinaren om du hellre vill det. Den här tråden är öppen för alla motorvarianter som erbjuds C3 Aircross.
EnannanRobban, ja mängden CO2 måste ner i atmosfären. Men biobränslen är klimatneutrala, det betyder att de inte ökar utsläppen. Det är mängder som har bilar med förvränningsmotorer idag, att med ett slag skrota dessa och tillverka en massa batteribilar som man delar ut till folket, det tror jag inte är lösningen. Tillverkningen av batteribilarna släpper ut Co2. Bilar som redan finns släpper inte ut något mer i tillverkningen för de har redan producerats.
Och för den som är nyfiken på receptet till mina smoothies får gärna pm:amig. Bland ingredienserna finns rå broccoli. Broccoli är livet. :)
Guran, jag har inte glömt att många körde på E85. Har du glömt att många hade problem, särskilt vintertid? Och att när fossil bensin är borta så är även E85 borta. Då har vi E100. Hur fungerar det i svensk vinter tänker du? En diesel idag behöver dessutom inte byggas om för 100% biobränsle, det fungerar rakt av.
När det gäller att få bränslet att räcka till:
1. Jag har aldrig sagt att HVO ska vara det enda bränslet som finns, så där har du missförstått mig. Jag har flera gånger sagt att vi behöver olika bränslen och lösningar, jag tror inte på bara en lösning.
2. Alla transporter måste minskas. Ersätt lastbilar med tåg och ta bort dagens flyg, ersätt med zeppelinare som har inbyggd lyftkraft och därmed är snålare. Kör med segelfartyg istället för diesel i båtarna. Osv osv.
3. Palmträd kräver ett visst klimat. Jag är inte övertygad om att palmträd kan odlas överallt. Det är den enkla förklaringen. Jag tror på att vi behöver hämta mer närmare oss.
Jag kan tänka mig att man sätter upp olika växthusanläggningar på höjden för att maximera ytan och odla grönsaker och även olika biobränslen.
Men är inte förbränningsmotorn i sig en fullständigt förlegad konstruktion?
Hur skall lastbilar kunna ersättas fullt ut med tåg? Fungerar på transporter som får ta lång tid.
Granträd kräver oxå ett visst klimat, svenska skogsmissbruket är väl ett lysande exempel på hus urskogen har skövlats och ersatts med ensartade planteringar av granar i långa rader. Snacka om hyckler, världssamvetet skall ha åsikter om vad länder på andra sidan jordklotet skall använda sin skogsmark till när vi själva har utarmat det mesta av de naturliga skogarna.
.
Raphael - Jag hade samma tanke som Guran, men tycker du gav ett ganska bra svar på det ovan i #1099. För HVO100 kommer ju inte att räcka till alla dieselbilar, om man inte hinner få fram nya tillverkningsmetoder.
Det är riktigt som du säger att det fina med dieselmotorer är att dom kan köras på biobränslen utan ombyggnad. Bensinmotorer, inkl. hybrider, kräver ombyggnad för att kunna köras på E85. Fast det är ju ändå något man kan göra. Jag har läst att man även, likt HVO, håller på och tar fram syntetisk bensin. Det har inte kommit lika långt än, men tills man stänger ner för fossil bensin får man väl hoppas man fått fram ett fungerande alternativ. Det kan ju i varje fall vara troligt att man kan tillverka tillräcklig mängd för att ersätta bensindelen i E85. Men nu är vi inne på spekulationer.
Sammanfattningsvis skulle jag ändå säga, som jag ser det, att en dieselmotor känns mer framtidssäker än en bensinmotor. Förutsatt att man får fram biobränsle i tillräcklig mängd... Trots det väljer jag, motsägelsefullt nog, att fortsätta köpa bensinbilar... Men det beror på flera olika orsaker, bl.a. min korta årliga körsträcka.
Guran, men har vi inte förbränningsmotorer nu eller tänker du dig att skiftet kommer gå över en natt? Jag talar om att göra det bästa av det vi har. Vi har redan nu en massa bilar med förbränningsmotor, vad gör vi med dem? Delar ut batteribilar till alla? Att bygga batteribilar tar en massa resurser, energi och generar utsläpp. Vad gör vi med det som vi redan har? Det är dyrt med elbilar. Det är ironiskt att Norge subventionerar sina elbilar genom att sälja olja. Är inte det hyckleri?!
Jag rekommenderar dig att läsa mitt inlägg igen, jag skrev inte att vi ska skövla den svenska skogen. Jag skrev att jag tänker mig växthus byggda på höjden för livsmedel och produktion av biobränslen.
Rapha, det där är bara en lek med siffror, det vet du. Varje förbränd kolatom ger co2. Varje växt tar up detta så mycket de orkar. Att en växt-kolatom ersätter en ny växt är lite sanning med modifikation eftersom samma växt tar upp co2 från fossil förbränning.
Att brygga diesel av restprodukter av skog, växter och slaktavfall är en god tanke men det är inte oproblematiskt.
Restproduktionen av skog som Preem framförallt använder är ju inget som bara kastas bort idag utan det används av skogsindustrin för förbränning oprocessat idag. Grejen är att nu kan de istället sälja detta till ex. Preem som då processar det och gör diesel av det. Vad använder då skogsindustrin för att skapa energi av? El? Visst, el i Sverige är har väldigt låga utsläpp så det kan ha en viss vinning.
Slaktavfall går ju att göra HVO av alternativt så går det att göra Bio-gas av. Vad som är bäst att göra av avfallet och vad som är bäst i miljönytta verkar inte helt solklart även om studier jag sett visar att bio-gas ger lägre belastning totalt sett.
Jo visst är palmolja och pfad ett problem i detta. Pfad är mycket riktigt borta som klassificerad restprodukt av en enkel orsak, värdet av den tidigare "restprodukten" är nu så hög att den utgör nästan samma värde som huvudprodukten palmolja vilket gör att den inte längre kan klassas som restprodukt. Det gör också att beroende på bristen av råvara till HVO så används ändå pfad OCH palmolja för att kunna täcka den efterfrågan som finns just nu. En efterfrågan som knappast kommer att bli mindre och då är ju frågan vad vi kall göra all HVO av?
Vi kan se alternativa bränslen som frälsaren som räddar världen, men sanningen är att om vi är oroliga för co2 så måste vi minska energianvändningen för atmosfären får inte mindre mättning av HVO-co2.
+1 (minst) på Robbans inlägg ovan !
Robban, jag är fullt medveten om att energianvändningen behöver minskas. Det är därför jag säger att vi måste minska transporterna och hitta nya lösningar, jag skrev om det tidigare. Jag är helt för kollektiva transporter och gemensamma lösningar men som boende i glesbygd så vet jag att det inte funkar så bra här. Jag har 20 minuter till närmaste busshållplats. Det är inte så lätt att bygga ut för gårdarna och husen ligger med avstånd och det känns som slösande med energi om man måste åka en buss till varje hus. Plus det tar en väldigt tid att åka in och handla under de förutsättningarna.
Vi har en massa förbränningsbilar idag, vad gör vi med dem? Ska vi skrota alla, kommer inte det ta en massa energi med skrotning? Jag ser bara att du lyfter problem, men jag ser ingen faktisk lösning för personer som mig som bor i glesbygd.
Batteribilar tar massa energi att producera, har också utsläpp, och vem ska betala för dem? Norge betalar sina med oljepengar. Det visar hur svårt det är med ekvationen. De bilar vi har nu, de är redan gjorda. Vad gör vi med dem? Varför inte göra det bästa av dem?
Fast sanningen är att dagens fossilbränsledrivna bilar normalt inte kan köras på "fossilfria" bränslen utan godkännande av tillverkaren och volymmässigt är det fortfarande få bilar som har dessa godkännanden - bensin eller dieseldrivna. För nyproducerade bilar kan det vara en annan sak men nu talade vi väl om den befintligt fordonsflottan.
Du har väl ström i din bostad, så en elbil borde väl fungera ypperligt.
Bilarna har ju en ganska begränsad livstid så utskrotningen löser sig själv.
Och beträffande att Norge skulle subventionera elbilar, där är du helt ute och cyklar. Dom subventioneras inte med en krona, du får inget av staten som stöd för att du köpt en elbil. Förövrigt har kraven på Co2 utsläpp skärps så många laddhybrider med för kort körsträcka på el föll ut som godkänd bil, därav har många laddhybrider nu fått längre körsträcka på el.
Subventionerar gör vi däremot i Sverige via Bonus/Malus systemet. Här får du 60.000kr av staten om du köper en 0-utsläpp bil och äger den mer än 6 månader. Idiotiskt system som redan skapat en marknad för personer som köper bilar, äger dom i ett halvår och kvitterar ut bonusen för att sedan exportera bilarna till Norge.
Pi, alla dieselmotorer med Euro 5 och nyare från PSA är godkända för HVO. Renault, Nissan har också hoppat på. De flesta tillverkare säger att de testar, Volvo och Mercedes har i ett första skede godkänt för taxibilar för att få ytterligare testdata under kontrollerade former. Det är bara en tidsfråga innan tillverkarna godkänner. Så det kommer. Jag ser inte det som ett problem. Det finns inga rapporter om problem med HVO, inte ens från privatpersoner som kör på det i icke-godkända bilar. Äldre bilar har inga garantier kvar, de riskerar ingenting att prova. Du är varmt välkommen att säga emot mig och säga att jag har fel, jag vet redan dina invändningar eftersom vi har diskuterat precis detta flera gånger.
Men Raphael, vad skall vi göra all HVO av, när alla tillverkare säger GO?
Jag ser i grund inget problem i sig med att använda HVO som bränsle och jag kör hellre på skogsavfall från Arvika än olja från Ryssland så missförstå mig inte där.
Guran, okej Norge har inga subventioner eller förmåner för elbilar. Jag är bara ute och cyklar. då är alltså den här artikeln ute och cyklar?
”Köper eller leasar du en elbil i Norge slipper du 25 procents moms, inköps- och importskatter, bränsleavgifter för väte och el och avgifter på vägtullar eller färjor. Du får dessutom lägre vägskatt, halverad företagsbilsskatt och fri tillgång till bussfiler och parkering.”
https://www.ellevio.se/privat/Pressrum/newsroom/2017/juli/norge-ar-bast-i-varlden-pa-elbilar--sa-bygger-de-vidare-pa-framgangen/
Robban, jag har redan svarat på din fråga tidigare i tråden. Vänta så kopierar jag mitt inlägg en gång till om du missade det.
Raphael - frånsett de PSA-bilar som redan är godkända så har jag svårt att tro på retroaktiva godkännanden för redan sålda bilar fr o m t ex Euro 5 från övriga märken och åter - det var väl befintlig fordonsflotta som vi främst diskuterade.
Guran, det där är ju egentligen bara ett systemfel, att den som vill exportera bilen skall återbetala bonusen borde ligga i reglerna.
Jo jag har läst dina tankar om växthus Raphael men det där känns lite ogörligt. Är det inte bättre att vi använder mindre energi istället?
Beträffande subventioner eller vad man nu skall kalla det så får jag nog hålla med Raphael att om man slipper moms på en viss typ av fordon så är detta också en subvention på motsvarande sätt som att dessa fordon i Sverige får en fast "moms-reduktion" på 60.000 kr.
Robbans inlägg #1104 är mycket bra! +10 på det! Jag tänker att enbart skogsavfall kommer inte att räcka för den produktion av biodrivmedel vi kommer att behöva. Och att skövla all skog för att producera drivmedel blir ju ett bakslag för miljön, eftersom vi då tar bort det som ska ta upp Co2...
Apropå detta med äldre dieselbil kontra ny elbil vill jag rekommendera att läsa TV nr6, där man jämför just en "Fem år gammal dieselbil mot ny elbil." I samma tidning skriver Daniel Frodin i sin krönika väldigt tänkvärda ord om detta och vad man ska välja utifrån var man bor och ens körvanor.
Försöker bifoga en bild ang beg diesel vs ny elbil...
Fördelen med den svenska bonusdelen för elbilar är ju att även en Zoe får 60000kr som gör den mer attraktiv medan för en fullsketen modell X så är det ingen dealbreaker
Pi, precis det vet jag är ditt återkommande standardsvar varje gång. Och mitt standardsvar varje gång är att det spelar ingen roll för man har ingen garanti kvar ändå så då förlorar man inget att köra på HVO finns redan de som gör det i icke godkända bilar. Och nu kommrr du svara med:
Raphael, men jag skulle aldrig våga riskera mim bil genom att köra på HVO.
Och mitt svar blir: Nej Pi, inte du. Och det är ditt val. Men det finns redan många som vågar och kör på HVO idag även fast deras bilar inte är godkända. Finns inga rapporter om problem.
Jag minns när E85 kom och folk tankade det i bilar som inte var förberedda för det, för så gör folk.
Raphael - och jag vet likaså dina standardsvar så vi kommer nog inte längre i den frågan.
Robban, men för att sammanfatta det jag skrivit tidigare:
1. Minska transporterna. Flytta över från lastbilar till tåg, ersätt båttrafik med segelfartyg. Ersätt flygplanen med zeppelinare som har lägre energiåtgång.
2. Bygg växthus på höjden för odling av livsmedel och biobränsle. Bygg på höjden istället för på bredden.
3. Kör mer kollektivt i stan, ha bilpooler och bättre kollektivtransporter, funkar i stan - funkar inte på glesbygden.
Nu har jag frågat dig flera gånger, vad har du för lösningar? Du ger inga svar jag ser bara att du problematiserar utan svar. Hur gör vi det bästa av befintligt bilbestånd?
Det handlar om avgifter som inte tas ut, (visst kalla det för subvention om du vill) men det är inte att subventioner som vårt svenska Bonus/Malus system, eller subventioner till elcyklar.
Det är ett system som har lett till att Norge har världens högsta andel nollutsläpps bilar.
Och det är inga pengar som tas från oljan. Förtjänsten från oljeförsörjningen går in i oljefonden, som man är ganska försiktig att använda medel ifrån för att inte driva upp inflationen.
Men du kan leva i din villfarelse, jag har jobbat och verkat i Norge i sex års tid så jag har ganska så bra koll på detta.
Guran, att ta bort skatter/avgifter är ju att subventionera. Att slippa moms och skatter och avgifter, är subvention. Det går inte att förneka att oljan, oljepengar, har gjort det norska samhället och dess medborgare rika så att de har råd med att införskaffa elbilar och subventionera dem. De norska subventionerna på elbilar innebär ett inkomstbortfall för staten, kommunerna och samhället. Ett bortfall som Norge har råd med.
Inte är det stora totala miljöpåverkans vinster man kan göra med elbilar under bilarnas livslängd, vilket nästan alla kalkyler man gjort, eller som jag läst rättare sagt visar tydligt
Okej. Då,säger vi så.
7,8 milliarder var i alla fall dom uteblivna intäkterna för elbilar 2017.
Det borde även Sverige ha råd med, eller vad tycker du? Handlar väl mest om att omfördela kostnader i statsapparaten.
Raphael, Okej, kommentar till dina svar:
1, håller med om att vi behöver transportera mer långdistans på tåg. Till det behöver vi dock en järnväg. Segelfartyg... Nja det har jag svårt att se skall fungera men om vi bryr oss ås kanske de flera tusen kryssningsfartygen som kör omkring med turister kors och tvärs kan ifrågasättas... Zepelinare längre än de kortaste flygresorna är inte görbart utan där är tåg 100% mer effektivt... om vi bara hade en järnväg...
2, Växthus för odling av mat är väl vettigt, men i vårt land behöver vi värma växthusen redan idag. att odla något annat än mat klarar vi inte ens av idag och att se odling för att koka diesel på känns lite bakvänt anser jag.
3, mer kollektivt i stan är väl vettigt, gärna på biogas-elhybrider alternativt trådbuss. Även bilpool och mindre eget bilägande är en bra lösning
Jag ser inte lösningar på dagens befintliga bilar utan de måste tyvärr få leva ut sitt liv mot utbyte av färre men mer effektiva bilar. Ja HVO kan göra viss skillnad men som sagt produkten saknar tillgång utifrån behoven just nu och tillgången kommer att bli ännu mer begränsad utifrån en ökad efterfrågan.
Guran, jag tycker vi behöver ett snnat ekonomiskt system men det får vara en annan diskussion.
Robban, jag menar inte zeppelinare för kortresor utan för distansreslr som tar flera timmar med flyg idag. Och över Atlanten etc. Jag håller med om att vi bör satsa på tåg och järnvägar.
Jag tänker mig växthus i anslutning till kontorsfastigheter. Luften människor andas ut förs in i växthuset och bidrar till grödorna. Restprodukter av produktionen blir biogas som värmer upp växthuset och kontorsfastigheten. Zero-waste systen.
Jag ser det inte som miljövänligt att skrota en massa bilar och bygga nya batteribilar. Skotning och produktion belastar miljön, i att minimera miljöpverkan ingår att göra det bästa av det vi har.
Vi skall inte skrota bilar som är vettiga, i förtid, men bilar med EURO4 och liknande är inte bra varken för närmiljön eller för den globala miljön.
Vilken tur att du kom in och räddade tråden då Shogun...
C3 Aircross... Så, nu har även jag bidragit
Hur lång tid tar en resa med zeppelinare över Atlanten? Men visst, för att minska utsläppen får man kanske acceptera det...
Jo, det blev ju en "händelserik" resa med Hindenburg vill jag minnas - apropå Zeppelinare...
Co2 och dess negativa inverkningar har nu debatterats flitigt i de olika trådarna idag.
Såg nu en artikel från, hör och häpna SVT, där det inte låter som så alarmerande längre och som jag själv varit inne på i nån kommentar här idag. Kanske är inte jordens undergång så nära på grund av co2 som en del gärna tycks vilja ha det till. Kanske är annan miljöpåverkan värre, med andra miljögifter som jag själv tror.
Lägger in en länk här för den intresserade.; https://www.svt.se/opinion/i-tider-av-klimatlarm-hall-fast-vid-vetenskapen?cmpid=del%3Afb%3A20190315%3Ai-tider-av-klimatlarm-hall-fast-vid-vetenskapen%3Anyh%3Alp&fbclid=IwAR2fi5PBcFN3WnRvbYCBSvFH2JATy3LWRL_jIG0qQoRUZpR1hA2UzHJZqRA
Skulle kanske passa bättre i annan tråd, men tycker det har diskuteras i alla trådar idag.
Att det finns andra ännu värre miljögifter har du säkert rätt i ffodil - dessutom finns det nog även annat här i världen som på olika sätt kan vara farligt för oss som lever här och nu.
Världen är mer grön än någonsin sedd från rymden kom det rapporter om i veckan.
Dessutom följer inte temperaturstegningarna alls domedagsprediktionerna utan är i verkligheten betydligt lägre.
Ffodil, bara för att någon skriver en artikel är den inte sann. Tyvärr har Opinion valt att publicera en bluffartikel från en organisation utsedd till Årets förvillare. Den organisationen går bara efter sattelitdata som mäter temperaturen i luften och därmed förnekar uppvärmningen av haven. De höga havstemperaturerma förstör det känsliga marina livet och smälter isarna underifrån.
Havens temperstur påverkar klimatet och vindar, det är haven som är extremr viktiga.
Låt mig vara tydlig: Att förneka människams påverkan på klimatet är lika allvarligt som att förneka Förintelsen. Det är inte en fråga om åsikter om Förintelsen hände eller inte. Det är fakta att den hände. På samma sätt är det fakta stt människans utsläpp driver på klimatföränfringarna. FNs klimatpanel och tusentals forskare världen över är överens.
Jag undanber mig ovetenskapliga bluffartiklat från konspirationsteoretiker och klimatförnekare i min tråd!
Shogun, det har skrivits mycket om C3 Aircross i den här tråden. Och vi har ju konstaterat att en C3 Aircross som körs på HVO har lägre CO2 utsläpp än din RAV4. Vi har konstaterat att en bil körd på biobränsle har lägre utsläpp än en bensinhybrid körd på fossila bränslen. Så du har helt enkelt fel när du säger att en C3 Airctoss som körs på HVO släpper ut mer än en bensinhybrid.
Jag har alltså haft rätt hela tiden och du hade fel.
Nja, DU har konstaterat att den co2 som kommer ur ditt avgasrör är bra co2 och från andra är dålig co2...
Och du har till viss del rätt utifrån hur det räknas men som sagt co2 är co2
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.