Stor varning gällande privatleasing, erfarenheter kring återlämning av leasingbil till Santander.

39 inlägg 0 nya
Stor varning gällande privatleasing, erfarenheter kring återlämning av leasingbil till Santander.

Jag påbörjade denna diskussion i en tidigare tråd men kände att jag kapade den tråden så jag lovade att starta en egen och försöka sammanfatta vad som blev sagt i den tråden.

Risken att återlämna en privatleasad bil har jag själv fått uppleva nyligen och det var nog den största chock jag upplevt! I mitt fall handlar det om en Nissan Leaf. Santander som tydligen numer äger Nissans leasingbilar hade tydligen gjort en del ändringar i återlämningsproceduren sedan jag tecknade avtalet. När jag tecknade avtalet så fanns möjligheten att köpa loss bilen när avtalstiden hade gått ut men detta hade ändrats under tiden så nu skulle alla bilar återlämnas och sedan skickas vidare till Norge. När jag tecknade avtalet med Hedin bil så var det sagt att den skulle återlämnas där efter leasingtiden gått ut och vad jag hört från många håll så var deras koll på om bilen hade "normalt slitage" en okulär runda kring bilen där de flesta bilar godkändes om de inte var rejäla skador givetvis. Nu hade istället Santander kopplat bort Hedin bil helt och hållet och istället anlitat en så kallad "oberoende" besiktningsverkstad som jag inte nämner namnet på då besiktningsmännen där avskyr Santander lika mycket som jag gör! besiktningen tog ungefär en timme och besiktningsmannen gick under hela denna tid med en ficklampa 5 cm från lacken och letade möjliga fel. avtalet mellan denna besiktningsverkstad och Santander gör Besiktningsverkstaden betalningsskyldiga om Santander inte kan tjäna tillräckligt mycket på bilen vid en senare försäljning så detta tvingar dom att hitta helt orimliga saker att kalla onormalt slitage. Jag åkte till besiktningen med vetskap att jag skulle få betala för en skada och priset på den sattes till 3000 vilket jag anser helt rimligt. I övrigt tyckte jag att jag skulle återlämna en väldigt fin bil som dessutom till Santanders fördel endast hade rullat 1450 mil, en bra bit under vad avtalet tillät och en god möjlighet för dom att tjäna mer pengar på bilen än om jag utnyttjat alla mil som jag skulle kunnat. Men så till min chock, när besiktningsmannen var klar så fick jag ett papper i handen, ett prisförslag för att lämna tillbaka en fin Nissan Leaf som rullat varje dag under avtalsperioden, ett prisförslag där jag skulle betala 38500 kronor för att få lämna tillbaka bilen! Jag kan tillägga att jag inte signerade och godkände detta prisförslag! Jag tog bilen och åkte hem istället.. jag lovar att jag kommer gå över lik för att detta sjuka maffialiknande finansbolag inte ska vinna denna fajten i alla fall! Så hör mig när jag säger: Teckna ALDRIG ett leasingavtal där Santander finns med i bilden!

Om det är någon som är nyfiken på vilka enorma skador som genererar en kostnad på nästan 40000 kronor för att få återlämna en leasingbil så hittar ni protokollet från besiktningen här: https://minfil.com/Zbq0Y6ren4/protokoll_pdf
Ni kommer förstå vilken skada jag hade räknat med att betala men jag förtydligar igen att den står för 3000 kronor av totalen.

Självklart hade jag inte velat vara köpare till bilen med den repan som den ser ut i nuläget men jag har idag varit nere på Hedin bil som från första början skulle ha tagit tillbaka bilen och låtit dom göra en bedömning utefter alla påpekade defekter och dom menade att om dom skulle tagit in bilen hade jag fått betala ca 6000 kronor om dom var på dåligt humör den dagen. Jag fick även ett nummer till en kille som fixar deras lackskador och dom menade på att jag kommer att kunna fixa alla "skador" betydligt billigare än 6000 och då är bilen i princip i nyskick även om det står i avtalet att normalt slitage ska accepteras. Så hur Santander kan försöka avkräva mig 38500 kronor känns inte som någonting annat än rent bedrägeri.

Santander har sagt mig att dom ska ringa mig på måndag kring hur vi ska gå vidare i detta ärende och jag ska återigen lusläsa det ursprungliga avtalet för att se vad jag kan hitta då allt känns ytterst underligt att avtal/tillvägagångssätt helt sonika bara ändrats under avtalsperioden. Jag lovar att om det finns intresse här så ska jag underrätta er med allt vad jag hittar och vad som händer då det kan vara av intresse för andra leasingtagare i framtiden. Bara den enkla frågan om hur "normalt slitage" kan tolkas på tusen olika sätt både av brukare, leverantörer och besiktningsmän. Hur i hela världen ska man kunna lämna tillbaka en bil efter flera år som ska se ut som om man hämtade ut den från bilfirman dagen innan?

Är ni intresserade av ärendet och vad som kommer hända så skriv gärna några rader.

MVH // Jimmie, Som hoppas att Santander åker fast för någonting kriminellt dom garanterat gjort och försvinner från jordens yta!

Vi fick med en skrift där det står vad som anses vara normalt slitage när vi hämtade ut en Skoda. Tydligt beskrivet med bilder.
Vi får se hur det går i praktiken.

Min telefon har hängt upp sig på länken i tråden.

Med tanke på det mycket höga prisförslaget i förhållande till skadorna, kan man ju misstänka att man tänkt lacka om hela delarna även om det bara finns en repa. Men det borde ju gå att lacka mer lokalt och få ned kostnaden kraftigt, för bilen är ju inte längre helt ny, utan faktiskt begagnad, så att återställa den till nyskick känns helt orimligt.

Man kommer förmodligen inte fixa nåt förutom ev. reporna på stötfångaren. Spotlacka där eller nåt smidigt kan jag tänka mig.
En rekond som alla andra bilar sen hamnar den i bilhallen med marknadsmässigt pris.
Skulle nån kund påpeka på småreporna så hävdar säljaren detta som normalt slitage, begagnad bil, sånt får man räkna med och alla andra bortförklaringar då det är en begagnad bil.
Ett sätt att få 40000kr extra ser jag det som.

Vi får se om det finns någon person här med kunskap inom juridik. I mitt avtal står följande: "Vid hyrestidens utgång ska hyrestagaren på egen bekostnad omgående återlämna fordonet jämte extrautrustning till en av uthyraren anvisad plats (normalt till återförsäljaren). Då fordonet återlämnas ska det vara i normalt skick med hänsyn till normalt slitage." senare står följande om vad som händer om uthyraren anser att den finns skador som inte kan räknas som normalt slitage: "om uthyraren efter upprättat testprotokoll konstaterar att fordonet utsatts för förändring eller förslitning som inte förutsatts, eller om fordonet använts i större grad eller på annat sätt än vad som förutsatts av uthyraren vid avtalets ingående, ska hyrestagaren ersätta uthyraren för de kostnader som uthyraren haft för att återställa fordonet i normalt skick".

Detta väcker vissa frågor hos mig. När jag ingick avtalet så var det muntligt uttalat att bilen skulle återlämnas till Hedin bil som jag ingick avtalet med. Det står ju i avtalet att det är det normala rörfarandet men nu är det ju trots det ändrat. Men vilken vikt har mitt muntliga avtal där det var klart uttalat att det var dom som skulle återfå bilen efter avtalstiden?

Det står tydligt att hänsyn ska tas till att det inte är en ny bil som återlämnas utan att "normalt slitage" accepteras. Problemet är att det inte finns några klara riktlinjer kring vad som är normalt slitage och Santander har valt att göra sin egen tolkning där bilen ska se ut som dagen då den lämnades ut. Hur kan detta vara juridiskt korrekt att göra en sådan egen bedömning? Jag vet att dom tex. Har en schablon kring stenskott som säger att det är onormalt att ha fått mer än ett stenskott i fronten per 1000 Mil.

Utöver detta så har dom också valt att sätta schablonkostnader kring det som dom anser måste åtgärdas vilket gjorde det möjligt för dom att ge mig en summa som då landade på blygsamma 38500.kronor. Detta tycker jag rimmar väldigt illa med vad dom själva skrivit i sitt kontrakt där det tydligt står: "ska hyrestagaren ersätta uthyraren för de kostnader som uthyraren haft för att återställa fordonet i normalt skick". I mina öron låter det som att bilen måste fixas till innan Santander kan säga vad kunden möjligtvis ska tvingas betala. Ordet "haft" spelar en stor roll här.

Men jag vill höra vad ni tänker kring det juridiska. Finns det någon här som är riktigt duktig på hur tungt det verbalt uttalade vid tecknandet av avtalet väger rent juridiskt?

Ha en riktigt go kväll!

Jag tycker att du ska ta hem VW:s regler som jag tycker är rimliga och skicka den till Santander och fråga om det är rimligt att de har helt andra grunder för normalt slitage.

Sedan har ju VW ofta en återbetalning om man kört färre mil än överenskommet dessutom.

https://www.vwfs.se/globalassets/filer/produkter/skotselguide/skotselguide-volkswagen-privat-operationell-leasing-20160701.pdf

Tittade på Hedin bil i dagsläget och dom använder vid leasing Carplus.se
Där hittar du detta https://carplus.se/wp-content/uploads/2015/12/normalt_onormalt_slitage_2015-12-17.pdf

Edit: Repor vid insteg är omöjligt att inte få nästan. Dom andra reporna är ju inte polerbara som det skrivs och där åker du nog på att betala, inte mycket att göra något åt.
Sedan kan man diskutera kostnaden men det verkar vara för varje repa en fast kostnad helt enkelt.
Om man läser det juridiska så står det att uthyraren hänvisar dig till återlämningsplats dvs vilka dom vill till.

Det du skulle kunna fixa fram är riktlinjerna från Santander vid besiktning för att kolla vad som är vad i kostnaden

Hittade detta från Nissan och deras samarbete med Santander och en oberoende beskitnings företag
https://www-europe.nissan-cdn.net/content/dam/Nissan/se/brochures/extra/Aterlamningsguide_Nissan_Finans_Privatleasing.pdf

Tack junkers. Den tyckte jag var riktigt bra.
Patrik, just när det handlade om reporna i instegen så pratade besiktningsmännen där jag var att just Nissan leaf stack ut extremt på den punkten då alla bilar dom besiktigat varit kraftigt slitna i instegen och deras teori var att Nissan använt alldeles för dåligt med lacken. I övrigt är det jag motsätter mig att Hedin bil menar att min leasingbil skulle vara i nyskick för under 5000 kronor om jag anlitade deras lackkontakt men Santander vill ha nästan 40000 kronor av mig. Det luktar surt lång väg enligt mig.

Förstår dig verkligen. Testa att ta kontakt med någon annan tex vag koncernen och låt dom ta del av protokollet och vilka kostnader det hade blivit där.

Eller varför inte fixa skadorna på egen bekostnad och få en ny besiktning gjord med en bil utan skador.
Eller är det inte tillåtet?

Vet inte hur repor a sitter men ....är dom på utsidan av karossen kan du väl använda vagnskadeförsäkringen?
Eller är det inte tillåtet när man leasar?

Verkligen trist när det blir såhär, vi privatleasade en BMW 218 som andrabil genom Förenade Bil i Malmö och fick med en broschyr som var väldigt utförlig med bilder m.m. som visade vad som var normalt slitage m.m. Och det fick vara ganska mycket märken, smårepor och dylikt. Var inga som helt problem vid återlämnande av den. Inte en krona i extrakostnad förutom några övermil som kostade 12 kr milen extra.

Just ordvalet ”normalt slitage” gjorde att jag avstod privatleasing och kommer nog avstå även i framtiden. Jag fullkomligt hatar sånt som inte kan preciseras i detalj. Man kan aldrig bygga en affärsrelation på något som inte kan preciseras i detalj.
-”Okej, vi ska måla om ditt hus så det blir snyggt”.
-”Ni har bara målat varannan planka?”
-”Ja vi tyckte det blev snyggast”....

Har nån klickat på länken i första inlägget ??
Jag har fått nått skit i telefonen sen jag klickade på den, får upp aviseringar på startsidan från lättklädda tjejer som vill träffas och skicka bilder. Men jag hittar inget i telefonen, det är bara aviseringar på startsidan innan jag slagit låskoden.
Det står: Crome.Premiumbros.cxx (xx=om)

För att testa klickade jag på länken i datorn, då hoppade upp en sida att datorn var kapad, och måste betala för att få bort den, men 2 sek senare gick Windows defender in, så den gick att släcka ner utan vidare problem.

Ja inte fasen klickar man på länkar av det där slaget, från tveksamma källor och med tveksam adress. Går inte att begripa att folk fortfarande gör sånt idag, trots att det är varningar om det varenda vecka.

Vad är konstigt med den länken ??
Jag och andra här tycker väl inlägget är seriöst, annars skulle man väl inte svarat.
TS hänvisar till ett protokoll, och länken slutar med pdf. Minifil som är adressen tolkad jag som en sida där man kan lägga tex en pdf för allmän beskådan.

Funkar fint.

Fungerar utmärkt. Ge attan i att klicka på rutor som kommer upp. Andra länkar eller att ge tillåtelse till något.

Klicka rätt och slipp skit. Gör om gör rätt *ler*

Detta fick jag upp nu när jag klickade på länken, vad gör jag för fel ??

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.