Frågan är väl hur länge det bränslet E85 kommer vara kvar? Det säljes väl inga bilar längre som man kan tanka med E85? Blev väl ingen hit om man säger så E85 utan snarare att en massa bensinstationer var tvungna att lägga ned som inte hade råd att investera i det bränslet. Det krävdes ju att alla bensinstationer kunde erbjuda E85 ett bränsle som väldigt få tankar. Har faktiskt aldrig sett någon som tankar E85 när jag tankar.
Uppdaterat: 2018-01-30 13:48
Däcksparkare, snackepettrar, testpiloter och drömmare undanbedes, vänligen men bestämt.
E85 kommer säkert att vara kvar ett tag till. Nu börjar prisskillnaden bli tillräcklig igen efter senaste skattejusteringarna så kanske fler kommer att tanka det igen. Men i värsta fall så går ju dessa bilar att köra på bensin också.
Ja E85 kommer att vara kvar, det finns många som tankar det nu igen närvprisskillnaden till bensin blivit större.
De flesta bensinbilar går utmärkt med etanol i olika blandningar med bensin utan modifieringar.
Att E85 fått dåligt rykte beror dels på att en del biltillverkare lyckades mindre bra med modifieringar till etanol, att gamla bilar som tankades med E85 råkade ur för att vaxavlagringar i bränslesystemet löstes upp och orsakade läckage eller igensättningar.
Att göra en E85- konvertering av en gammal bil förhindrar dessa problem och ger extra krut i motorn och möjlighet att välja bränsle.
Det man bör tänka på är att man bör göra tätare oljebyten, men oftast räcker det med var 1500:e mil.
Och man måste tanka oftare, men billigare.
Ok, man sparar inga pengar, men får ett mer miljöanpassat samvete och högre effekt i motorn!
Saab och Ford var två tillverkare som lyckades väldigt bra med sina etanolmotorer.
Ford hade ju lång erfarenhet, Henrys första bilkonstruktioner var helt avsedda för etanoldrift.
Uppdaterat: 2018-01-30 17:17
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Om det bara finns 2 bilmodeller att köpa som går att tanka E85 så måste man kalla det för ett fullständigt fiasko. Tyvärr. Synd om alla bensinstationer på landsbygden som inte hade råd att investera i E85 och blev tvungna att lägga ned verksamheten. Annars var ju bränslet bra för miljön, rent utsläpp mässigt. Fast att skövla sockerrör för att tillverka E85 kanske inte var så miljövänligt.
Uppdaterat: 2018-01-31 16:08
Däcksparkare, snackepettrar, testpiloter och drömmare undanbedes, vänligen men bestämt.
Biopower är för mig det givna valet för att få ner den hutlösa vägskatten. För övrigt hade jag nog valt en 9-5 eftersom jag vill minnas att 9-5 fick betydligt högre poäng vad beträffar krocktest och säkerhet.
SAAB enligt mig - en av världens bästa bilar. Synd bara att GM blandade sig i bilden.
Uppdaterat: 2018-02-24 14:00
Musiksida för BEATLES-samlaren: http://beatles-rare-bootlegs.fanclub.rocks
Här måste jag nog hålla med VolvoXC90 - om man startar en tråd och sen inte ger sig tillkänna trots många inlägg ifrån andra skribenter så är det väl rimligt att nån till slut funderar över det faktumet i ett inlägg - eller ?
Om E85 åter blir lönsamt att tanka och Bonus-Malus på det så kan kanske E85 få en revansch? Kanske kommer fler tillverkare då åter att ta fram modeller, eller vad tror ni? Hur är det i andra länder? Finns det flera modeller för E85 som inte tas hit? Många frågor... ;-)
Jag kan hålla med men det innbär väl inte att XC90 behöver svara som han gör? Det är ju XC90 som inte är intresserad och är man inte intresserad behöver man inte svara i tråden.
TS har ju tydligen fått de svar han behöver. Sen behöver inte tråden dö för att TS inte är här. Det kan ju fortfarande diskuteras
mellan andra skribenter.
En tråd som inte är intressant längre självdör. Det behöver man ingen som går in och skriver, speciellt i en som inte är död.
Jag förstår inte ens problemet. Har fått massa bra svar och kommentarer i denna tråd. Jag läser ju allt. Måste jag kommentera allt som skrivs? Har jag följdfrågor så lär jag fråga i så fall. Dessutom har XC90 & co lyckats med konststycket att få tråden att handla om något helt annat.
Möjligtvis att jag skulle kunna förstå irritationen om jag skapar massa trådar och sedan inte ens läser svaren, men så är det ju inte. Nåja, Deeds du kan väl rensa allt som handlar om hur jag som trådskapare återkopplat? :-)
Jag har haft både 9-3 (2006) och 9-5 (1997). Gillade 9-3:an bättre. Dock aldrig ägt med bio power motor. Funderar på att köpa en 9-3 bio power som andra bil, så alla tips och råd på vad man bör kolla på är välkommet. Vet att tänd kassett och databoxen är känsliga saker på Saab.
Och vilken 9-3 Aero eller 9-5 Griffin kan man inte köra på etanol? Båda två. Är det en fördel och nackdel då? Att köpa och ha båda bilarna är ett råd. Jaja. Det är nog det trådis ville veta.
Jo det går bra, men om det ska vara en ekonomisk fördel måste bilen vara registrerad som miljöbil, det är först då man får den lägre skatten.
Alltså "Biopower".
Uppdaterat: 2018-02-26 19:07
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
VolvoXC90 wrote:Och vilken 9-3 Aero eller 9-5 Griffin kan man inte köra på etanol? Båda två. Är det en fördel och nackdel då? Att köpa och ha båda bilarna är ett råd. Jaja. Det är nog det trådis ville veta.
Jo det går bra, men om det ska vara en ekonomisk fördel måste bilen vara registrerad som miljöbil, det är först då man får den lägre skatten.
Alltså "Biopower".
Jag har inte 100 koll, men för några år sedan var resonemanget att förbrukningen med etanol var 30-35 % högre, och bränslepriset likaså. Men skiljer det inte mer på bränslepriset idag? Vill minnas att etanol kostade 10-nånting och vanliga soppan 15 sist jag kollade. Jag får ursäkta mig med att jag tankar så sällan att soppapriset är en ickefråga för mig:)
FXX, det är riktigt, att få lönsamhet med hjälp av E85 kräver att prisskillnaden är minst 4:-/liter.
Men miljöbilar har i princip halva vägskatten och där får man igen lite kostnader, men det får man ju även om man tankar bensin, men det var ju inte tanken!
30% högre förbrukning är nog ganska vanligt men på många turbobilar får man ju också 30%. högre effekt!
Uppdaterat: 2018-02-26 20:28
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
En fräsch Saab 9-3 Aero av de sista årsmodellerna, skulle jag satsa på. Visserligen springer de iväg i pris, runt 200-220.000kr. Själv är jag, som gammal Saab-anställd och från en Saab-familj, sjukt sugen på en 9-4x. De dyker upp ibland men är lite dyra. Finns en på blocket med 1700 mil, men kostar över 400.000kr.
Alla bilar som konverteras får högre effekt, sedan beror det på resp. tillverkare hur väl man lyckats!
Men en fördel är om motorn är överladdad!
Men ett bra sätt att få reda på hur mycket det ger för en specifik modell är att kolla Maptuns eller BRLs hemsida.
Uppdaterat: 2018-03-01 16:51
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Fast det där med att man fick högre effekt när man tankade E85 och lägre om man tankade bensin var väl unikt för Saab. Man hade helt enkelt valt att programmera dom så. Har inte hört att t.ex Volvo eller Ford hade så.
Det gällde väl främst överladdade motorer som drog mera nytta av E85 - för sugmotorer var nog inte skillnaden speciellt stor. Inget som jag märkte i min Ford i alla fall.
Volvo hade ju även 2.5FT och dom angav samma antal hästar oavsett bränsle. Minns att jag läst någonstans att Saab helt enkelt valde att programmera sina motorer med mer hk på E85.
Den absolut största fördelen med E85 är det högre oktantalet. Man brukar säga generellt att varje ökning av oktantalet med en enhet så kan man höja laddtrycket med 0,03bar med bibehållen knackbenägenhet, det som kallas för spikning, att bränslet självantänder. Och lika generellt så brukar man säga att om man ökar laddtrycket med 0,01 bar så motsvarar det 1% effektökning. E85 ligger på 104 oktan, så det är 6 oktan högre än 98-oktanig bensin. Följdaktligen 6x0,03 bar=0,18 bar som ger ungefär 18% högre effektuttag. Så en motor som ger 200hk med 98 oktan kan ge (teoretiskt) ge 236hk med E85. Självklart måste motorn i övrigt klara av detta, kamaxlar, turbo, spridare osv.
Nackdelen med E85 är att det har lägre energiinnehåll än bensin. Stökiometriska förhållandet för Lambda1 ligger väl på 6-7-nånting. Så bränslemängden måste öka rejält för Lamda1, vilket är optimala värdet för förbränning. Nu sjunker ju Lambda under 1 vid fullast men det gör det ju även vid bensindrift men E85 kräver alltså främst en ökad mängd bränsle så spridarna brukar vara det som sätter P för effekten.
E85 har väl en lägre flamutbredningshastighet än bensin? Har nåt minne av att man behöver mer förtändning för att få full förbränning med E85. Där har SAAB varit duktiga med sina tändsystem och jobbat med optimering.
E85 har väl en lägre flamutbredningshastighet än bensin? Har nåt minne av att man behöver mer förtändning för att få full förbränning med E85. Där har SAAB varit duktiga med sina tändsystem och jobbat med optimering.
Frågan är hur mycket det skiljer isf. En E85-motor har mig veterligen inga problem att varvas, men den kanske tappar mer effekt på riktigt höga varv än motsvarande bensin?
Kommentarer
Varför inte ha både ock. Jag har 9-5 Griffin och letar efter en 9-3x. Jag kan nog hitta plats för båda.
Men en fördel är Biopower.
Halva skatten!
Frågan är väl hur länge det bränslet E85 kommer vara kvar? Det säljes väl inga bilar längre som man kan tanka med E85? Blev väl ingen hit om man säger så E85 utan snarare att en massa bensinstationer var tvungna att lägga ned som inte hade råd att investera i det bränslet. Det krävdes ju att alla bensinstationer kunde erbjuda E85 ett bränsle som väldigt få tankar. Har faktiskt aldrig sett någon som tankar E85 när jag tankar.
E85 kommer säkert att vara kvar ett tag till. Nu börjar prisskillnaden bli tillräcklig igen efter senaste skattejusteringarna så kanske fler kommer att tanka det igen. Men i värsta fall så går ju dessa bilar att köra på bensin också.
Ja E85 kommer att vara kvar, det finns många som tankar det nu igen närvprisskillnaden till bensin blivit större.
De flesta bensinbilar går utmärkt med etanol i olika blandningar med bensin utan modifieringar.
Att E85 fått dåligt rykte beror dels på att en del biltillverkare lyckades mindre bra med modifieringar till etanol, att gamla bilar som tankades med E85 råkade ur för att vaxavlagringar i bränslesystemet löstes upp och orsakade läckage eller igensättningar.
Att göra en E85- konvertering av en gammal bil förhindrar dessa problem och ger extra krut i motorn och möjlighet att välja bränsle.
Det man bör tänka på är att man bör göra tätare oljebyten, men oftast räcker det med var 1500:e mil.
Och man måste tanka oftare, men billigare.
Ok, man sparar inga pengar, men får ett mer miljöanpassat samvete och högre effekt i motorn!
Saab och Ford var två tillverkare som lyckades väldigt bra med sina etanolmotorer.
Ford hade ju lång erfarenhet, Henrys första bilkonstruktioner var helt avsedda för etanoldrift.
Har sett att VW fortfarande har en Golf som är anpassad för E85. Trodde det var den enda som fanns att köpa ny nu...
Om det bara finns 2 bilmodeller att köpa som går att tanka E85 så måste man kalla det för ett fullständigt fiasko. Tyvärr. Synd om alla bensinstationer på landsbygden som inte hade råd att investera i E85 och blev tvungna att lägga ned verksamheten. Annars var ju bränslet bra för miljön, rent utsläpp mässigt. Fast att skövla sockerrör för att tillverka E85 kanske inte var så miljövänligt.
Biopower är för mig det givna valet för att få ner den hutlösa vägskatten. För övrigt hade jag nog valt en 9-5 eftersom jag vill minnas att 9-5 fick betydligt högre poäng vad beträffar krocktest och säkerhet.
SAAB enligt mig - en av världens bästa bilar. Synd bara att GM blandade sig i bilden.
Det är väl helt upp till TS om han vill återkoppla precis som det är upp till skribenterna om de vill bidra till tråden.
Inlägg raderade i tråden!
Här måste jag nog hålla med VolvoXC90 - om man startar en tråd och sen inte ger sig tillkänna trots många inlägg ifrån andra skribenter så är det väl rimligt att nån till slut funderar över det faktumet i ett inlägg - eller ?
Om E85 åter blir lönsamt att tanka och Bonus-Malus på det så kan kanske E85 få en revansch? Kanske kommer fler tillverkare då åter att ta fram modeller, eller vad tror ni? Hur är det i andra länder? Finns det flera modeller för E85 som inte tas hit? Många frågor... ;-)
Jag kan hålla med men det innbär väl inte att XC90 behöver svara som han gör? Det är ju XC90 som inte är intresserad och är man inte intresserad behöver man inte svara i tråden.
TS har ju tydligen fått de svar han behöver. Sen behöver inte tråden dö för att TS inte är här. Det kan ju fortfarande diskuteras
mellan andra skribenter.
En tråd som inte är intressant längre självdör. Det behöver man ingen som går in och skriver, speciellt i en som inte är död.
Jag förstår inte ens problemet. Har fått massa bra svar och kommentarer i denna tråd. Jag läser ju allt. Måste jag kommentera allt som skrivs? Har jag följdfrågor så lär jag fråga i så fall. Dessutom har XC90 & co lyckats med konststycket att få tråden att handla om något helt annat.
Möjligtvis att jag skulle kunna förstå irritationen om jag skapar massa trådar och sedan inte ens läser svaren, men så är det ju inte. Nåja, Deeds du kan väl rensa allt som handlar om hur jag som trådskapare återkopplat? :-)
Etanol tas upp som en fördel.. Något som TS efterfrågat, fördelar och nackdelar.... Läs igen.
Jag har haft både 9-3 (2006) och 9-5 (1997). Gillade 9-3:an bättre. Dock aldrig ägt med bio power motor. Funderar på att köpa en 9-3 bio power som andra bil, så alla tips och råd på vad man bör kolla på är välkommet. Vet att tänd kassett och databoxen är känsliga saker på Saab.
Vad var det för fel på mitt inlägg? Jag skrev ju vilken bil jag tyckte. Känns som att det börjar likna personangrepp från moderator.
Jo det går bra, men om det ska vara en ekonomisk fördel måste bilen vara registrerad som miljöbil, det är först då man får den lägre skatten.
Alltså "Biopower".
Jag har inte 100 koll, men för några år sedan var resonemanget att förbrukningen med etanol var 30-35 % högre, och bränslepriset likaså. Men skiljer det inte mer på bränslepriset idag? Vill minnas att etanol kostade 10-nånting och vanliga soppan 15 sist jag kollade. Jag får ursäkta mig med att jag tankar så sällan att soppapriset är en ickefråga för mig:)
FXX, det är riktigt, att få lönsamhet med hjälp av E85 kräver att prisskillnaden är minst 4:-/liter.
Men miljöbilar har i princip halva vägskatten och där får man igen lite kostnader, men det får man ju även om man tankar bensin, men det var ju inte tanken!
30% högre förbrukning är nog ganska vanligt men på många turbobilar får man ju också 30%. högre effekt!
En fräsch Saab 9-3 Aero av de sista årsmodellerna, skulle jag satsa på. Visserligen springer de iväg i pris, runt 200-220.000kr. Själv är jag, som gammal Saab-anställd och från en Saab-familj, sjukt sugen på en 9-4x. De dyker upp ibland men är lite dyra. Finns en på blocket med 1700 mil, men kostar över 400.000kr.
Finns en fin 9-5 SC NG som gått 3500 mil på norska motsvarigheten till Blocket.
Den har tyvärr också sprungit upp lite i pris.
Saabnisse
30% högre effekt om man tankar E85?
Ja nästan, 2,3 går upp från 185 till ca 235!
Ungefär samma förhållande med 2,0 motorn.
Gäller det bara Saab eller alla bilar som är anpassade för E85?
Alla bilar som konverteras får högre effekt, sedan beror det på resp. tillverkare hur väl man lyckats!
Men en fördel är om motorn är överladdad!
Men ett bra sätt att få reda på hur mycket det ger för en specifik modell är att kolla Maptuns eller BRLs hemsida.
Fast det där med att man fick högre effekt när man tankade E85 och lägre om man tankade bensin var väl unikt för Saab. Man hade helt enkelt valt att programmera dom så. Har inte hört att t.ex Volvo eller Ford hade så.
Det gällde väl främst överladdade motorer som drog mera nytta av E85 - för sugmotorer var nog inte skillnaden speciellt stor. Inget som jag märkte i min Ford i alla fall.
Volvo hade ju även 2.5FT och dom angav samma antal hästar oavsett bränsle. Minns att jag läst någonstans att Saab helt enkelt valde att programmera sina motorer med mer hk på E85.
Ja, det gällde ju att ta tillvara fördelarna med E85, men det går att optimera de flesta motorer.
Men de bör vara överladdade.
Den absolut största fördelen med E85 är det högre oktantalet. Man brukar säga generellt att varje ökning av oktantalet med en enhet så kan man höja laddtrycket med 0,03bar med bibehållen knackbenägenhet, det som kallas för spikning, att bränslet självantänder. Och lika generellt så brukar man säga att om man ökar laddtrycket med 0,01 bar så motsvarar det 1% effektökning. E85 ligger på 104 oktan, så det är 6 oktan högre än 98-oktanig bensin. Följdaktligen 6x0,03 bar=0,18 bar som ger ungefär 18% högre effektuttag. Så en motor som ger 200hk med 98 oktan kan ge (teoretiskt) ge 236hk med E85. Självklart måste motorn i övrigt klara av detta, kamaxlar, turbo, spridare osv.
Nackdelen med E85 är att det har lägre energiinnehåll än bensin. Stökiometriska förhållandet för Lambda1 ligger väl på 6-7-nånting. Så bränslemängden måste öka rejält för Lamda1, vilket är optimala värdet för förbränning. Nu sjunker ju Lambda under 1 vid fullast men det gör det ju även vid bensindrift men E85 kräver alltså främst en ökad mängd bränsle så spridarna brukar vara det som sätter P för effekten.
E85 har väl en lägre flamutbredningshastighet än bensin? Har nåt minne av att man behöver mer förtändning för att få full förbränning med E85. Där har SAAB varit duktiga med sina tändsystem och jobbat med optimering.
Frågan är hur mycket det skiljer isf. En E85-motor har mig veterligen inga problem att varvas, men den kanske tappar mer effekt på riktigt höga varv än motsvarande bensin?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.