Saab 9-3 Aero mot Saab 9-5 Griffin

43 inlägg 0 nya

Det är ju enbart två svar #2 och halva #14 som gäller frågeställningen, resten är som vanligt om helt andra saker än vad trådens första inlägg tar upp. Om man då dessutom inte är närvarande som initial frågeställare, så blir det bara en tråd om inget.

Etanol tas upp som en fördel.. Något som TS efterfrågat, fördelar och nackdelar.... Läs igen.

Och vilken 9-3 Aero eller 9-5 Griffin kan man inte köra på etanol? Båda två. Är det en fördel och nackdel då? Att köpa och ha båda bilarna är ett råd. Jaja. Det är nog det trådis ville veta.

Jag har haft både 9-3 (2006) och 9-5 (1997). Gillade 9-3:an bättre. Dock aldrig ägt med bio power motor. Funderar på att köpa en 9-3 bio power som andra bil, så alla tips och råd på vad man bör kolla på är välkommet. Vet att tänd kassett och databoxen är känsliga saker på Saab.

Vad var det för fel på mitt inlägg? Jag skrev ju vilken bil jag tyckte. Känns som att det börjar likna personangrepp från moderator.

VolvoXC90 wrote:
Och vilken 9-3 Aero eller 9-5 Griffin kan man inte köra på etanol? Båda två. Är det en fördel och nackdel då? Att köpa och ha båda bilarna är ett råd. Jaja. Det är nog det trådis ville veta.

Jo det går bra, men om det ska vara en ekonomisk fördel måste bilen vara registrerad som miljöbil, det är först då man får den lägre skatten.

Alltså "Biopower".

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

saabnisse wrote:
VolvoXC90 wrote:Och vilken 9-3 Aero eller 9-5 Griffin kan man inte köra på etanol? Båda två. Är det en fördel och nackdel då? Att köpa och ha båda bilarna är ett råd. Jaja. Det är nog det trådis ville veta.
Jo det går bra, men om det ska vara en ekonomisk fördel måste bilen vara registrerad som miljöbil, det är först då man får den lägre skatten.
Alltså "Biopower".

Jag har inte 100 koll, men för några år sedan var resonemanget att förbrukningen med etanol var 30-35 % högre, och bränslepriset likaså. Men skiljer det inte mer på bränslepriset idag? Vill minnas att etanol kostade 10-nånting och vanliga soppan 15 sist jag kollade. Jag får ursäkta mig med att jag tankar så sällan att soppapriset är en ickefråga för mig:)

FXX, det är riktigt, att få lönsamhet med hjälp av E85 kräver att prisskillnaden är minst 4:-/liter.
Men miljöbilar har i princip halva vägskatten och där får man igen lite kostnader, men det får man ju även om man tankar bensin, men det var ju inte tanken!
30% högre förbrukning är nog ganska vanligt men på många turbobilar får man ju också 30%. högre effekt!

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Och man får serva oftare med etanol. Att trådis skulle få mer effekt vid byte från en 9-3 Aero, känns minst sagt otroligt.

Ett byte till en större och törstigare bil, är väldigt onödigt.

SAIK FOR LIFE!

En fräsch Saab 9-3 Aero av de sista årsmodellerna, skulle jag satsa på. Visserligen springer de iväg i pris, runt 200-220.000kr. Själv är jag, som gammal Saab-anställd och från en Saab-familj, sjukt sugen på en 9-4x. De dyker upp ibland men är lite dyra. Finns en på blocket med 1700 mil, men kostar över 400.000kr.

Finns en fin 9-5 SC NG som gått 3500 mil på norska motsvarigheten till Blocket.
Den har tyvärr också sprungit upp lite i pris.

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Saabnisse

30% högre effekt om man tankar E85?

Ja nästan, 2,3 går upp från 185 till ca 235!
Ungefär samma förhållande med 2,0 motorn.

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

saabnisse wrote:
Ja nästan, 2,3 går upp från 185 till ca 235!
Ungefär samma förhållande med 2,0 motorn.

Gäller det bara Saab eller alla bilar som är anpassade för E85?

Alla bilar som konverteras får högre effekt, sedan beror det på resp. tillverkare hur väl man lyckats!
Men en fördel är om motorn är överladdad!
Men ett bra sätt att få reda på hur mycket det ger för en specifik modell är att kolla Maptuns eller BRLs hemsida.

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Fast det där med att man fick högre effekt när man tankade E85 och lägre om man tankade bensin var väl unikt för Saab. Man hade helt enkelt valt att programmera dom så. Har inte hört att t.ex Volvo eller Ford hade så.

Det gällde väl främst överladdade motorer som drog mera nytta av E85 - för sugmotorer var nog inte skillnaden speciellt stor. Inget som jag märkte i min Ford i alla fall.

Volvo hade ju även 2.5FT och dom angav samma antal hästar oavsett bränsle. Minns att jag läst någonstans att Saab helt enkelt valde att programmera sina motorer med mer hk på E85.

Ja, det gällde ju att ta tillvara fördelarna med E85, men det går att optimera de flesta motorer.
Men de bör vara överladdade.

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Den absolut största fördelen med E85 är det högre oktantalet. Man brukar säga generellt att varje ökning av oktantalet med en enhet så kan man höja laddtrycket med 0,03bar med bibehållen knackbenägenhet, det som kallas för spikning, att bränslet självantänder. Och lika generellt så brukar man säga att om man ökar laddtrycket med 0,01 bar så motsvarar det 1% effektökning. E85 ligger på 104 oktan, så det är 6 oktan högre än 98-oktanig bensin. Följdaktligen 6x0,03 bar=0,18 bar som ger ungefär 18% högre effektuttag. Så en motor som ger 200hk med 98 oktan kan ge (teoretiskt) ge 236hk med E85. Självklart måste motorn i övrigt klara av detta, kamaxlar, turbo, spridare osv.
Nackdelen med E85 är att det har lägre energiinnehåll än bensin. Stökiometriska förhållandet för Lambda1 ligger väl på 6-7-nånting. Så bränslemängden måste öka rejält för Lamda1, vilket är optimala värdet för förbränning. Nu sjunker ju Lambda under 1 vid fullast men det gör det ju även vid bensindrift men E85 kräver alltså främst en ökad mängd bränsle så spridarna brukar vara det som sätter P för effekten.

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.