Vi Bilägares forum

Kvalitet
Vi Bilägare testar ju ny bilar och modeller. Många av dessa är väldigt fina och innehåller massa finesser. Det jag saknar är hur är dom efter att dom varit ute i trafiken ett antal år. Funkar allt som det skall eller måste dom regelbundet in på verkstan för att åtgärda problemen//felen med dyra verkstadsbesök? Jag misstänker att kvaliteten skiljer sig åtskilligt mellan olika bilmärken/fabrikat. Kanske något att kolla upp vad det gäller kvalitet och utgifter på service resp. reparationer för olika fabrikat? Alltså inte bara de modeller som ViBilägare har testat.

Nej, tycker inte kvaliteten skiljer "åtskilligt" mellan bilmärken/fabrikat längre, tvärtom närmar de sig att vara mer och mer lika i kvalitet. Skiljer mer på billigare el. dyrare modeller, där man sparar in mer på de billigare.

Vi Bilägare har årliga ägarundersökningar både på gamla och nya modeller, det är väl det närmaste din önskan. Annars är ditt förslag något svävande. Vem skulle göra denna kvalitetsundersökning enligt dig? Vad skulle omfattas? Du får gärna precisera dig...

Känner inte till om ViB testar begagnade bilar men TV gör det.
https://teknikensvarld.se/kategori/test-provkorningar/begtest/

Jag har också svårt att se vad som skulle skilja i kvalitet annat än på priset du betalar. Det sitter ju delar från Bosch, Ate, Skf osv. i många olika fabrikat. Men sedan kanske man inte monterar top of the line i en Skoda medans man kanske kör ett dyrare alternativ i en Volvo eller BMW.

Det går inte att ta en begangnad bil och genomföra en relevant test.

En bil som är pedant skött och körd försiktigt eller en som inte är pedant skött och samma bil kör dagligen upp för trottoar kanten i 45 med fullt vridna hjul.
Det finns äldre bmw som knakar som en datcha då det varit plattan i mattan sista tiotusen milen.

De enda som kan svara på antalet fel med säkerhet är verkstäderna och den information de sitter på går uppenbarligen inte att få tag i.

Att alla bilar är likadana.
Vad finns det egentligen för bevis för det?

N-iklas skrev:

De enda som kan svara på antalet fel med säkerhet är verkstäderna och den information de sitter på går uppenbarligen inte att få tag i.
Att alla bilar är likadana.
Vad finns det egentligen för bevis för det?

N-iklas, Jag har hört att O..l skall var var extraordinärt bra och öven så har väl Bilprovningen ganska bra statistik på O-fabrikatet.
Men en B.W är inte att rekommendera, allt för komplex, men en entusiastbil för den som vill och kan meka.

En ytterligare anledning till att det inte görs så mycket av undersökningar på hur bilar håller i längden är nog för att modellerna byts ut efter 7-8 år. Dvs när man i bästa fall kan börja få någon data på tillförlitlighet för en viss modell så slutar den säljas. Då tappar man ju de som skulle varit intresserade av en sådan sammanställning.

Och att bedöma långsiktig hållbarhet är ju lite motsägelsefullt när vi talar om nybils-tester - då är det just egenskaperna som den nya bilen i testen har och som ofta intresserar nybilsköparen mest. Inte egenskaperna efter t ex 8 år för så länge är det nog sällan som de som köper nya bilar behåller bilen. Och det blir ju i så fall bara spekulationer.

Pi är inne på rätt spår här. VW få ofta kritik från olika människor i diverse forum när dom kommer med en ny modell. Man skriver saker som ”vem köper detta skräp, har bara haft problem med min”, men då kanske skribenten har en Passat som är 10 år gammal och som rullat 18,000 mil när växellådan gav upp med en reparation som kostade lika mycket som bilen var värd.

Men då är ju frågan, den som köper en ny Passat och behåller den i 3 år och kör kanske 6-7000 mil med utmärkt funktion, bryr sig den verkligen om hur bilen fungerar efter 10 år och 20,000 mil? Jag tror inte det. Och hur ofta får man problem med en fabriksny bil dom första 10,000 milen idag?

Att allt är fokuserat på nybilsköpare och nya bilar är ju ett problem.
Som naturligtvis inte nybilsköparen kan se eller bryr sig det minsta om och det är väl därifrån påståendet om att alla bilar är lika kommer, de tänker ju bara på de 2-5 år de har bilen och det är på dessa år påståendet att alla är lika baseras.

Konstigt nog säljs det begagnade bilar, men de som köper en sådan tycks likställas med något utan värde.
Den dominerande åsikten i bilvärlden tycks vara att nybilsköpare är överklass och begagnatköpare är patrask som ska placeras där de hör hemma.

Nybilsköparen tycker tydligen något baserat på sin åsikt, medan begagnatköparen är mycket mer intresserad av hur det objektivt verkligen ser ut.
Hur är det egentligen?

N-iklas skrev:

Att allt är fokuserat på nybilsköpare och nya bilar är ju ett problem.
Som naturligtvis inte nybilsköparen kan se eller bryr sig det minsta om och det är väl därifrån påståendet om att alla bilar är lika kommer, de tänker ju bara på de 2-5 år de har bilen och det är på dessa år påståendet att alla är lika baseras.
Konstigt nog säljs det begagnade bilar, men de som köper en sådan tycks likställas med något utan värde.
Den dominerande åsikten i bilvärlden tycks vara att nybilsköpare är överklass och begagnatköpare är patrask som ska placeras där de hör hemma.
Nybilsköparen tycker tydligen något baserat på sin åsikt, medan begagnatköparen är mycket mer intresserad av hur det objektivt verkligen ser ut.
Hur är det egentligen?

Patrask vet jag inte om jag känner mig som när jag köper en begagnad bil för 250K, tråkigt om du känner dig så.
Men helt klart så bestämmer nybilsköparna marknaden, vi andra som köper begagnat får ju rätta in oss i ledet. Men om det är ett problem håller jag nog inte med om.

Det är ju trots allt för att det finns nybilsköpare som är beredda att leva med stor värdeminskning som ni som köper billiga begagnade (nåja) överhuvudtaget har nåt att köpa. Så att kräva av nybilsköparna att dom bara skall köpa bilar som påstås gå problemfritt även efter säg 10 år är nog att begära lite för mycket.

Min tanke med inlägget var att man skulle möjligen kunna få fram någon statistik på felfrekvens m.m på olika bilmodeller. De som enbart köper nya bilar och byter när garantitiden gått ut bryr sig nog inte så mycket om vad som händer med bilen efter 7-8 år. Möjligen skulle man kunna få fram lite statistik via bilbesiktningsföretag resp. oberoende verkstäder, typ Mekonomen. Att alla bilmärken/fabrikat skulle ha samma kvalitet tror jag inte. Jag brukar fråga när jag åker taxi vad aktuell chaufför anser om de märke dom kör just nu. Där får man ofta höra vilka fabrikat/märken dom anser vara bra. Skulle man få fram lite relevant statistik kanske detta skulle kunna hjälpa någon beg.bilköpare.

Fast just taxi-bilarna löper nog efter helt andra villkor än de vi privatköpare får av resp tillverkare så där är jag tveksam till om vi har så mycket att hämta.

Taxi är väl mycket beroende på avtal med tillverkaren. Statistik från bilprovningen kanske ibland inte är så tillförlitlig då bilarnas ägare kanske särskiljer sig åt. En Porsche 911 som sköts minutiöst kommer ju aldrig att vara i närheten av en lika gammal Volvo V70 som används vid pendling.

Sen finns det väl inte längre nån statistik ifrån Bilprovningen sen den privatiserades.

Motormännens nybilsenkät visade det som efterfrågas, tyvärr finns den inte längre.

Där såg man tydligt skillnaderna. Mins undersökningarna i början på 2000 talet när VWs produkter var som sämst och flera japaner låg på topp, Subaru hade helt felfria bilar. 2 jämförbara bilar var Polo och Yaris. Den första hade över 160 fel per 100 bilar, alltså 1,6 fel per bil i genomsnitt. Yaris hade 1 fel per 100 bilar, d.v.s 99 Yaris ägare hade inga fel alls.
Felen delades in i enkla, d.v.s sådana som kunde vänta till nästa service, och svårare som krävde verkstadsbesök för att bilen skulle gå att använda. Yarisens enda fel var ett enkelt, i Polons fall var typ hälften av den svårare typen.

Men då det var statistik från ägarna själva gissar jag att AL här på forumet skulle underkänna den helt, och det var nog ingen större skillnad mellan Yaris o Polo.

Att fråga taxi vad de anser om sina fordon kan faktiskt ge en liten ledtråd, men man bör ju vara medveten om att det inte är många vanliga bilägare som har samma behov, en taxi bil kan ju gå över 1000 mil på en månad. Sedan är det stor skillnad om föraren är anställd eller åkare. Föraren bedömer efter hur han trivs med bilen, komfort och köregenskaper, medan åkaren främst ser på kostnader, stillestånd vid reparationer och service kan medföra höga kostnader, speciellt då det blir väntetid på reservdelar. Det går att försäkra sig mot stillestånd, men det medför ändå ökade totalkostnader. Jag vet flera åkare som bytte det märke som de haft i många år för att väntan på service och reservdelar blev för lång. Nu har dock det märket hämtat sig och fått tillbaka många åkare.
Det är ju ganska lätt att se vilka märken som dominerar på en viss plats, men det behöver inte betyda att det är bästa bilen, men man kan vara ganska säker på att det är ett märke som har bästa servicen.
För taxiåkare!

Först så måste man nog fastslå vad man menar med kvalitet? Om man menar en bil som aldrig går sönder så finns nog inte det. Alla bilar kommer gå sönder för eller senare. Det man är intresserad av är ju om det finns några typfel. Alltså fel som återkommer på ett stort antal exemplar av en modell och som beror på dålig grundkonstruktion eller bristfälliga komponenter. Exempel på typfel är ju t.ex. VAG:s TSI motorer som under en period drog kopiösa mängder olja, eller BMW:s N47-motor som drabbats av dåliga kamkedjor. Om ett enstaka exemplar av en bilmodell drabbas av t.ex. motorhaveri så säger det egentligen ingenting. Det kan ju bero på hur den körts och servats, eller en massa andra faktorer. Kanske ägaren gillar att dra motorn till varvstoppet direkt efter kallstart. Typfel är ju dock inte så lätta att hitta och brukar visa sig först efter några år.

Text från TV Nr6 som väl indikerar lite om en viss kvalitetsskillnad.
"Medans Volkswagen kämpade med raserade DSG lådor i flera år har Toyota transmissionen ett grundmurat rykte, många taxichaufförer vittnar om att de kört över 30.000 mil med sina hybrid Toyotor utan att byta annat än radiokanal"

Jag gissar dock att de flesta taxibilar köps med nån form av avtal, så var det iaf för 10 år sen med Volvo. Tror det var 32.000 mil där allt ingick med snabb service, enligt en åkare som en kamrat pratat med ställdes bilen samma dag som mätaren slog över till 32" och byttes omgående till en ny.

Tvivlar inte en sekund på att Toyotas hybriddrivlina är mycket driftsäker. Men jag tycker bilarna känns så rappligt byggda. Hade ju, som jag skrivit om tidigare, en CH-R som hyrbil under sportlovet och drivlinan kommer säkert hålla i 30k mil men fråga är hur bilen ser ut inuti då. Dörrrarna kändes helt ihåliga när man knackade lite på dem, bakre dörrsidorna var helt i repkänslig hårdplast (som redan var ordenligt repad). Mittkonsolen gick att rucka i sidled, bilmattan kändes sladdrig, när det snöat så fastnade snön i bakluckands övre kant så det gick inte att öppna den helt. Även om en Volkswagen kanske håller ihop sämre mekaniskt, så kan jag förstå att folk väljer dem istället, för de känns betydligt mer solitt byggda.

Ja, så är det.
BMW är ingen höjdare med många och dyra fel på dagens bilar, men dom känns bra.

Håller med. Upplevd kvalitet i inredningen och för all del karossen säger nog inget om hur välkonstruerade de mekaniska delarna är. Men det är ju bara den upplevda kvaliteten som syns vid nybilsköp så jag förstår att tillverkarna satsar mycket på det.

"Men det är ju bara den upplevda kvaliteten som syns vid nybilsköp så jag förstår att tillverkarna satsar mycket på det."

mm, vad man väljer säger väl en del om vem man är och hur man tänker och värderar och hur samhället förändras.
Förr i världen var det en förolämpning att kalla någon "ytlig", i dag är det en komplimang som de flesta eftersträvar att uppnå eftersom det visar att man hänger med i utvecklingen och är "inne"...

Trist för resten av världen dock som blir en ihålig kuliss.

Njae det är nog fortfarande en förolämpning skulle jag säga.
Jag tänker nog eg inte att något ändrats vad gäller bilar här. Inte heller förr gick det ju att veta något om den verkliga mekaniska kvaliteten. Kanske ä fler som mekade själva och tyckte det var viktigt med lättmekat. Men om det gick sönder eller inte kunde man ju inte veta "förr" heller.

Kundundersökningar ger inte mycket heller. I många fall har tillverkarna gnuggat in ett budskap. Ett lysande exempel är Aygo/C1/108, där Toyota alltid får bättre betyg trots att bilarna är identiska (sånär på lite kosmetika)

Kvalitet kan inte heller enbart mätas i antalet anmärkningar på bilprovningen, de bryr sig inte om klädsel som spricker, dålig komfort, växellådor som havererar eller kamkedjeras.

Upplevd kvalitet är en sak, verklig en annan. En typisk bil är Jeep, där inredningen nästan ramlar i bitar, men de brukar alltid funka mekaniskt.

Nån nämnde Subaru, som alltid hamnar högt i undersökningar, men säljer ändå i ett fåtal.