Hej mina vänner,
Tänkte byta min bil till en automat, jag har kollat runt och pratat med olika säljare och har bestämt mig att köpa en Honda eller en Nissan, men jag behöver lite råd och tips. Nissan som jag har sett är Qashqai N Tec 2016 och Honda HRV 2017 Executive, båda kommer med navigation och är automat, när det gäller priset det är ingen stor skillnad. Prov körde båda och de är helt ok, det är mest en bil för att pendla och familjebil. Tack på förhand.
Mackan
Kommentarer
Provkör båda minst några timmar och på varierande typer av asfalt, grus mm.
Köp den du trivs bäst med, dvs sitter bra i och har en för dig acceptabel ljudnivå och förbrukning och som rymmer familjen. Mycket enklare än att be alla här om råd. Du kommer bara få frågor om vad du skall med en SUV till och varför du inte köper en Skoda Octavia kombi :)
Har för mig att jag hörde på ViBs podd att Nissan hade problem med någon bensinmotor i Qashqai som krävde dyra reparationer och i värsta fall motorras. Kolla upp det.
Ett bra råd Guran minst ett par timmar med frun i bilen och i varierande hastigheter, miljö, och asfaltstyper men jag skulle nog även prova några andra suv fabrikat också.
Jag mins en tur från fjällen med en av dom tidigare Qashqai och det var en öronbedövande resa
Nissan gjorde mekaniskt bra bilar en gång i tiden, men ligger långt ner på topplistan idag, Honda är betydligt bättre.
Nissan och Renault blandar väl sina grejer ganska friskt och fusioneras förmodligen dvs blir ett märke eller möjligen ett moderbolag. Honda ser jag som ett otroligt duktigt teknikföretag vilket dock inte borgar för spetsteknik i alla produkter men kvalitet genomsyrar ändå företaget. Samtidigt kostar deras produkter en slant mer. I alla fall som nya.
När det gäller kvalitet så är Honda bättre än de flesta, inte bara Nissan/Renault.
Instämmer. Tyvärr är det så. Jag hade också valt Honda av dessa.
Hade inte valt Honda pga av det dåliga rostskyddet http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-honda-hr-v-2016 Den må vara en bra bil men med så dåligt rostskydd på en modern bil är skäl nog att inte köpa en. Renault har det bästa rostskyddet på marknaden.
Det ständiga valet. En rostig bil som funkar, eller en rostfri som är trasig.
Sen finns det bilar som skulle rosta, men inte gjorde det, och bilar som inte skulle rosta, men gjorde det i alla fall.
Knepig läge.
Japanska bilar håller hög kvalitet...förutom Nissan. Qashqai lär väl vara en av de mest otillförlitliga bilarna på marknaden (både utgående från besiktningsstatistik och vad man sett och hört).
Även om Hondas rotskydd inte är det bästa så tar det väl närmare 20 år innan det blir ett signifikant problem, så jag skulle inte oroa mig så mycket för det...
Okej, vi kör en omröstning. Den som sett en rostig HR-V ute på vägen räcker upp en hand......nä tänkte väl det.
Min fd. CR-V skulle vara helt kass enligt ViB. När jag sålde den, 10 år gammal, fanns det inte en rostfläck nånstans vad jag kunde se, och mitt intresse för den bilens skötsel var att jag vaxade den...inte en enda gång. Dock tvättade jag den 2ggr om året. Jag ger inte femtio öre för ViB's sk. rosttest, jä-la trams rent ut sagt!
Håller helt och fullt med dig FXX.
Hade en Yaris i 10 år från den var ny. Var aldrig i garage och fick inte mycket kärlek.
Enligt ViB:s rosttest som var en 2:a så borde den på dom 10 åren blivit kompost.
Men icke, inte en rostfläck på lacken. Under så vag den helt felfri, MVG på sista besiktningen. Förövrigt inte ett fel på bilen på dom åren.
Konstigt, måste varit nått fel på bilen, troligen ett måndagsexemplar.
Min Honda rostade innan den var ett halvår gammal. Tur att det fanns garanti. Fast det är ju 15 år sedan.
Konstigt detta med att alla VAG-bilar skulle rosta och tappa lacken. Inte ens min Jetta -82 som jag ändå körde i ca: 25.000 mil uppvisade några sådana tendenser och inte heller nån av de jag ägt och äger. Så jag måste ju ha haft en alldeles osedvanlig tur.
Bara för att Shogun har en A6 i familjen där som producerades på ett sätt som gav problem så är alla VAG exakt likadana sedan dess.
Gäller det Toyota också som fick byta motor på en herrans massa Avensis, det betyder ju att det är omöjligt att köpa en Toyota, Daihautsu, vissa Subaru, Scion med flera...
Och ändå behålls bilen år efter år...
Två av mina nyköpta Toyota har varit eländiga bilar varav en återköptes men jag kan ändå tänka mig att köpa en Toyota igen, det är skillnaden i mitt synsätt.
ALLA tillverkare gör mer eller mindre bra produkter under åren.
Hej igen, tack till alla för era fina råd och tips. Provkörde båda bilar och det var någon konstig ljud och känsla med Nissan och det gick mycket bättre med HRV men jag märkte att det är mycket ljud in i bilen som kommer från motorn, jag anser att det är någonting som man vänjer sig till men hörde att den nya modellen som är tillverkad i Japan och inte i Mexiko har bättre ljudisolering, ska testa den nu på helgen.
Shogun, jag testade idag bilen som är tillverkad i Japan, STOR SKILLNAD, mycket bättre ljudisolering och motorn var lite piggare. Sen testade vi andra bilar och jag var imponerad av Suzuki Gran Vitara. Motorn är väldigt stark men bilen själv är ganska robust. Nästa vecka jag ska prova Hyundai och kolla på vad finns på marknaden, tänkte kolla på andra SUV också. Tack för ditt hjälp :)
Hej allihopa! Den här tråden ger mig ingen ro så några kloka (?) ord ifrån mig också. Skulle vilja säga att Honda HR-V och Nissan Qashqai är som ett päron och ett äpple. Är man intresserad av Honda HR-V så kan man lika gärna jämföra den med Toyota C-HR eller Mazda CX-3. Där hade jag valt mellan Toyotan och Mazdan delvis p.g.a garantier men det är inte den viktigaste orsaken. Hondas driftsäkerhet bör självklart lyftas fram, inget dåligt val det heller. Qashqaien kan t.ex. ställas mot Renault Kadjar (man kan tro att det är samma bil men så är det inte) eller Kia Sportage. Där hade jag utgått ifrån Kian (modellen > 2016) men man vet aldrig var jag hade hamnat. Qashqai i sig är inte sämre än någon annan bil. Man ska inte vara rädd och testa olika märken. Hade Nissan byggt usla bilar så hade det slutat med export till "mindre kräsna marknader" och en rad stängda fabriker. Tekna-paket och diesel motor = bränslesnål, tjusig och välutrustad kombination som är mer lämplig som familjebil än Honda HR-V. Tack för ordet och ha det gott!
Mina vänner, jag kommer med en uppdatering. Det blev ingen Nissan eller Honda, jag körde en dag och tänkte att jag hade glömt att titta på toyota. Så jag gick in och kollade på en CHR modell, jag hade väldigt mycket tur eftersom de skulle precis lägga till salu deras demo bil (2018) hybrid Executive. Jag provkörde den och även om bagageutrymmen är inte så stor jag fick en riktig bra pris och köpte den direkt. Jag är helt nöjd med bilen och bränsleförbrukning ligger på 4,2 och det tycker jag är underbart. Tack till er för era kommentarer och råd !
Markus,
Återkom gärna då och då och berätta hur det fungerar att köra Toyota. Jag vill höra både bra och mindre bra saker (om det finns).
Grattis Markus till nya bilen! Din förbrukning stämmer exakt med vad jag fick med C-HR hybrid på min lite längre testrunda.
När ViB testade bl a C-HR så visade färddatorn 0,5 dl för lite per mil så 0,42 skulle då motsvara 0,47 l/mil. ViB's snittförbrukning hamnade på 0,51 l/mil att jämföra med Mazda CX-3 2,0/120 automat som landade på 0,63 l/mil. Så vinsten på ca: 1 dl/mil låter väl rimlig.
Grattis till bilköpet.
Återkom gärna med framtida erfarenheter och kanske lite mer info från förbrukning vid tankning vid pump.
En bil som kanske skulle kunna vara aktuell den dagen man är pensionär och bara åker två, dock har jag inte samma känsla att det gick speciellt snålt när jag körde den i ett par mil i vintras.
Som alltid är det de som INTE äger en modern Toyota hybrid som har bäst erfarenheter om bränsleförbrukning och hur dom är att äga och köra dagligen....
Precis samma fenomen angående VW.
Icke VW-ägare har alltid full koll på hur mycket VW:s bilar går sönder, vilket då är hela tiden jämt och ständigt, påstår en VW-ägare något annat så lever denne i förnekelse eller är indoktrinerad... :-)
Men det är väl så, på med skygglapparna, först då kan fakta få stå tillbaka till förmån för ideologier...
Ja, hur mycket fel färddatorn visar har man ju tyvärr ingen möjlighet att testa under en provkörning, så det kan bli en sur överraskning efter köp... Fast jag har för mig jag läst/hört någon gång att mer än 5% fel ska inte en färddator få visa? Vill minnas att jag hörde detta i samband med att jag ägde min Volvo. Om det stämmar skulle 0.42 i så fall bli max 0.44. Såvida det inte enbart var Volvo som hade 5% som gräns för felvisning...
Rutger - då menar du alltså att ViB ljuger ?
Pi, nej jag menar inte att Vi bilägare ljuger. Men i samband med den felvisning jag hade på min V70 fick jag höra att max 5% var tillåtet. Detta tolkar jag som att är felvisningen större än så bör man kunna reklamera färddatorn. Men det kanske bara var/är Volvo som garanterar max 5% felvisning? Min V70 hade exakt 5% felvisning så det blev ingen åtgärd på den... Ska fråga vid tillfälle om Toyota har nån gräns för hur mycket dom accepterar. Exemplet du ger är ju 12% felvisning och det låter mycket...
Rutger - tror inte att färddatorns visning är nåt som är reglerat i lagstiftningen. Om alla C-HR visar ungefär lika fel så är det runt 0,5 dl/mil som man bör lägga till på färddatorns visning. Och ViB hamnade på 0,51 l/mil med denna bilmodell.
När ni skriver ”visar fel”,vad utgår ni ifrån då? Mätning mellan två fulla tankningar vid samma pump på samma mack och sträckan mätt med gps? Det räcker att man tankar bilen vid en annan pump där fallet på backen lutar åt ett annat håll så kan det skilja litrar i hur mycket bränsle som går i. Är däcken 5mm slitna så kan det också göra litrar mellan tankningar. Så vad är rätt och vad är fel? Hastighetsmätaren/vägmätaren tar rimligtvis sin signal från samma ställe som färddatorn använder sig av, på olika bilar är det olika felvisning så vad mäte ViB sina körda sträckor med? GPS?
Pi, nej, naturligtvis är det inte reglerat i lagstiftningen. Men resp tillverkare kan ju ha egna gränsvärden för vad man accepterar. Varför skulle Volvos märkesverkstad annars ens ha nämnt 5% felvisning?
FXX, i mitt fall jämför jag vad bilens färddator visar med antal liter bilen dragit mellan tankningarna mot trippmätaren. Visst, det finns mycket som kan påverka här, men äger man en bil 3-5år och vid varje tankning får ungefär samma differens så är det tillräckligt exakt för mig. Någon mer avancerad mätning än så har jag inte tillgång till. Och eftersom jag köper nya bilar och inte kör särskilt långt så är mina däck inte slitna några 5mm ens när jag säljer bilen. Men jag förstår din poäng med olika felkällor. Helt exakt vad bilen dragit får man förmodligen aldrig fram som vanlig bilköpare, men ovanstående metod tycker jag ändå borde överensstämma någorlunda mot färddatorn över tid.
Färd dator räknar oftast lågt för att kunden skall bli glad.
Och det är ju en massa enkla och svåra faktorer som kan påverka som FXX nämner.
På min bil kan den någon enstaka gäng visa exakt men nästa gång 0,3 dl mer men oftast ligger den på 0,1-0,2 dl för lite.
Dieseln jag hade tidigare var mer glädjemätare och kunde visa 0,5 dl fel ibland.
Och bilar med flitigt användande av bränslevärmare kan skillnaden vara över en dl beroende på körsträcka.
Rent generellt har jag samma åsikt som Rutger när det gäller att mäta förbrukningen på sin egen bil och den noggrannheten räcker för mig personligen. Nuvarande bil har visat stor överensstämmelse mellan färddator och det man kan räkna ut vid tankning och jag tankar nästan jämt på samma "mack" se den felkällan är nog inte så stor. Sen vill jag minnas att vägmätaren har lite större krav på att visa rätt än hastighetsmätaren även om saker som olika däcksdimensioner och däckslitage givetvis spelar in. Sen anser jag att det är oväsentlig information att berätta för andra vilken förbrukning man har själv eftersom det påverkas så väldigt mycket av ens eget körmönster och knappast ger nån speciellt relevant information till andra.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.