Vi Bilägares forum

Jag samåker var tredje vecka med en som har en två år gammal sportage och det syns blästring på nederkant dörr.
Jag tror det har med kaross formen att göra att det sprutar grus och kanske tunn lack.
Vi har några mil landsväg och en mindre bit grusväg som körs till och från jobbet.

Jag har kört under 500 mil och bilen är 3 månader och det syns redan skador. Kia tar inget ansvar utan hänvisar till yttre påverkan. Jag har original 19 tums hjul och jag tror det är dessa i kombination med alldeles för små stänklappar som är orsaken.

Kallestropp skrev:

Jag har kört under 500 mil och bilen är 3 månader och det syns redan skador. Kia tar inget ansvar utan hänvisar till yttre påverkan. Jag har original 19 tums hjul och jag tror det är dessa i kombination med alldeles för små stänklappar som är orsaken.

Du skulle kanske kunna reklamera med hänsyn taget till att bilen inte klarar av vad bilen förävntas klara av utan påtagliga skador.
Kontakta en konsumentvägledare och se om de kan hjälpa till?
En kravställning mot Kia kan ju vara att åtgärda lackskadorna samt fixa större lappar så det inte uppstår igen.

Jag vill minnas att det var stora problem första åren då det inte fanns stänklappar på sporiage.
Tror också att det är en estetisk fråga och därför har Kia små stänklappar.

Kia har problem med lack och rost: http://www.vibilagare.se/test/langtest/kia-ceeds-lackslapp-ett-mysterium-40025
och
https://www.expressen.se/motor/bilarna-som-rostar-mest-i-sverige/
Konstigt att det är ju Kia har nybilsgaranti 7 år och tar inget ansvar utan hänvisar till yttre påverkan.
Litar inte på Kia efter nu vet vi om detta problemet.

GF - ViB's testbil var av årsmodell 2007 så det kan ju faktiskt ha gått framåt även för det märket.

Fast skall man tro ViB så har ju Renaults rostskydd blivit sämre på deras nyare modeller...

Pi skrev:

GF - ViB's testbil var av årsmodell 2007 så det kan ju faktiskt ha gått framåt även för det märket.

Ja, det är 5 år gammal Kia Ceed börjar lacksläpp. Kia Venga är bara 1 år gammal har också lacksläpp.
http://www.vibilagare.se/test/langtest/langtest-2010-peugeot-3008-och-kia-venga-drabbade-av-lackslapp-29470
Peugeot har problem lacksläpp men god rostfri på 4% expressen rostligan. Renault är annan tål starkare som har ingen problem lacksläpp och nästan rostfri på 2% expressen rostligan. Båda är franska bilar.

Pi skrev:

Fast skall man tro ViB så har ju Renaults rostskydd blivit sämre på deras nyare modeller...

Fick hög betyg mellan 4 och 5 på olika modellen och från 2001 till nya 2017 utom ensam Kadjar modellår 2016 fick 2 betyg men vet inte förändring på 2017 få se test igen senare.

Breda däck och för små stänkskydd är orsaken, har man rätt däckstorlek bör tillverkaren ta ansvar för blästringen

Så länge det är orgina däckl kan man väl inte skylla på breda däck.
Ogynnsam kaross form och svag lack.

VolvoXC90 skrev:

Om man nu vet med sig att man kör på grusväg, så kan jag tycka det vore bra om man inte gnäller på att det är skador. Den tiden vi hade grusväg sista milen hem, så monterade jag skydd mot stensprutskador. Det tog jag sedan bort när vi flyttade till en annan villa utan grusväg. Inga problem med dörrsidorna då.

Det vore ju bra om biltillverkarna kunde tillverka bilar som går att använda i dagligt bruk.

X - jo, kanske speciellt när det gäller SUV:ar som väl borde vara mera tänkta för lite sämre vägar - eller ?

Pi skrev:

X - jo, kanske speciellt när det gäller SUV:ar som väl borde vara mera tänkta för lite sämre vägar - eller ?

Alla bilar. Finns grusvägar som är i mycket fint skick. Finns asfaltsvägar som är i bedrövligt skick. Vintertid sandas och grusas dessutom många vägar.

Jodå X - men en SUV borde ju rinligen vara ännu bättre anpassad till sämre vägar.

Håller med Pi. En anledning till att välja SUV kan ju vara att man ofta åker på dåliga vägar och behöver bättre markfrigång och 4wd. Så visst är det dåligt att en sån bil blir blästrad. Konstruktionsmiss, eller design före funktion...

O_o generaliserar som vanligt å det grövsta - och antagligen utan egen erfarenhet. Jag har inget emot Kia som märke utan mitt inlägg om SUV:ar och att dom borde klara sämre vägar bättre var väldigt generellt.
Men generellt så köper väl inte folk SUV:ar idag för att dom skall fungera där dom ursprungligen konstruerades för utan för att dom skall glänsa på garageuppfarten i förortens villaområde.

Eftersom det inte går att komma överens angående detta så får det bli en oberoende granskning av ARN.

Som någon annan redan påpekat så får du nog själv vidta de åtgärder som krävs för att hålla lacken fin där du kör. Köp större stänkskydd fram och det finns även plastfilm man kan sätt på utsatta områden.
Jag tror tyvärr inte att du kommer att få ARN på din sida.

Kia Venga och Hyundai i 40 med rostiga tak (3-4 år gamla)åtgärdas när det rostat igenom,kanske.
Alla "små" irriterande fuckups som det alltid finns i drivor kan ju driva en galen,men garantin är ju lång o det säljer.
Keyless,när du fn inte ens kan ha den var som helst i jackan,useless vore en bättre benämning.

Stoor skrev:

Låt bilen vara som den är och efter 6 - 7 år när det har rostat hål så får du nya dörrar mm på KIAs nybilsgaranti på så vis hjäper du andra Kia ägare med samma problem. En bil ska tåla grusvägar!

Nybilsgarantin omfattar inte rost och rostskyddsgarantin endast inifrån kommande rost, inte rost från yttre påverkan - som blästring. Så garantivägen lär tyvärr inte funka. I så fall är dom snälla i sin bedömning.

Anders.J. skrev:

Men snälla någon? "En bil ska tåla grusvägar"?? Enligt vem då? Jag har aldrig köpt en bil och förväntat mig att körning på grusvägar skulle vara något som är lugnt för lacken.
Har aldrig hört talas om att en bil skulle vara tillverkad för att klara av stensprut och det kommer inte att tillverkas någon sådan heller.
Det är ägarens ansvar att inte köra så snabbt på grusväg att lackskada uppstår. Vill man köra snabbt på grusväg, så är det ens eget ansvar att göra de förändringar som krävs för att minimera eventuella skador. Förstår man inte att körning på grusväg är annars jämfört med E4, så är det verkligen inte biltillverkaren som ska skämmas.

Blästring uppkommer på alla typer av underlag.
Biltillverkaren VET att partiklar kastas uppf rån bilens däck.
Biltillverkaren kan 1. designa bilen så att detta inte påverkar lacken i nämnvärd omfattning och/eller 2. se till att det finns stänkskydd som väger upp mot den bristande designen.

Om punkt 1 ovan fallerar så skall givetvis köparen uppmärksammas på problematiken och då erbjudas att (på klassiskt manér i dag - köpa som tillbehör) få till väl fungerande stänkskydd vilka förhindrar lackskadorna.

Om detta är uppfyllt så är all form av lackskada orsakad av blästring, särskilt i den klass som verkar vara fallet här, definitivt orsakat av onormalt användande (om ens det är möjligt då väl anpassade stänkskydd effektivt förhindrar detta oavsett).

Att bilen är så skitkass designad så man behöver ha stänkskydd och att då stänkskydden är så skitkasst designade så att lacken blir förstörd av att man åker på VANLIGA vägar är inget annat än tillverkarens fel.
Vi har asfalt. Asfalt släpper partiklar, särskilt vintertid.
VI har grusväg.
Vi har vinter och därmed tillförsel av partiklar i form av sand och grus.
Det är helt normalt. Det Vet tillverkarna.
Man kan däremot inte kräva av en köpare att denna skall Veta att bilen har en så kass konstruktion så blästringsskador uppstår.

Vad blir nästa steg? Bilen tål inte för mycket vatten så det är självklart att den blir vattenskadad om du kör fortare än 40 km/h när det regnar. Eller?

Beslut från ARN:

Smygfotade grannens sportage.
2,1/2 år gammal Kia.
Blästrad av framhjulen på sidorna men gravrosten på bakskärmen får man hoppas dom lagar innan 7års garantin går ut.

mso 1000 skrev:

Smygfotade grannens sportage.
2,1/2 år gammal Kia.
Blästrad av framhjulen på sidorna men gravrosten på bakskärmen får man hoppas dom lagar innan 7års garantin går ut.

Den kan ju ha varit lagad där iofs.
Fråga ägaren vad han tycker/säger.
Kanske är ägaren nöjd ändå.

Ja, den där skadan är inte normal, det har hänt nått där.

En granne köpte en ny Golf, båda dörrarna på ena sidan började rosta efter några år, först hävdade verkstaden vanvård av ägaren, typ att dörrarnas underkant skrapats mot nått.
Ägaren kontaktade säljaren som hon köpt många bilar av och undrade om hon skulle byta bilmärke, men då framkom det att bilen skadats vid transport när den var ny, och dörrarna var dåligt omlackade.
Säljaren gjorde ett bra jobb, för när hon fick ut bilen med nya dörrar, bytte hon in den mot en ny.

Bra jobbat Kallestropp. Vi får hoppas att ditt jobb i fallet får alla bilar åtgärdade.

[quote=Rikard]Bra jobbat Kallestropp. Vi får hoppas att ditt jobb i fallet får alla bilar åtgärdade.[/

Ja man får hoppas att andra kan få sina bilar lättare fixade med hjälp av detta papper från ARN.
Det är ju många fabrikat som har enstaka problem med diverse lack och blästringsproblem.
Jag skulle bli vansinnig att få sådana problem på en bil som är mindre än två år gammal och iofs även på en bil som är 6 år.

Ja skadan på bakskärmen på bilden ligger inte direkt i stenskotts zonen men man undrar om det är gnag mellan plast och plåt som är början till skadan.
Det är inte ett lätt jobb att få en bra reparation på huvudkarossen.

Hur går det med din reklamation Kallestropp?
Jag har nämligen samma bil med samma blästring skada!
Hälsningar David