http://bloggar.mestmotor.se/alriks-bilar/2017/alska-diesel-och-tesla/
Stämmer detta om dieselns framtid?
Uppdaterat: 2018-08-10 22:57
- Att springa utan att ha polisen efter sig, tyder på psykisk obalans.
Vi Bilägares forum
Stämmer detta om dieselns framtid?
Kommentarer
Undrar varför alla halvrika svenska pensionärer emigrerar hem från solkusten när dom blir sjukliga och då återtar sitt svenska pass igen och vill få svensk vård och omsorg.
Fast vad har detta med diesel att göra.
Jaha, nu har Mercedes fuskat (också, helt otippat va?).
Man tvingas till återkallelse av 10-tal bilmodeller där Mercedes medvetet bedragit både konsumenter och myndigheter med manipulerade avgasreningssystem.
Till och med på en hybridmodell som marknadsförs än idag som särskilt miljövänlig.
http://m.spiegel.de/fotostrecke/abgasskandal-diese-modelle-werden-zurueckgerufen-fotostrecke-163146.html
Levnadskostnader är lägre ja, men så är även köpkraften och lönerna. Rejält mycken lägre.
Sedan så vallfärdar man faktiskt inte genom hela EU för att få komma till Sverige. Läs lite fakta om hur flyktingströmmar funkar, varför och var problemen ligger.
Grabbar, starta en ny tråd om politik och välfärd istället för att kladda ned denna tråd som handlar om något helt annat...
...visst ja, ingen politik i ViB så hoppsan
Party pooper.
Något jag har svårt att förstå eller förklara är vetenskapsförnekelse och särskilt då inom klimatområdet. Men det har tydligen KTH forskat på och i ett forumavsnitt på SVT gick man igenom det. Kanske någon mer är intresserad:
https://www.svt.se/nyheter/svtforum/vetenskapsfornekelse-och-kunskapsresistens-i-klimatfragan-hur-paverkas-demokratin
Har inte hängt med i tråden och ber om ursäkt för det. Tänkte bara höra kort hur man ska se på "äldre" begagnade euro6 dieselbilar från typ 2015. Eller blir det med dem som med euro5 diesel? Tyskarna diskuterar väl redan om förbud ska gälla allt under euro 6.2 eller vad den nya normen kallas. Hur resonerar makthavare och städer i Norden?
Ptja, du ser ju hur bra det går att åstadkomma en ny regering med "makthavare". Det kommer att dröja länge innan det blir allvarliga restriktioner för dieselbilar. Innan dess skulle t.o.m. en vändning kunna komma där man inte ens talar om "diesel" utan snarare hur man kan köra på förnybart bränsle. Twittrade med KSS om detta och hon menade att naturen inte riktigt har utrymme för en sådan utveckling men tiden får utvisa.
Jo euro6 diesel håller nog några år. Har inte läst så mycket om sånt här innan. Men fick precis upp artiklar om bensin, direktinsprutning och partiklar. Kör en halvsnål euro5 tsi, men den släpper kanske ut partiklar som en 15 år gammal diesel då.
Tycker inte du ska se på en EUR6 diesel på annorlunda sätt än du ser på något annat.
Historien visar att det inte finns något framtidssäkert. Det som är rätt idag kan vara fel i morgon och det gäller allt, även elbilar.
Många förmåner för dieselbilsägare i dag!
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/tyskar-erbjuds-penga-for-inbyte-av-gamla-dieselbilar
Som vanligt - man skall aldrig säja aldrig... Det som för många kan framstå som "givet" idag - t ex dieselns snara död - kan imorrn vara nåt helt annat.
Ja framtiden är ju inte möjlig att förutspå..
Men oavsett, ska man behålla bilen några år och den redan är begagnad är ju värdet oavsett ganska lågt när det är dags att sälja. Så någon större ekonomisk smäll riskerar man nog inte även om bilen är kall på marknaden när det är dags att sälja.
Dieselattack från svt idag på nyhetssidan. Men ditekrinsprutande bensin och partiklar var ingen stor grej då? Bara diesel i uppslaget.
Ännu dyrare för diesel än bensin.
https://www.circlek.se/sv_SE/pg1334072868703/foretag/foretagskund/pris-foretagskund.html
Oavsett priset GF är det gött att kunna köra 1970kg SUV på 0,59 i snitt :)
Betydligt billigare än om jag haft en bensenbrännare under huven
Jag tankade idag, bensin, så ointresserad att jag glömde se vad det kostade:-)
Vad drivmedel kostar är för mig lika ointressant som vad dasspapper kostar. Man kan ju inte sluta skita bara för att priset går upp. Det är bara att det svider lite extra när man gör tvåan:)
[quote=pinjong]Något jag har svårt att förstå eller förklara är vetenskapsförnekelse och särskilt då inom klimatområdet. Men det har tydligen KTH forskat på och i ett forumavsnitt på SVT gick man igenom det. Kanske någon mer är intresserad:
https://www.facebook.com/Var.Asikt.Pa.Riktigt/videos/2169027520004304/?fref=mentions&__xts__[0]=68.ARB4JBFAQ9mEG1uryRw9PfHUSiQfhngaq9taxbgy7tSYY93ShFF28Gh3vul6VYxlmAw2Mh4HntmtP8Z6QZ5L3T7d5WUXQlEkgfIWgMGBzYeSETmKlQcWtdrktY8VB5RFlJn5ZWqKX0lQ1394EjGQFZZxUFbCOAoahMcKm1bTisXEzTRs_Yh8_oxcF75uWfel3l58wsjCeZ_l3JwHRKcnYroX6GEMBcTPH4-XE1jxS2SYUGHwYQ&__tn__=K-R
På ren svenska, nått skit är på gång! 21-22 grader i oktober i sverige känns absurt! Vartenda år slås det rekord i temperatur. I Göteborg var det varmaste oktoberdagen sedan 1870.
Inte alls, då dessa väderförändringar är helt normala.
Man blåser upp normala väderförändringar i nyheterna som om det var naturkatastrofer eftersom dom drivs av globalisterna.
Tvärtom är det bra att temperaturen höjts 1 grad sen 1850 och koldioxiden med en tiondels procent.
Då blir det mindre naturkatastrofer och mer mat till den växande befolkningen.
Ja och nu har t.o.m. den gode Mr Trump kommit fram till att nåt skit är på gång och att det beror på mänskliga aktiviteter. Men han tillägger att det kostar för mycket att göra något åt det och att han inte vill förlora jobb.
Vad det kostar att inte göra något kan man också fundera över. I USA verkar de drabbas väldigt hårt.
Och du ville inte ens kolla på svaret till SVT ser jag.
Men så klart har man sin ställning klar om global warming behöver man ju inte det.
Som jag skrev är jag överens med Trump om vad som sker men inte slutsatserna. Noterar även att Trumps systerparti i Sverige (SD) vill satsa 500 miljoner kr mer än vad S+MP vill på klimatsatsningar. Det kan man knappast föreslå om man förnekar grundproblemet.
Ja, tom. SD tvingas drivas, kanske el. förmodligen skenbart, av globalisterna, miljöaktivisterna och PK media för att ha en chans att komma in något med sin politik, trots att de inte alls hör dit som nationalister.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Brittsommar
Tror AGW får full pott på denna!
Vetenskapen och bevisen för klimatförändringarna är knappast något problem längre när de mest inbitna förnekarna faller till föga och säger att det är kostnaderna de är rädda för. Då är vi istället inne i nästa fas dvs vilka, hur och när ska olika åtgärder sjösättas. Här är jag rädd för att åtgärderna blir mer drastiska ju längre vi väntar. Om det blir väldigt sent så kan vi se stora politiska maktförskjutningar, krig, massmigration osv. Jag tror att de flesta istället omfamnar en lugn omställning där energiförsörjning och livsmedelsförsörjning faktiskt fungerar om än lite annorlunda. En omställning som bibehåller marknader, teknisk och ekonomisk utveckling.
Vid det här laget har du väl bevisat att du inte har någon koll överhuvudtaget på vetenskapen i området. Samma gamla mantra om konsensus som bevisligen är helt fel. Samma gamla larm om klimatförändringarnas konsekvenser som bevisligen också är helt fel.
Det måste vara jobbigt att vara domedagsprofet i dag när det är så svårt att mörka verkligheten.
Det är väl ingen direkt idé att komma med nya "larm" om inte ens de gamla fäster. ;-) Jag har heller inget direkt behov av det eftersom det finns gott om läsning för den som är intresserad. Domedagen hoppas jag som sagt att vi slipper om vi försöker möta de utmaningar som finns. Sedan kommer givetvis inte exakt alla länder att vara med på tåget men jag tror att USA kommer att vara det och kanske de till och med kommer att vara tekniskt ledande så småningom, inte minst när de ser att de tappar mark gentemot Kina.
Att det sker en del ganska snabba klimatförändringar i detta nu, är det väl inte många som förnekar. Men det är vad det beror på och vad man ska göra åt det, som är upphov till desto fler diskussioner.
Väderförändringar som är och har varit det normala i årtusenden, ja.
Väldigt lite klimatförändringar som är mest av godo på grund av just koldioxiden, ja.
Däremot finns det mycket miljöförstöring, gifter, luftföroreningar osv. som är desto viktigare att lägga resurserna på.
Att sen globalisternas agenda, miljöaktivistera, en del klimatforskare och andra som har allt att tjäna på att göra en affär av det genom att hitta en lämplig syndabock såsom koldioxiden, i försök att ytterligare trycka ner de utsatta fattiga på jorden och använda som handelsvara. Det är vad som är riktigt helsjukt.
För mig är det obegripligt att folk har så lätt för att låta sig bli hjärntvättade utan egen verklighets och självinsikt. Något som blir extra tydligt i dessa politikens högaktuella dagar.
Med klimatförändring menas skillnaden mellan summan av två 30 årsperioders väderhändelser.
Det har inte varit några nämnvärda klimatförändringar de senaste 60 åren.
Nog är det väl längre tidsperspektiv än så?!?!?
"Klimatförändring är variationer av jordens klimat över tiden, lokalt eller globalt. När sådana iakttagna fluktuationer bildar en trend över tidsperioder som sträcker sig över alltifrån decennier till miljontals år, talar man om klimatförändringar"
https://sv.wikipedia.org/wiki/Klimatförändring
Skojar du och FFodil som skriver "Väldigt lite klimatförändringar som är mest av godo på grund av just koldioxiden, ja"?
Även om somliga tycker det är små klimatförändringar hittills, tyder en hel del på att det snabbt kan bli långt värre.
https://www.theguardian.com/world/2018/oct/21/climate-change-is-exacerbating-world-conflicts-says-red-cross-president
https://climate.nasa.gov/evidence/
https://climate.nasa.gov/effects/
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/varldsledande-forskare-klimatforandringarna-okar-sannolikheten-for-varmeboljor
https://www.naturskyddsforeningen.se/vad-vi-gor/klimat/uppvarmningen-sverige
Nej, jag skojar inte. Där är så många andra som försöker skoja med oss som har allt att vinna på dessa alarmerande domedagsprofetier om klimatet som jag skrev längre upp.
Ta dig tid att lyssna på Dr.Lars Bern när han kommenterar SVT som jag länkat till längre upp. Det är långt så lite tålamod krävs om man vill höra något om en annan sanning, (den rätta enl. mig) från dem som inte har nåt att vinna på det. Det finns massor av fakta att läsa från högt aktade forskare världen över som inte har nåt att vinna på träda fram, tvärtom har de mycket att förlora på att stöta sig med makteliten därför hör vi inte mycket från dem som ser global warming från en helt annan sida. Det ligger så klart inte i PK medias intresse att skriva om heller, tvärtom.
Tycker man däremot att det är helt ok att svälja all fake news med hull och hår från globailister, storföretag, miljöaktivister, PK media m.fl. som vill förtrycka samt härska över folket som inte ingår i makteliten. Ja, det är väl upp till var och en, men rådligt bör vara att försöka gå på djupet med att ta del i både för och emot global warming teorierna för allas skull, eller för ens egen del om inget annat.
För er som inte vet så har Lars Bern (kallad klimatförvillare och konspirationsteoretiker av en del) kopplingar till den klimatskeptiska organisationen Stockholmsinitiativet.
30 år tror jag iofs räcker för att säga något om klimatet.
Tänk att allt man inte tror på själv numera är "fake news" - oavsett hur mycket sanning det kan ligga bakom. Visst är det svårt att bedöma olika utsagor men allt är inte svart eller vitt trots allt utan som vanligt lite "smågrått" så vi bör nog ta till oss lite även av sådana utsagor som inte överensstämmer med vår egen världsbild och inte tvärsäkert avfärda sådana utsagor som "fake news".
Precis vad jag sa i mitt inlägg. Forskare som inte har nåt att vinna, utan tvärtom mycket att förlora på att gå ut mad vad de kommit fram till, för de kan inte stöta sig med globalisternas makt elit, då blir de av med sina forskningsanslag och jobb. De blir uteslutna med att kallas både det ena och andra, vilket känns väl igen från politiken dessa dagar, där man gör allt för att utesluta 1,1 miljoner väljare med epitet som saknar all grund i sanning.
Allt inom makten är så korrupt att man måste själv lägga sig vinn om att ta reda på sanningen, när så gott som allt som kommer från makteliten, PK media SVT osv. med största sannolikhet är förvridna sanningar och rena lögner.
Som sagt väljer man själv vad man vill tro på och en del är så bekväma att man väljer att följa maktelitens fårskock av ren bekvämlighet för att slippa tänka själv, därav gillar många diktaturens totalitära styre, samt hatar tom. demokrati.
Jo visst har du rätt, men du kan lika väl vända på vad du skriver så blir det lika rätt, eller hur?
Ser nu att jag misstolka ditt inlägg först, men spelar mindre roll för det blev ändå lite rätt.
ffodil - jag vidhåller mitt inlägg och det är nog lika tillämpligt oavsett vilken egen ståndpunkt som man har.
När det gäller klimatfrågor som i detta fall skulle jag nog inte vara tvärsäker - oavsett vilken sida jag står på.
Det var precis vad jag ville säga, fast det blev otydligt.
Den gäller nog mer de med en alarmistisk syn då just denna syn är gängse bild av läget och den som kablas ut av media och politiker. Söker man inte aktivt så utmanas inte denna bild överhuvudtaget i dagens Sverige.
Vi andra får ju båda perspektiven, vare sig vi vill det eller ej.
Jaha? Det hade väl varit väldigt konstigt om han hade haft kopplingar till klimatalarmistiska organisationer?
Oavsett så slår han akademisk knockout på Pär Holmgren som förekommer i dina länkar.
Du har aldrig funderat på varför det enbart är Pär Holmgren och Johan Rockström som media intervjuar i frågan? Ingen av dem är klimatforskare eller har någon högre utbildning inom området.
Sen så ger ingen av de länkar du postar några bevis för betydande klimatförändringar utan helt normala sådana som kommer från en helt normal uppvärmning på ca en(1) grad på 150 år.
Läs på om fysiken. En varmare planet ger inte mer extremväder. Det är en direkt lögn.
Extremväder är snarare en indikation på global avkylning.
Tack för tillägget, som jag själv ville ha med men missade.
Swemba - där tror jag att du har fel för som jag uppfattar detta så är det nog minst lika vanligt att de som inte är "alarmister" ropar "fake news" högst - kanske påverkade av en viss amerikansk president som mer eller mindre skapat uttrycket. Var och en är som sagt salig i sin tro - även du och jag. Vi skall nog inte på nåt sätt tro att vi är objektiva i vår tro.
Bor man i Sverige (eller EU) så kommer man alltmer att märka att vi går mot fossilfrihet. Allt påverkas. Kläder, mat, byggnadsmaterial, transporter, energi osv. Så även om man är en förnekare så kommer man att åka med in i framtiden. När det gäller länder som själva inte har råd att ställa om kommer Sverige m fl att ställa om bistånd mot hållbara lösningar. Så det är bara att åka med vilket man vill eller inte.
Välj vilka PK nyheter, SVT du vill så ser du att Swempa har helt rätt. I annat fall är det du som väljer att tro på PK nyheterna och ser det då som att motsatsen ropar fake news högst.
Det säger jag inte av anledningen att jag tycker Trump är en bra president, eller rättare sagt bland dom bättre.
ffodil - du har nog ändå inte förstått vad jag sa - bara det att du kategoriskt anklagar t ex SVT för att bara föra fram s k PK-åsikter.
Vi tycker att de som har samma åsikter som vad vi själva har är de som tycker minst fel - om man uttrycker det lite diplomatiskt. Och att de som tycker annorlunda har fel. Vi får nog acceptera andra åsikter än våra egna och ha såpass stor självinsikt att vi förstår att just våra åsikter kanske kan visa sig vara mer eller mindre felaktiga ju mera kunskap vi får. Eller givetvis tvärtom också. Man skall aldrig säga aldrig är nåt som livet lärt mig.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.