Väldigt bra med suv med 4wd i dag

1130 inlägg 0 nya

@Anders.J.: Rapporten handlar inte om bra eller dåliga bilförare den handlar om huruvida 4-hjuldrift är säkrare än 2-hjuldrift.
Slutsatsen är solklar och rapporten visar att 4-hjuldrift har bättre framkomlighet men olyckorna på snö och is ökar med 20-30% samt att de har 10% högre kollisionshastighet jämfört med 2-hjulsdrift.

Vad är en bra bilförare? Är det en förare som klarar att köra i +140km/h med uppställ på krokig väg eller är det en förare som kör med marginaler för att minska olycksrisken?

Mr.Wheeler wrote:

Vad är en bra bilförare? Är det en förare som klarar att köra i +140km/h med uppställ på krokig väg eller är det en förare som kör med marginaler för att minska olycksrisken?

Jag skulle svara kombinationen.

När omdömet sviktar spelar det ingen roll att vi lägger miljarder på förbättrade vägar, fordon, körövningar och system. Vi kommer ha olyckor i alla fall.

Teknik måste därför kombineras med andra insatser för att vara meningsfullt.

MVH AL

Fyrhjulsdrift är inget säkerhets höjande system, antagligen inte ens för en väldigt van förare (typ rally förare). Vem sätter emot mitt uttalande? Att bara för att bilen har fyrhjulsdrift som dessutom maskerar halkan bättre och kan ge bilen mer fart utsätter sig själv fara genom att öka farten mer än tillrådligt under förhållanden på vägen. Det är knappast det bäst tänkbara. Rapporten med fler olyckor beror just på att folk litar på fyrhjulsdrift som en säkerhet när det inte är det.

A.L wrote:
Ja om man upplever att man inte kan hantera system som fyrhjulsdrift eller vinterdäck så kan man givetvis lika gärna åka med tvåhjulsdrift.
Omdöme och riskmedvetenhet är den viktigaste faktorn i trafiken. Det gäller oavsett drivsystem.
MVH AL

Du har en märklig förmåga att vrida till saker och ting. Jag kan mycket väl hantera vinterdäck och alldeles säkert fyrhjulsdrift också, min oro gäller ju dem som jag möter och i synnerhet de då som statistiken visar är aningen riskbenägna och ev hamnar ur kurs.

// Krister.

Lite krokigt är också rakt

Styggavargen wrote:
Fyrhjulsdrift är inget säkerhets höjande system, antagligen inte ens för en väldigt van förare (typ rally förare). Vem sätter emot mitt uttalande? Att bara för att bilen har fyrhjulsdrift som dessutom maskerar halkan bättre och kan ge bilen mer fart utsätter sig själv fara genom att öka farten mer än tillrådligt under förhållanden på vägen. Det är knappast det bäst tänkbara. Rapporten med fler olyckor beror just på att folk litar på fyrhjulsdrift som en säkerhet när det inte är det.

Fyrhjulsdrift ökar marginalerna.

Att folks omdöme sedan sviktar gäller inte bara fyrhjulsdrift utan är en faktor i mer än 90% av olyckorna.

Åtgärder för att öka folks riskmedvetenhet är därför central. Det gäller både med och utan fyrhjulsdrift.

MVH AL

Krister_L wrote:
A.L wrote:Ja om man upplever att man inte kan hantera system som fyrhjulsdrift eller vinterdäck så kan man givetvis lika gärna åka med tvåhjulsdrift.
Omdöme och riskmedvetenhet är den viktigaste faktorn i trafiken. Det gäller oavsett drivsystem.
MVH AL
Du har en märklig förmåga att vrida till saker och ting. Jag kan mycket väl hantera vinterdäck och alldeles säkert fyrhjulsdrift också, min oro gäller ju dem som jag möter och i synnerhet de då som statistiken visar är aningen riskbenägna och ev hamnar ur kurs.
// Krister.

Ja dessa möter du varje dag ute i trafiken och det oavsett drivsystem eller däcksval. För att slippa dessa olämpliga förare måste det till andra insatser som bygger på annat än skensamband.

Och känner du att du klarar av att hantera fyrhjulsdrift så ökar du marginalerna genom att välja ett sådant system..

MVH AL

Jag skulle nog säga att när jag köpte min bil så blev jag inte påverkad av någon säljare. Gillar över huvud taget inte att ha kontakt med bilsäljare eftersom jag inte tycker att de tillför någonting. Kunde jag beställa bilen själv på nätet så skulle jag göra det. När jag beställde X3:an så hade jag redan provkört den 5 gånger vid olika tillfällen och med både sommar- och vinterdäck. Hade dessförinnan dessutom provkört en mängd andra bilar av olika fabrikat. Valet stod i slutändan mellan X3 och MB GLK, men den senare föll på för trångt baksäte. Jag vill ha en SUV (eller ska man säga crossover) på grund av insteget, och fastnade för X3 och GLK, dels på grund av köregenskaperna och komforten men även för att jag gillar de stora fönsterytorna och den kantiga formen vilket ger en mycket luftig kupé. Fyrhjulsdrift behöver jag egentligen inte, men eftersom alternativet hade varit bakhjulsdrift så valde jag 4WD. Uppskattar att kunna komma iväg obehindrat och att kunna köra in i rondeller m.m. utan att behöva bli strypt av antispinnen. Men min förra 1-serie RWD så fick man planera sin körning noggrannt eftersom det ibland var klurigt att komma in i rondeller vid halka när antispinn strypte effekten.

Skodaägare - fast moderna implementationer av antispinnsystem stryper inte effekten - skillnaden är oerhörd mellan min nuvarande och även förra Golf och den Focus -07 jag hade för ett antal år sen. Den var obehaglig när den strypte effekten när ett hjul började spinna. Men så fungerar inte systemet på Golfen.
Avseende "riskkompensation" (=sviktat omdöme) så är det nåt som jag misstänker sker lite för ofta både beträffande nåt så vanligt som dubbdäck och 4WD just p g a att dessa "tillbehör" gör att man inte jämt upplever halkan som den egentligen är... Jag upplevde själv att jag blev en mera "passivt" körande förare när jag övergick till dubbfria vinterhjul även om skillnaden i grepp i de flesta fall var nästan obefintlig men eftersom man visste att man inte hade dessa dubbar så överkompenserade man snarare greppskillnaden. Skulle inte bli förvånad om motsvarande skulle hända förare som byter ifrån 4WD till 2WD - och vice versa vilket väl är det vi diskuterar här.
Och åter - allmänna vägar är inga specialsträckor och Svensson bakom ratten är heller ingen Ogier bakom ratten...

Det är bara att titta på hur det gick när rallyförare växlade från två till fyrhjulsdrift. Det tog många mil innan de hade lärt sig att hantera skillnaden. Att farbror Andreas eller tant Åsa som upplevt en sladd två till tre gånger i karriären bakom ratten ska veta att den bil de kör för tillfället inte ska köras som de lärt sig är mycket begärt.

A.L wrote:

Vilket ofrånkomligen får oss att komma tillbaka till det vi pratade om tidigare, asymmetrisk information.
Men innan vi kan komma vidare i diskussionen behöver du tänka på följande problem.
1. Varför skiljer sig priset på en liter vatten åt beroende på var i världen man befinner sig?
2. Varför kan 1 liter vatten till och med vara mer värt än 1 kg guld?
3. Hur skall ett system där behovet inte definieras individuellt se ut? Vem kan avgöra det bättre än konsumenten själv och hur?
Det är just detta som är problemet både med kritikernas synpunkter på överflöd som på resonemanget om att individen själv inte skall avgöra nyttan utan den skall istället bestämmas av någon annan.
Erfarenheterna visar nämligen att sådana system ofrånkomligen resulterar i hungersnöd, diktatur och mänskligt haveri.
Men om Xanthopteryx eller någon annan kan visa upp hur ett alternativt system skall se ut och fungerar är jag mycket intresserad av detta.
Fram tills dess föredrar jag min fyrhjulsdrift.
MVH AL

Du gillar det begreppet du, men du glömmer att vi människor inte är rationella, så oavsett hur mycket eller vilken information du har så kommer du ändå att göra val baserat på känsla, fördomar, förutfattade meningar, trender och så vidare.

1. Tillverkningskostnad, utbud, efterfrågan, transportkostnad, vinstmarginal, tillverkningseffektivitet och så vidare. Det påverkar priset. Men givet nu att allt detta är samma. Exakt samma. Varför är då priset på vatten A dyrare än vatten B? Det ENDA som skiljer dessa åt är designen på förpackningen och märket på vattnet.

2. Se 1.

3. En konsument är egentligen synnerligen dålig på att avgöra sitt behov i allehanda situationer. Detta eftersom vi är känslomässiga vanemänniskor som dessutom är extremt lättpåverkade av vår omgivning både vad gäller tycke och smak såväl som färg och form. Det är därför vattnets pris kan skilja i mitt exempel 1. ovan.
Allt du behöver göra är att designa din förpackning på ett annat sätt så kan du ta ut ett högre pris, för EXAKT samma produkt.
Genom att designa förpackningar, marknadsföring och så vidare på rätt sätt så kan du utan roblem sälja exempelvis proteintillskott, proteinkakor, proteinpudding, proteindrycker e.t.c. som INGEN genomsnittskonsument av dessa har ett behov av. Det kan till och med vara skadligt. Trots detta så köper folk. Och trots att det egentligen många gånger är att betrakta som godis med tanke på sockerinnehåll och kaloriinnehåll, så köper folk detta. Detsamma gäller så kallade superfrukter. Du kan ta hutlöst betalt för lite huicer om du paketerar det rätt. Detta finns överallt. Det handlar om skapat behov. Det är just det trender är: Skapade behov. En trend är något som någon har tagit fram genom skicklig marknadsföring med ett enda syfte: Tjäna pengar till ägaren. Säger en av sveriges mest populära bloggerskor att hon använder Schampo A, så kommer försäljningen av Schampo A att skjuta i höjden. Oavsett pris! Ibland kan du faktiskt sälja MER av en vara om du höjer priset! Detta har vi själva fått erfara då vi skulle bli av med ett väl fungerande kylskäp av mindre modell.
Skänkes: 0 intressenter.
Ändrade annonsen till 1.000 kronor: Fullständigt nedringda!

Jag har själv sålt ett oöppnat datorspel på Tradera för 270 kronor inklusive frakt. Exakt samma spel hittar du i vanliga butiker på nätet för 190 kronor inklusive frakt. Folk är inte förnuftiga på särskilt många områden och vi är av naturen lättmanipulerade.
Om du fortfarande inte förstår hur du påverkas till att köpa saker du inte ens behöver så är du nog en av de mer lättpåverkade vad gäller detta. Förstår man hur det fungerar är det lättare att genomskåda fasaden och dess färg.

L. Mäkinen wrote:
Det är bara att titta på hur det gick när rallyförare växlade från två till fyrhjulsdrift. Det tog många mil innan de hade lärt sig att hantera skillnaden. Att farbror Andreas eller tant Åsa som upplevt en sladd två till tre gånger i karriären bakom ratten ska veta att den bil de kör för tillfället inte ska köras som de lärt sig är mycket begärt.

Plus det faktum att när det väl släpper (förr eller senare gör det det) så är alla bilar lika dåliga på att bromsa. Även innan det släpper så gäller detsamma. Förr eller senare måste man stanna och, tja... Har du inte koll på halkan (jag instämmer verkligen, det ÄR svårare att känna att det är halt med fyrhjulsdrift mot tvåhjulsdrift - det är STOR skillnad och inte ens jämförbart med skillnaden mellan sommardäck och vinterdäck utan faktiskt en än större falsk säkerhet och ja, vilket fortfarande vissa tycks blunda för: Jag har kört tvåhjulsdrivet i många år och jag kör nu fyrhjulsdrivet). Och det är klart som korvspad att så gott som samtliga åker snabbare med en bil som känns spårstabil och upplevs ha bra grepp jämfört med en som inte har det. Trots att bromssträckan blir lika dålig i slutänden. Så funkar vi människor. Det är en del av vår inbyggda genetik: Vi är skitkassa på att bedöma säkerhetsaspekter, att bedöma avstånd, att kalkylera risker e.t.c. Ljudnivå kan även där spela roll men skillnaden mot halka är att som exempelvis nu: Tystare bil, men jag kör fortfarande inte snabbare än skyltad hastighet (undantag de fall jag gör omkörningar, vilket jag vet är olagligt så det behöver ni inte hoppa på direkt) och nu med hastighetspåminnelse i bilen så är jag även bättre på att komma ihåg skyltad hastighet vilket gör att jag tack vare den tekniken faktiskt är bättre på att hålla hastigheten, men, när det blir halt - ja, det är omöjligt att känna hur halt det är ända tills man bromsar. Tidigare märkte man det direkt, framhjulsdrivet skvallrar tydligare. Mycket tydligare! Dock har Volvo sin connected safety som hjälper till i viss mån att tala om när det är halt, men ger ändå inte samma känsla som med framhjulsdrivet.

Pi wrote:
Skodaägare - fast moderna implementationer av antispinnsystem stryper inte effekten - skillnaden är oerhörd mellan min nuvarande och även förra Golf och den Focus -07 jag hade för ett antal år sen. Den var obehaglig när den strypte effekten när ett hjul började spinna. Men så fungerar inte systemet på Golfen.
Avseende "riskkompensation" (=sviktat omdöme) så är det nåt som jag misstänker sker lite för ofta både beträffande nåt så vanligt som dubbdäck och 4WD just p g a att dessa "tillbehör" gör att man inte jämt upplever halkan som den egentligen är... Jag upplevde själv att jag blev en mera "passivt" körande förare när jag övergick till dubbfria vinterhjul även om skillnaden i grepp i de flesta fall var nästan obefintlig men eftersom man visste att man inte hade dessa dubbar så överkompenserade man snarare greppskillnaden. Skulle inte bli förvånad om motsvarande skulle hända förare som byter ifrån 4WD till 2WD - och vice versa vilket väl är det vi diskuterar här.
Och åter - allmänna vägar är inga specialsträckor och Svensson bakom ratten är heller ingen Ogier bakom ratten...

Fast BMW:s antispinn system är mycket subtilt i sitt ingrepp och man märker knappt att det arbetar. Dock så hade jag svårt att komma iväg ibland i hala korsningar. Sedan kan det vara lite struligt att ta sig fram med RWD i snöslask. xDrive är också ett av de bästa AWD-systemen på marknaden, framförallt är det suveränt bra på att skicka kraften i sidled.

Xanthopteryx wrote:

Allt du behöver göra är att designa din förpackning på ett annat sätt så kan du ta ut ett högre pris, för EXAKT samma produkt.

Håller till viss del med. Det räcker ju att ta en Golf och sätta fyra ringar i fronten på den så är folk villiga att betala en massa extra eftersom den nu är "premium". Under skalet så skiljer det inte mycket mellan en A3 och en Golf. Eller BMW som tar en Mini Countryman och sätter en blåvit propeller på den och vips så kan man ta 40kkr mer betalt.

Det är ju dock inget speciellt med sidled på just xDrive. Exakt samma teknik som merparten av alla bilar nyttjar: Bromsa höger sida så börjar vänster sida snurra då det är en öppen diff på vad jag vet alla eller åtminstone merparten av deras bilar med xDrive. Däremot har de ju lyckats implementera den tekniken på ett bättre sätt än många andra bilmärken (vare sig det är två hjul eller fyra hjul som driver). Det tycker jag är så intressant att vissa bilmodeller och/eller märken är rent ut sagt skitkassa på att programmera TC, vare sig det är två hjul eler fyra, jämfört med andra märken. I dagens läge borde det inte vara någon jätteskillnad kan man ju tycka.

Xanthopteryx wrote:
A.L wrote:
Vilket ofrånkomligen får oss att komma tillbaka till det vi pratade om tidigare, asymmetrisk information.
Men innan vi kan komma vidare i diskussionen behöver du tänka på följande problem.
1. Varför skiljer sig priset på en liter vatten åt beroende på var i världen man befinner sig?
2. Varför kan 1 liter vatten till och med vara mer värt än 1 kg guld?
3. Hur skall ett system där behovet inte definieras individuellt se ut? Vem kan avgöra det bättre än konsumenten själv och hur?
Det är just detta som är problemet både med kritikernas synpunkter på överflöd som på resonemanget om att individen själv inte skall avgöra nyttan utan den skall istället bestämmas av någon annan.
Erfarenheterna visar nämligen att sådana system ofrånkomligen resulterar i hungersnöd, diktatur och mänskligt haveri.
Men om Xanthopteryx eller någon annan kan visa upp hur ett alternativt system skall se ut och fungerar är jag mycket intresserad av detta.
Fram tills dess föredrar jag min fyrhjulsdrift.
MVH AL
Du gillar det begreppet du, men du glömmer att vi människor inte är rationella, så oavsett hur mycket eller vilken information du har så kommer du ändå att göra val baserat på känsla, fördomar, förutfattade meningar, trender och så vidare.
1. Tillverkningskostnad, utbud, efterfrågan, transportkostnad, vinstmarginal, tillverkningseffektivitet och så vidare. Det påverkar priset. Men givet nu att allt detta är samma. Exakt samma. Varför är då priset på vatten A dyrare än vatten B? Det ENDA som skiljer dessa åt är designen på förpackningen och märket på vattnet.
2. Se 1.
3. En konsument är egentligen synnerligen dålig på att avgöra sitt behov i allehanda situationer. Detta eftersom vi är känslomässiga vanemänniskor som dessutom är extremt lättpåverkade av vår omgivning både vad gäller tycke och smak såväl som färg och form. Det är därför vattnets pris kan skilja i mitt exempel 1. ovan.
Allt du behöver göra är att designa din förpackning på ett annat sätt så kan du ta ut ett högre pris, för EXAKT samma produkt.
Genom att designa förpackningar, marknadsföring och så vidare på rätt sätt så kan du utan roblem sälja exempelvis proteintillskott, proteinkakor, proteinpudding, proteindrycker e.t.c. som INGEN genomsnittskonsument av dessa har ett behov av. Det kan till och med vara skadligt. Trots detta så köper folk. Och trots att det egentligen många gånger är att betrakta som godis med tanke på sockerinnehåll och kaloriinnehåll, så köper folk detta. Detsamma gäller så kallade superfrukter. Du kan ta hutlöst betalt för lite huicer om du paketerar det rätt. Detta finns överallt. Det handlar om skapat behov. Det är just det trender är: Skapade behov. En trend är något som någon har tagit fram genom skicklig marknadsföring med ett enda syfte: Tjäna pengar till ägaren. Säger en av sveriges mest populära bloggerskor att hon använder Schampo A, så kommer försäljningen av Schampo A att skjuta i höjden. Oavsett pris! Ibland kan du faktiskt sälja MER av en vara om du höjer priset! Detta har vi själva fått erfara då vi skulle bli av med ett väl fungerande kylskäp av mindre modell.
Skänkes: 0 intressenter.
Ändrade annonsen till 1.000 kronor: Fullständigt nedringda!
Jag har själv sålt ett oöppnat datorspel på Tradera för 270 kronor inklusive frakt. Exakt samma spel hittar du i vanliga butiker på nätet för 190 kronor inklusive frakt. Folk är inte förnuftiga på särskilt många områden och vi är av naturen lättmanipulerade.
Om du fortfarande inte förstår hur du påverkas till att köpa saker du inte ens behöver så är du nog en av de mer lättpåverkade vad gäller detta. Förstår man hur det fungerar är det lättare att genomskåda fasaden och dess färg.

Ja eftersom du åberopar marknadsimperfektioner och den informativa delen av dessa så är det också informationsdelen som kommer upp.

1. Frågan gäller hur exakt samma vattenflaska kan ha ett sådant enormt prisspann.

2. Exakt samma vattenflaska kan vara dyrare än både guld och diamanter. Samma förhållande gäller fyrhjulsdrift, tandborsten eller brandsläckaren. (Ja detta finns det en teori som förklarar och som jag stödjer mig på - den är central inom hela det ekonomiska ämnet)

Det jag uppfattar att du missförstår är vad en säljare gör och deras funktion på en marknad. Säljaren har inte till uppgift att öka värdet på varan, han har inte ens uppgiften att med alla upptänkliga medel sälja iväg den. Säljarens roll är att öka matchningen mellan utbudet och efterfrågan. När så sker skapas en ökad nytta för köparna - genom - just det - minskade informationasymmetrier.

MVH AL

Xanthopteryx wrote:
Det är ju dock inget speciellt med sidled på just xDrive. Exakt samma teknik som merparten av alla bilar nyttjar: Bromsa höger sida så börjar vänster sida snurra då det är en öppen diff på vad jag vet alla eller åtminstone merparten av deras bilar med xDrive. Däremot har de ju lyckats implementera den tekniken på ett bättre sätt än många andra bilmärken (vare sig det är två hjul eller fyra hjul som driver). Det tycker jag är så intressant att vissa bilmodeller och/eller märken är rent ut sagt skitkassa på att programmera TC, vare sig det är två hjul eler fyra, jämfört med andra märken. I dagens läge borde det inte vara någon jätteskillnad kan man ju tycka.

Nej jag menar inte heller att det är något speciellt, men implementationen är långt bättre än i de flesta andra märken. Flertalet märken kräver stort gaspådrag för att aktivera de elektroniska diffbromsarna. Att det skiljer mellan märken handlar väl helt enkelt om hur mycket tid man lägger vid utvecklingen för att få till programmeringen av diffbromsarna. Enda alternativet till elektronisk diffborms är väl mekanisk diffspärr och det är det inte många som har nuförtiden.

Angående BMW:s system så är det inte bara på de fyrhjulsdrivna bilarna som det fungerar bra. Redan på de bakhjulsdrivna versionerna är bromsen (ASC+T)synnerligen effektiv.

En avgörande faktor bakom BMW tror jag är att man har effektiv kylning av bromsarna. På Volvo är det betydligt lättare att bli stående på grund av överhettning än vad jag har lyckats mef hos BMW.

MVH AL

A.L wrote:
Det jag uppfattar att du missförstår är vad en säljare gör och deras funktion på en marknad. Säljaren har inte till uppgift att öka värdet på varan, han har inte ens uppgiften att med alla upptänkliga medel sälja iväg den. Säljarens roll är att öka matchningen mellan utbudet och efterfrågan. När så sker skapas en ökad nytta för köparna - genom - just det - minskade informationasymmetrier.
MVH AL
Här är du verkligen helt ute och cyklar. En säljares roll är att maximera vinsten för företaget han arbetar åt. Detta gör man genom att få kunden att uppfatta att han betalar ett rimligt pris för en produkt och samtidigt ha goda marginaler på produkten.
I fallet fyrhjulsdrift kan man hålla uppe priset på varan genom att invagga kunden i en falsk trygghet.

L. Mäkinen wrote:
A.L wrote:Det jag uppfattar att du missförstår är vad en säljare gör och deras funktion på en marknad. Säljaren har inte till uppgift att öka värdet på varan, han har inte ens uppgiften att med alla upptänkliga medel sälja iväg den. Säljarens roll är att öka matchningen mellan utbudet och efterfrågan. När så sker skapas en ökad nytta för köparna - genom - just det - minskade informationasymmetrier.
MVH AL
.
Här är du verkligen helt ute och cyklar. En säljares roll är att maximera vinsten för företaget han arbetar åt. Detta gör man genom att få kunden att uppfatta att han betalar ett rimligt pris för en produkt och samtidigt ha goda marginaler på produkten.
I fallet fyrhjulsdrift kan man hålla uppe priset på varan genom att invagga kunden i en falsk trygghet.

Helt rätt Mäkinen.
Jag är bekant med två bilsäljare och dom verifierar det till 100% och skrattar.

Mina bensin/ diesel Octavia Förbrukningar på spritmonitor https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html

Och i senaste teknikensvärds testet med 12 st 4wd kombibilar så ser man att det inte bara är priset som blir markant högre utan även förbrukningen ökar markant på vanliga kombi bilar.
Dieslarna på 0,7-0,85 och bensinarna ligger på 0.9-1,1 i deras test på en vanlig stor kombi med 4wd.
Bara för en kanske invaggad säkerhet för flertalet ägare.

Mina bensin/ diesel Octavia Förbrukningar på spritmonitor https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.