Väldigt bra med suv med 4wd i dag

1130 inlägg 0 nya

FXX wrote:
Xanthopteryx wrote:FXX wrote:Pi wrote:Sen är det nog väldigt få av de som köper 4WD som tjänstefordon som regelbundet kör uppför en hal backe med 1200 kg släp på kroken så just det behovet är nog inte alltför vanligt trots allt. Sen har ingen såvitt jag sett förnekat att en bra 4WD ger bättre framkomlighet när det är halt men det ger uppenbarligen också en känsla av att friktionen mellan däck och underlag är bättre än den är vid vinterväglag och då försvinner snabbt den lilla fördel som 4WD kan ge.
Sen är det precis som Shogun säger - man blir inte världsmästare på vinterväglag bara för att man har en 4WD bil. T o m mycket duktiga rally-förare hade problem med anpassningen till 4WD när den började dyka upp på rallybilarna för den krävde en annorlunda körstil för att komma till sin rätt. Och som vanlig Svensson är det kanske möjligt att fixa detta under kontrollerade former på en testbana men när du kommer i 130 km/t i vänsterfilen i snömodd och greppet plötsligt släpper - då är det inte alls lika enkelt att rädda situationen. Detta gäller givetvis också med 2WD men det känns som att det finns lite flera riskbenägna 4WD-bilförare. Det framkommer inte minst av en hel del inlägg här av 4WD-förare.
Det resonemanget är lika fördomsfullt som att säga att ett visst bilmärke framförs av pizzabagare, eller ett annat av folk med radhus, 2,5 barn och hund.
När tex. Volvos XC-modeller säljs till 80-85% med awd och påstå att awdförare är mer riskbenägnare än andra, kan man verkligen dra den slutsatsen?
Min fru åker 4wd, skulle du säga att hon är mer riskbenägen i sin bilkörning än andra skulle du nog få en utskällning.
Statistiskt sett är fyrhjulsdrivna bilar utsatta för allvarligare olyckor, och fler olyckor, jämfört med tvåhjulsdrivna.
Så något påverkar ju helt klart, eller hur?
Detta är förarrelaterat, inte fordonsrelaterat. En ack så viktig aspekt.

...och eftersom man ser en koppling till AWD-bilar så finns självklart biltypen med i ekvationen, på något sätt.

Vilket problem döljer 4wd ? Förstår inte riktigt
Vinterväglag = halkigt, man behöver nog planera med betydligt längre bromssträcka och kan inte köra lika fort i kurvor.
Sommarväglag = inte halkigt
Hur svårt kan det vara?
Däremot kan man säkrare köra ut i korsningar med modd och snö. Fastnar inte på oplogade parkeringar. Behöver inte skotta snön innan man reser hemifrån. Drar fint och manövrerar den tunga last man har hängande efter, 2ton husvagn som exempel. Behöver inte slira sig ut i moddiga korsningar med risk att inte komma ut i tid.
Stabilare framfart på grusvägar
Men självklart bromsar man inte bättre.
Lika solklart som att Skoda Octavia inte är världens bästa bil. Men en förnuftig prisvärd transportör.

Apropå att fyrhjulsdrift är världens lösning på allt och med fyrhjulsdrift får man aldrig problem:

Xanthopteryx wrote:
FXX wrote:Xanthopteryx wrote:FXX wrote:Xanthopteryx wrote:FXX wrote:L. Mäkinen wrote:Jag påstår att de ger en känsla av säkerhet, men rent praktiskt är det framkomligheten de ökar och de möjliggör att man kommer upp i högre hastigheter snabbare, dvs mindre säkra. På vilket sätt är de säkrare? Att du småler är knappast relevant i sammanhanget.
Men kära lilla vän! Har du kört uppför en snöig/isig backe med en tvåhjulsdriven bil och 1200kg släpkärra bakom, börjat slira, åkt baklänges och vikt ekipaget?
Snacka om att vara så äckligt full av fördomar att du snart spricker! Man är på gränsen till förståndshandikappad om man inte fattar fördelen med att ha drivning på fyra hjul istället för två! Men är man 80+ så brukar man ju resonera så. "En bil behöver inte mer än 75hk, man får inte köra fortare än 50 till ica".
Nu handlade det ju om säkerhet. Och han skrev ju att framkomligheten ökar.
Och att glida bakåt går alldeles utmärkt även vid fyrhjulsdrift. Kännetecknande för att glida baklänges är dålig friktion. Om du nu glider baklänges så ekipaget viker sig så innebär det ju att inget av de fyra hjulen har grepp, för jag antar att du har fungerande bromsar?
Tänk efter en gång till innan du svarar, du får en chans till! Tänk efter nu, uppför en backe, två hjul som slirar eller fyra med fäste...kom igen nu, ansträng dom små grå!
Tänk efter nu.
Du glider bakåt i en backe. Alltså fyra hjul utan fäste. Annars skulle du inte glidit bakåt utan bara inte fortsatt uppåt.
Är du allvarligt dum på riktigt? Alltså seriöst nu alltså? Försöker du göra narr av dig själv? Om du har drivning på alla fyra hjul så kör du uppför backen. Försöker du dig på samma manöver med en tvåhjulsdriven bil som oftast börjar slira på ett hjul så har du ett hjul som överför drivande friktion mot vägen. Om denna friktion upphör så slirar hjulet och massan åker i tangentens riktning. Att försöka bromsa spelar ingen roll i detta skedet. Att ha drift på fyra hjul istället för två gör att du inte hamnar i denna situation öht.!
Sedan till alla som vägrar förstå fyrhjulsdrift av dom mest märkliga anledningar att man invaggas i falsk säkerhet, kör för fort och allt annat trams. Resonerar ni samma med abs-bromsar? "Alla som åker runt med abs-bromsar tror dom kan minska avståndet för dom har abs". Med ert resonemang så skulle alla former av hjälpmedel vara till ondo för att dom invaggar föraren i falsk trygghet. "Kolla den där dåren som tror han är kung för att han har ESP". Att översätta 4wd till något negativt har enbart med fördomar att göra. Finns inte en enda nackdel med 4wd ur säkerhetssynpunkt, tvärtom!
Ibland undrar jag faktiskt om det är vuxna människor eller dagisbarn som finns på detta forum, att döma av språkbruk och mängden nedvärderande kommentarer... Men vissa verkar ju ha svårt för att hålla en rimligt vuxen ton på det skrivna ordet.
Men, ja, det du beskriver kan likväl hända med fyrhjulsdrift. Du är definitivt inte immun mot detta, och när det släpper, då släpper det, oavsett hur många hjul du har som driver. För att göra saken lite mer komplex så driver aldrig alla hjul samtidigt exakt lika mycket. Fyrhjulsdrivna bilar (det skall vara med helt låst fyrhjulsdrift och differential men hur vanligt är det, särskilt i högre hastigheter... och inte ens då har alla hjulen bra friktion hela tiden) fördelar kraften på något sätt, beroende på teknik. Detsamma gör tvåhjulsdrivna bilar i dag. Och alla dessa kan, och kommer att, tappa greppet förr eller senare om det är tillräckligt halt, och då kan det innebära att man stannar upp och eller börjar glida bakåt. Naturlagarna funkar så.
Det som skiljer ABS från fyrhjulsdrift rent körmässigt är att med fyrhjulsdriften så maskeras väglaget betänkligt mycket. Med ABS så maskeras det inte i närheten av lika mycket. När du kör på motorvägens slask så märker du alltså mycket lättare med tvåhjulsdrivet att det är dåligt före, emedan fyrhjulsdrivet generellt kräver högre hastighet för att du skall märka av det dåliga föret lika bra.
Självklart finns det nackdelar med fyrhjulsdrift säkerhetsmässigt. Det är solklart att så är fallet, vare sig du vill förstå det eller inte.
Därmed inte sagt att fyrhjulsdrift är Dåligt. Likväl som tvåhjulsdrift inte är dåligt.
Det är två olika saker som har olika fördelar och nackdelar, precis som fyrhjulsdrift på bil A skiljer sig från bil B.

Ledsen om jag verkar brusa upp men jag upplever att det är en fördomsfullhet mot allt som driver på mer än två hjul. Och visst var det ingen tillfällighet att du lade upp en film på en CR-V (om än en annan modellserie än min frus) som fått kritik för felaktigt programmerad 4wd?

Då jag har Saab så har tanken på 4 kraffs aldrig slagit mig då jag har kommit upp för alla snöiga backar jag stött på.. Dock har mina grannar med 2wd Volkswagen bilar mycket svårt vid halt väglag.. ibland tror jag att dom glömt handbromsen i..

Intressant ämne!
Jag var ute i snömodden med Chevan (som för övrigt har diffspärrar bak och fram så den kan bli en äkta awd om man vill) och bestämde mig för att testa bromssträckan. 70 km/h på packad snö/snömodd och bra sulor med dubb. Ingen i sikte - panikbromsning! Och hastigheten sjönk, inte snabbt och oväntat långsamt och innan bilen stod still hade det rullat många fler meter än förväntat...lite obehagligt var det faktiskt.
Samma test har jag inte gjort sommartid, men nästan och då får man hålla emot rejält i ratten.

Har tidigare haft Subaru, en -99 och en -10 och tyckte att den äldre kommunicerade bättre än den med antisladd. Hur som helst väldigt stabila på vägen oavsett väglag, men bromssträckan var kortare på den lättare äldre.

Har även kört Sharanen idag och den känns väldigt säker över moddsträngarna. Men stillastående och ut genom snövallen, nej då får jag nog skotta. :)

FXX - INGEN har påstått att 4WD på nåt sätt är sämre eller osäkrare än 2WD men det finns relativt sett flera riskbenägna förare av 4WD-bilar - därav att det statistiskt sett sker flera allvarliga olyckor relativt andelen 4WD samt de observationer man själv gjort i dåligt väglag. Vissa förare tycks helt klart överskatta ev fördelar som 4WD kan ge i t ex halt väglag vilket är synnerligen olyckligt. Som bl a Mäkinen beskrivit så kamouflerar 4WD det faktiska väggreppet betydligt effektivare än en 2WD bil vilket på det sättet är en aning ärligare och förhoppningsvis ger bättre signaler till föraren.

Xanthopteryx wrote:
FXX wrote:Xanthopteryx wrote:FXX wrote:Pi wrote:Sen är det nog väldigt få av de som köper 4WD som tjänstefordon som regelbundet kör uppför en hal backe med 1200 kg släp på kroken så just det behovet är nog inte alltför vanligt trots allt. Sen har ingen såvitt jag sett förnekat att en bra 4WD ger bättre framkomlighet när det är halt men det ger uppenbarligen också en känsla av att friktionen mellan däck och underlag är bättre än den är vid vinterväglag och då försvinner snabbt den lilla fördel som 4WD kan ge.
Sen är det precis som Shogun säger - man blir inte världsmästare på vinterväglag bara för att man har en 4WD bil. T o m mycket duktiga rally-förare hade problem med anpassningen till 4WD när den började dyka upp på rallybilarna för den krävde en annorlunda körstil för att komma till sin rätt. Och som vanlig Svensson är det kanske möjligt att fixa detta under kontrollerade former på en testbana men när du kommer i 130 km/t i vänsterfilen i snömodd och greppet plötsligt släpper - då är det inte alls lika enkelt att rädda situationen. Detta gäller givetvis också med 2WD men det känns som att det finns lite flera riskbenägna 4WD-bilförare. Det framkommer inte minst av en hel del inlägg här av 4WD-förare.
Det resonemanget är lika fördomsfullt som att säga att ett visst bilmärke framförs av pizzabagare, eller ett annat av folk med radhus, 2,5 barn och hund.
När tex. Volvos XC-modeller säljs till 80-85% med awd och påstå att awdförare är mer riskbenägnare än andra, kan man verkligen dra den slutsatsen?
Min fru åker 4wd, skulle du säga att hon är mer riskbenägen i sin bilkörning än andra skulle du nog få en utskällning.
Statistiskt sett är fyrhjulsdrivna bilar utsatta för allvarligare olyckor, och fler olyckor, jämfört med tvåhjulsdrivna.
Så något påverkar ju helt klart, eller hur?
Detta är förarrelaterat, inte fordonsrelaterat. En ack så viktig aspekt.
...och eftersom man ser en koppling till AWD-bilar så finns självklart biltypen med i ekvationen, på något sätt.

Jo förvisso, men att skriva som jag läste på nån bilblaskas hemsida för ett tag sedan att dra slutsatsen att en 4wd-bil är FARLIGARE av den anledningen känns bara befängt. Det är ju inte drivsättet som gör bilen farlig. Eller upplever du din bil farligare att framföra pga. hur den driver?

Sicket riktigt urbota uselt AWD system på helt nya 2017 års Lexus. Kan det bli sämre...?

https://m.youtube.com/watch?v=Z5HhQBGomwQ

- Köp klimatsmart dieselbil, för vår miljös skull.

Pi wrote:
FXX - INGEN har påstått att 4WD på nåt sätt är sämre eller osäkrare än 2WD men det finns relativt sett flera riskbenägna förare av 4WD-bilar - därav att det statistiskt sett sker flera allvarliga olyckor relativt andelen 4WD samt de observationer man själv gjort i dåligt väglag. Vissa förare tycks helt klart överskatta ev fördelar som 4WD kan ge i t ex halt väglag vilket är synnerligen olyckligt. Som bl a Mäkinen beskrivit så kamouflerar 4WD det faktiska väggreppet betydligt effektivare än en 2WD bil vilket på det sättet är en aning ärligare och förhoppningsvis ger bättre signaler till föraren.

Okej, fast ESP som dom flesta bilarna idag har maskerar ju detta ganska markant också, även om en liten lampa blinkar. Men jag anser ändå att en förnuftig förare har en fördel av fyrhjulsdrift när det blir halkigt i många situationer som Guran tex. beskrev. Jag tror inte att majoriteten av bilköparna väljer 4wd för att kunna gasa på i vänsterfilen på motorvägen när det kommit nysnö. Dom flesta ser det nog som en säkerhetshöjande detalj som vilken annan utrustning som hellst.

[quote=FXX]Xanthopteryx wrote:Som Honda CR-V? =)
Som Volvo XC=)
https://m.youtube.com/watch?v=XyLgYskj-oc[/quote]

;o)

ALWAYS A BETTER WAY......TODAY TOMORROW TOYOTA.....;o)

Pi wrote:
FXX - INGEN har påstått att 4WD på nåt sätt är sämre eller osäkrare än 2WD men det finns relativt sett flera riskbenägna förare av 4WD-bilar - därav att det statistiskt sett sker flera allvarliga olyckor relativt andelen 4WD samt de observationer man själv gjort i dåligt väglag. Vissa förare tycks helt klart överskatta ev fördelar som 4WD kan ge i t ex halt väglag vilket är synnerligen olyckligt. Som bl a Mäkinen beskrivit så kamouflerar 4WD det faktiska väggreppet betydligt effektivare än en 2WD bil vilket på det sättet är en aning ärligare och förhoppningsvis ger bättre signaler till föraren.
+1

pinjong wrote:
Det spelar nog ingen roll hur mycket snö som vräker ner. Ingen på detta forum skulle någonsin få något problem med framkomlighet. Tror jag.
Det har nyligen kommit en hel del snö där jag bor och jag klarar mig utmärkt med 2WD. Att jag dessutom har smala däck (155) och att det plogas på alla gator gör inte förutsättningarna sämre. Frågan är vad jag skulle ha för nytta av 4WD.

Pi wrote:
FXX - INGEN har påstått att 4WD på nåt sätt är sämre eller osäkrare än 2WD men det finns relativt sett flera riskbenägna förare av 4WD-bilar - därav att det statistiskt sett sker flera allvarliga olyckor relativt andelen 4WD samt de observationer man själv gjort i dåligt väglag. Vissa förare tycks helt klart överskatta ev fördelar som 4WD kan ge i t ex halt väglag vilket är synnerligen olyckligt. Som bl a Mäkinen beskrivit så kamouflerar 4WD det faktiska väggreppet betydligt effektivare än en 2WD bil vilket på det sättet är en aning ärligare och förhoppningsvis ger bättre signaler till föraren.

Så är det.
Men har du båtvagn och kör släp eller husvagn på vintern eller om du kör sämsta vägen idagligen då är det väl givet eller ett måste.
At sedan lägga ut 50-100 tusen extra på en awd suw och inte få en bil som är något extra med och dom inte så små extra kostnader för service och skatt som ingen snackar om och om du då bor i stan då är det ytterst tveksamt.

Mina bensin/ diesel Octavia Förbrukningar på spritmonitor https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html

FXX wrote:

Ledsen om jag verkar brusa upp men jag upplever att det är en fördomsfullhet mot allt som driver på mer än två hjul. Och visst var det ingen tillfällighet att du lade upp en film på en CR-V (om än en annan modellserie än min frus) som fått kritik för felaktigt programmerad 4wd?

Jag är definitivt inte fördomsfull mot allt som driver på mer än två hjul.
Däremot inser jag att det faktiskt för det första finns skillnader:
Det finns fyrhjulsdrivna som fungerar mycket dåligt.
Det finns tvåhjulsdrivna som fungerar mycket dåligt.
Det finns fyrhjulsdrivna som fungerar mycket bra.
Det finns tvåhjulsdrivna som fungerar mycket bra.
Båda sidor har fördelar.
Båda sidor har nackdelar.

Självklart är det lättare att ta sig opp för en brantare backe med en bra fyrhjulsdriven, men samtidigt är man inte immun och mycket ligger i att man kommer längre ut i skogen med fyrhjulsdrivet innan man kör fast. Både menat i olyckor såväl som när man försöker ta sig fram...

Det jag tycker blir problematiskt är just alla dessa som TROR att det är så himla överlägset och fantastiskt och säkert med fyrhjulsdrift. Det är inte så himla stor skillnad i verkligheten.

Jag har kört tvåhjulsdrivet under en herrans massa år.

TVÅ gång har jag stött på problem. Det ena var det en jäkligt brant backe och det var skithalt.
Om jag haft fyrhjulsdrift kunde jag säkert tagit mig opp.
Men så skall man ner också - och vem vet om jag fått stopp då med tanke på halkan eller om jag knölat till staketet i korsningen precis nedanför?
Det andra var en gräsmyta bredvid grusvägen i tjotaheiti. Marken var vattensjuk. Extremt vattensjuk. Märkte det först när jag ställt mig där och sedan skulle försöka åka.
Nu pratar vi plan gräsyta och de enda centrimetrar jag kom var nedåt. Högst oklart om även en fyrhjulsdriven hade klarat det. Den satt liksom som gjuten ner i gräset.
Tack och lov fanns en gammalt litet vagnslider bredvid där jag hittade halmrester och brädstumpar så medelst mycket jävlar anamma under dryga trekvarten så fick jag loss bilen (leran fyllde fälgarna....). Det straffar sig att ge sig längre ut i terrängen än vad kanske är lämpligt =)

Annars har jag, även med min lågbyggda Mazda 626 med många år på nacken redan då, tagit mig fram i ett par dm djup snö (jobbet och ploga har inte alltid varit...synonymt med varandra). Med min likaledes lågbyggda Mazda 6 tog jag mig också fram på allt ifrån hopplösa skogsvägar med små granplantor växandes i mitten och därmed skrapandes fint mot underredet till djup snö på platser en normal människa nog inte ens hade tänkt tanken att ta sig fram i. Geocaching brings you, everywhere. Typ.

Jag vet andra cachare med fyrhjulsdrift som fått ringa bärgar och sedan försökt förklara hur fanemej de hamnade så långt ut i skogen på en så liten och ödslig liten timmerväg, klockan 12 på natten. "Körde lite...fel" blr liksom inte så trovärdigt i dessa situationer. :-p

Numera kör jag fyrhjulsdrift, och som tidigare nämnts var det främst för att man fick dra 400 kg extra, plus att vår båtramp vid stugan är extremt brant och fånigt byggd. Det funkar med tvåhjulsdrift, men underlättar helt klart med fyrhjulsdrift vid tyngre båtar. Utan de 400 kg extra skulle vi nog kört tvåhjulsdrift, just för att det fungerar så himla bra i allehanda situationer, och då utsätter jag mig för långt mer än medelsvensson.

Som sagt: Två gånger på en herrans massa år, varav den ena var högst självförvållad och den andra kanske räddade oss från att sitta i staketet på nervägen?

FWD är bra, särskilt moderna bilar med bra implementering.
AWD är bra.
Abosluta majoriteten har inget behov av AWD.
En klick har definitivt behov av AWD.

Det går alldeles utmärkt att fastna och misslyckas med båda. =)

Den här tycker jag är så fantastiskt illustrativ över vad just ESP, ESC, e.t.c. gör och varför vi har det i bilarna:

Beträffande lurande av väglag så självklart maskerar ESP delvis men de bilar jag har haft märks det ändå mycket tydligt, dels med det frentiskta blinkande som blir i instrumentpanelen men också det faktum att motorn stryps om det halkar till sig mer. Det hörs även tydligt när hjulen omväxlande försöker hitta grepp, likväl som de gånger då motorn stryps.
Nu med den AWD vi har så, även om det är moddigt och halt på ett sådant sätt att jag med tidigare bilen lätt märkte att det var det, så märks det fanemej knappt allt på nya. Man trycker till och tjo vad man går iväg - ibland lite lätt sidledesglidandes då den kämpar sig fram i modden, men det tar en stund innan en eventuell lampa signalerar halka - man får trycka till rejält.
Antagligen för att AWD går in först och fördelar kraften och därefter börjar ESP gå in. Denna bilen är dessutom i princip låst fyrhjulsdriven från start vilket spär på känslan av att ha sjukt bra grepp.
Sedan bromsar man och tjosan vad man glider lååååååångt.
Det är helt klart mer lurigt att få en känsla för underlaget nu, men en bra riktlinje är att om alla andra på motorvägen i snöyran och modden ligger på runt 90 så innebär det att runt 90 är lagom.
Byta fil över moddsträng känns nästan lite mer nervöst mot FWD. På en FWD så bara gasar man på ordentligt genom strängen och bilen går spikrakt framåt.
Med en AWD - fan vet vad den får för sig? Om den plötsligt villg e skjuts med rumpan och därmed blir lite riktningsostabil så måste man ju lita sig helt på ESC för att det inte skall fortsätta bli mer riktningsostabilt. Man vet liksom aldrig riktigt vad bilen håller på med.

Så, fördelar till båda sidorna. Likaså nackdelar.
De är bara bra på olika saker helt enkelt.

Xanthopteryx. Angående snömittsträngen med din AWD. Rätta mig gärna om jag har fel, men är det inte en V90 ni kör?

Att den skulle bli instabil på grund av ökat drivhjulsmoment på bakhjulen över en snöig mittsträng har jag aldrig upplevt. Och jag har rätt många mil bakom mig med Volvos olika AWD-bilar i halka. I V90 sitter en Haldex version fem med en inkopplingstid om 250 ms, så min erfarenhet är snarare att det är framvagnen som blir instabil över mittsträngen - säg i 90 km/h.

Som jag upplever det blev det en klar försämring av stabiliteten över moddsträngar i samband med att Haldex version fem utvecklades. Version fyra (som hade en förladdning av fyrhjulsdriften) var avgjort bättre vid snabba sidoförflyttningar i halka än vad femman är - i alla fall så länge vi pratar om hastigheter över 50 - 60 km/h..

MVH AL

FXX wrote:

Jo förvisso, men att skriva som jag läste på nån bilblaskas hemsida för ett tag sedan att dra slutsatsen att en 4wd-bil är FARLIGARE av den anledningen känns bara befängt. Det är ju inte drivsättet som gör bilen farlig. Eller upplever du din bil farligare att framföra pga. hur den driver?

Nu tillhör ju sällan media kategorin vetenskapligt, anatlytiskt, opartiskt, sunt förnuft, ...
Domedagsrubriker säljer tydligen väldigt bra - "Farligaste dammsugarna - unik lista" "Maten du (kanske eventuellt, om du har otur och sätter i halsen) kan dö av - hemlig lista!" "Så farligt är snön - stor kartläggning!" "Du kommer dö! Vi vet allt om det!"

A.L wrote:
Xanthopteryx. Angående snömittsträngen med din AWD. Rätta mig gärna om jag har fel, men är det inte en V90 ni kör?
Att den skulle bli instabil på grund av ökat drivhjulsmoment på bakhjulen över en snöig mittsträng har jag aldrig upplevt. Och jag har rätt många mil bakom mig med Volvos olika AWD-bilar i halka. I V90 sitter en Haldex version fem med en inkopplingstid om 250 ms, så min erfarenhet är snarare att det är framvagnen som blir instabil över mittsträngen - säg i 90 km/h.
Som jag upplever mig blev det en klar försämring av stabiliteten över moddsträngar i samband med att Haldex version fem utvecklades. Version fyra (som hade en förladdning av fyrhjulsdriften) var avgjort bättre vid snabba sidoförflyttningar i halka än vad femman är - i alla fall så länge vi pratar om hastigheter över 50 - 60 km/h..
MVH AL

Stämmer bra.

Alltså, den är verkligen inte alls instabil. Definitivt inte, men känslan av att inte veta vad som kommer hända, jämfört med framhjulsdrift som är EXTREMT förutsägbart i samma läge. Antagligen tar datorerna mycket bra beslut och ser till att saken helst inte sker, men ändå finns känslan där. Särskilt nu innan man hunnit lära sig hur denna bilen beter sig. Bilar är ju olika och med ett annat sätt att driva hjulen får man en dimension till att lära känna.

Det lurigaste med Haldex 5 är nog nästan att programvaran spelar så ofantligt stor roll jämfört med tidigare. I och med att man själv styr hur stor inkopplingen är, vid vilka givna tillfällen och parametrar e.t.c. så kan det skilja även mellan uppdateringarna i bilarna.
Detta illustreras tydligt i hur olika bilmärken med samma Haldex beter sig.

För mig aldrigt att ha framtid med dubbfria vinterdäck, bredda däck och 17 tum.
Jag gillar smala däckbredd, stor storleksförhållande och mindre fälgdimension är som bäst när det gäller framkomlighet!
Ser jag att framkomlighet kom fram med säker vintertid som mesta klarar exempel Saab 96 har bara framhjuldriven och med smala däck.

Min nuvarande Fabia https://www.spritmonitor.de/en/detail/990314.html Dåvarande Astra https://www.spritmonitor.de/en/detail/858751.html

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.