Väldigt bra med suv med 4wd i dag

1111 inlägg 0 nya

Reverend Benny wrote:
Kan hålla med dig Shogun, därför tycker jag Audis initiativ som dom körde ett tag och kör emellanåt är bra, när man köper en quattro så får man en kurs gratis i hur man ska tänka och köra med 4WD.
Gissar att de flesta på ett bilforum har pressat bilar och sladdat lite, men problemen uppstår när någon oerfaren hoppar in i en 4WD och tror en massa utan att ha testat hur det fungerar och hur den specifika bilen reagerar.

Precis! Det är det många behöver idag, träning på bana att hantera sin bil. Som man själv gjorde innan man fick körkort och fick åka på vägen, körde nere på åkern och tränade bilkörning praktiskt och verkligen lärde sig att hantera en bil. Att läsa i en bok (teori)hur man ska hantera en bil praktiskt lär man sig inget av. Hur många i större städer kör och tränar på en åker att hantera en bil innan man får körkort tex? Mina pojkar gjorde det för att de hade möjligheten, och det är jag glad för. Nä, man kör med sina föräldrar och sedan på trafikskola på sin höjd, och någon timme på avlyst bana/halkbana. Men att kunna hantera en bil på sladd kan man inte! Oavsett den är två eller awd.

Dieseln är snart död, gött.....för allas framtida hälsa, speciellt i storstäder

pinjong wrote:
Jag tror inte att man plötsligt blir en värdelös förare bara för att man sätter sig i en fyrhjulsdriven bil.

Och ingen världsmästare heller........

Dieseln är snart död, gött.....för allas framtida hälsa, speciellt i storstäder

L. Mäkinen wrote:
Jag påstår att de ger en känsla av säkerhet, men rent praktiskt är det framkomligheten de ökar och de möjliggör att man kommer upp i högre hastigheter snabbare, dvs mindre säkra. På vilket sätt är de säkrare? Att du småler är knappast relevant i sammanhanget.

Men kära lilla vän! Har du kört uppför en snöig/isig backe med en tvåhjulsdriven bil och 1200kg släpkärra bakom, börjat slira, åkt baklänges och vikt ekipaget?
Snacka om att vara så äckligt full av fördomar att du snart spricker! Man är på gränsen till förståndshandikappad om man inte fattar fördelen med att ha drivning på fyra hjul istället för två! Men är man 80+ så brukar man ju resonera så. "En bil behöver inte mer än 75hk, man får inte köra fortare än 50 till ica".

FXX wrote:
L. Mäkinen wrote:Jag påstår att de ger en känsla av säkerhet, men rent praktiskt är det framkomligheten de ökar och de möjliggör att man kommer upp i högre hastigheter snabbare, dvs mindre säkra. På vilket sätt är de säkrare? Att du småler är knappast relevant i sammanhanget.
Men kära lilla vän! Har du kört uppför en snöig/isig backe med en tvåhjulsdriven bil och 1200kg släpkärra bakom, börjat slira, åkt baklänges och vikt ekipaget?
Snacka om att vara så äckligt full av fördomar att du snart spricker! Man är på gränsen till förståndshandikappad om man inte fattar fördelen med att ha drivning på fyra hjul istället för två! Men är man 80+ så brukar man ju resonera så. "En bil behöver inte mer än 75hk, man får inte köra fortare än 50 till ica".

Nu handlade det ju om säkerhet. Och han skrev ju att framkomligheten ökar.
Och att glida bakåt går alldeles utmärkt även vid fyrhjulsdrift. Kännetecknande för att glida baklänges är dålig friktion. Om du nu glider baklänges så ekipaget viker sig så innebär det ju att inget av de fyra hjulen har grepp, för jag antar att du har fungerande bromsar?

Xanthopteryx wrote:
Som Honda CR-V? =)

Som Volvo XC=)
https://m.youtube.com/watch?v=XyLgYskj-oc

Xanthopteryx wrote:
FXX wrote:L. Mäkinen wrote:Jag påstår att de ger en känsla av säkerhet, men rent praktiskt är det framkomligheten de ökar och de möjliggör att man kommer upp i högre hastigheter snabbare, dvs mindre säkra. På vilket sätt är de säkrare? Att du småler är knappast relevant i sammanhanget.
Men kära lilla vän! Har du kört uppför en snöig/isig backe med en tvåhjulsdriven bil och 1200kg släpkärra bakom, börjat slira, åkt baklänges och vikt ekipaget?
Snacka om att vara så äckligt full av fördomar att du snart spricker! Man är på gränsen till förståndshandikappad om man inte fattar fördelen med att ha drivning på fyra hjul istället för två! Men är man 80+ så brukar man ju resonera så. "En bil behöver inte mer än 75hk, man får inte köra fortare än 50 till ica".
Nu handlade det ju om säkerhet. Och han skrev ju att framkomligheten ökar.
Och att glida bakåt går alldeles utmärkt även vid fyrhjulsdrift. Kännetecknande för att glida baklänges är dålig friktion. Om du nu glider baklänges så ekipaget viker sig så innebär det ju att inget av de fyra hjulen har grepp, för jag antar att du har fungerande bromsar?

Tänk efter en gång till innan du svarar, du får en chans till! Tänk efter nu, uppför en backe, två hjul som slirar eller fyra med fäste...kom igen nu, ansträng dom små grå!

FÖr det första är det bra om du skiljer på bilarna:
XC är XC och CC är CC.
För det andra skiljer det dryga tio år rent tekniskt. Man skulle ju kunna tänka sig att något har hänt på den tiden, eller hur?
Det är inte ens i närheten av att vara samma teknik.
Stämmer benämningen på filmen, att det var en Cross Country, så hade den en enkel viskokoppling mellan fram och bak.
Stämmer inte texten utan att det är en XC70 så är det Haldex 2.

FXX wrote:
Xanthopteryx wrote:FXX wrote:L. Mäkinen wrote:Jag påstår att de ger en känsla av säkerhet, men rent praktiskt är det framkomligheten de ökar och de möjliggör att man kommer upp i högre hastigheter snabbare, dvs mindre säkra. På vilket sätt är de säkrare? Att du småler är knappast relevant i sammanhanget.
Men kära lilla vän! Har du kört uppför en snöig/isig backe med en tvåhjulsdriven bil och 1200kg släpkärra bakom, börjat slira, åkt baklänges och vikt ekipaget?
Snacka om att vara så äckligt full av fördomar att du snart spricker! Man är på gränsen till förståndshandikappad om man inte fattar fördelen med att ha drivning på fyra hjul istället för två! Men är man 80+ så brukar man ju resonera så. "En bil behöver inte mer än 75hk, man får inte köra fortare än 50 till ica".
Nu handlade det ju om säkerhet. Och han skrev ju att framkomligheten ökar.
Och att glida bakåt går alldeles utmärkt även vid fyrhjulsdrift. Kännetecknande för att glida baklänges är dålig friktion. Om du nu glider baklänges så ekipaget viker sig så innebär det ju att inget av de fyra hjulen har grepp, för jag antar att du har fungerande bromsar?
Tänk efter en gång till innan du svarar, du får en chans till! Tänk efter nu, uppför en backe, två hjul som slirar eller fyra med fäste...kom igen nu, ansträng dom små grå!

Tänk efter nu.
Du glider bakåt i en backe. Alltså fyra hjul utan fäste. Annars skulle du inte glidit bakåt utan bara inte fortsatt uppåt.

Xanthopteryx wrote:
FÖr det första är det bra om du skiljer på bilarna:
XC är XC och CC är CC.
För det andra skiljer det dryga tio år rent tekniskt. Man skulle ju kunna tänka sig att något har hänt på den tiden, eller hur?
Det är inte ens i närheten av att vara samma teknik.
Stämmer benämningen på filmen, att det var en Cross Country, så hade den en enkel viskokoppling mellan fram och bak.
Stämmer inte texten utan att det är en XC70 så är det Haldex 2.

Vad är det jag skrivit fel? Det är en XC70 på filmen, det är inte jag som lagt upp den och benämnt den fel. Vaket av dig att se detta, jag har underskattat din intelligens. Men tar du på dig läsglasögonen så ser du att det är en XC70.
Vad jag har läst mig till så är senaste Haldex rena rama skräpet mot äldre generation, nu när du tar upp det.

Sen är det nog väldigt få av de som köper 4WD som tjänstefordon som regelbundet kör uppför en hal backe med 1200 kg släp på kroken så just det behovet är nog inte alltför vanligt trots allt. Sen har ingen såvitt jag sett förnekat att en bra 4WD ger bättre framkomlighet när det är halt men det ger uppenbarligen också en känsla av att friktionen mellan däck och underlag är bättre än den är vid vinterväglag och då försvinner snabbt den lilla fördel som 4WD kan ge.
Sen är det precis som Shogun säger - man blir inte världsmästare på vinterväglag bara för att man har en 4WD bil. T o m mycket duktiga rally-förare hade problem med anpassningen till 4WD när den började dyka upp på rallybilarna för den krävde en annorlunda körstil för att komma till sin rätt. Och som vanlig Svensson är det kanske möjligt att fixa detta under kontrollerade former på en testbana men när du kommer i 130 km/t i vänsterfilen i snömodd och greppet plötsligt släpper - då är det inte alls lika enkelt att rädda situationen. Detta gäller givetvis också med 2WD men det känns som att det finns lite flera riskbenägna 4WD-bilförare. Det framkommer inte minst av en hel del inlägg här av 4WD-förare.

FXX wrote:
Xanthopteryx wrote:FÖr det första är det bra om du skiljer på bilarna:
XC är XC och CC är CC.
För det andra skiljer det dryga tio år rent tekniskt. Man skulle ju kunna tänka sig att något har hänt på den tiden, eller hur?
Det är inte ens i närheten av att vara samma teknik.
Stämmer benämningen på filmen, att det var en Cross Country, så hade den en enkel viskokoppling mellan fram och bak.
Stämmer inte texten utan att det är en XC70 så är det Haldex 2.
Vad är det jag skrivit fel? Det är en XC70 på filmen, det är inte jag som lagt upp den och benämnt den fel. Vaket av dig att se detta, jag har underskattat din intelligens. Men tar du på dig läsglasögonen så ser du att det är en XC70.
Vad jag har läst mig till så är senaste Haldex rena rama skräpet mot äldre generation, nu när du tar upp det.

Bilen i filmen är en V70 XC med viskokoppling. Den slutade produceras år 2002. Därefter fick Volvo Haldex.

MVH AL

Pi wrote:
Sen är det nog väldigt få av de som köper 4WD som tjänstefordon som regelbundet kör uppför en hal backe med 1200 kg släp på kroken så just det behovet är nog inte alltför vanligt trots allt. Sen har ingen såvitt jag sett förnekat att en bra 4WD ger bättre framkomlighet när det är halt men det ger uppenbarligen också en känsla av att friktionen mellan däck och underlag är bättre än den är vid vinterväglag och då försvinner snabbt den lilla fördel som 4WD kan ge.
Sen är det precis som Shogun säger - man blir inte världsmästare på vinterväglag bara för att man har en 4WD bil. T o m mycket duktiga rally-förare hade problem med anpassningen till 4WD när den började dyka upp på rallybilarna för den krävde en annorlunda körstil för att komma till sin rätt. Och som vanlig Svensson är det kanske möjligt att fixa detta under kontrollerade former på en testbana men när du kommer i 130 km/t i vänsterfilen i snömodd och greppet plötsligt släpper - då är det inte alls lika enkelt att rädda situationen. Detta gäller givetvis också med 2WD men det känns som att det finns lite flera riskbenägna 4WD-bilförare. Det framkommer inte minst av en hel del inlägg här av 4WD-förare.

Det resonemanget är lika fördomsfullt som att säga att ett visst bilmärke framförs av pizzabagare, eller ett annat av folk med radhus, 2,5 barn och hund.
När tex. Volvos XC-modeller säljs till 80-85% med awd och påstå att awdförare är mer riskbenägnare än andra, kan man verkligen dra den slutsatsen?
Min fru åker 4wd, skulle du säga att hon är mer riskbenägen i sin bilkörning än andra skulle du nog få en utskällning.

Nu har de flesta bilar både ABS och ESP men de man främst ser i omkörningsfilen när det är dåligt vinterväder är tyvärr 4WD-bilar och det är ju inte bilens fel utan övermodiga förare som tror att deras 4WD-bil fixar det mesta. Rent tekniskt finns ingen nackdel - det skulle i så fall vara kostnadsmässigt när det gäller service och underhåll och något högre energiförbrukning. Men idag, innan alla bilar har 4WD så att det är mera allmän egendom, så verkar det finnas alldeles för många förare i Sverige av dessa fordon som tycks överskatta både sina egna körkunskaper och fordonets möjligheter att hjälpa dom klara sig ur kritiska situationer vid halt väglag.
Och FXX - det gäller givetvis inte alla 4WD-förare men det är nästan undantagslöst sådana bilar och förare som skall pressa sig fram i hög fart på slirigt underlag - en kategori som jag gissar att din hustru inte tillhör.

FXX wrote:
Xanthopteryx wrote:FÖr det första är det bra om du skiljer på bilarna:
XC är XC och CC är CC.
För det andra skiljer det dryga tio år rent tekniskt. Man skulle ju kunna tänka sig att något har hänt på den tiden, eller hur?
Det är inte ens i närheten av att vara samma teknik.
Stämmer benämningen på filmen, att det var en Cross Country, så hade den en enkel viskokoppling mellan fram och bak.
Stämmer inte texten utan att det är en XC70 så är det Haldex 2.
Vad är det jag skrivit fel? Det är en XC70 på filmen, det är inte jag som lagt upp den och benämnt den fel. Vaket av dig att se detta, jag har underskattat din intelligens. Men tar du på dig läsglasögonen så ser du att det är en XC70.
Vad jag har läst mig till så är senaste Haldex rena rama skräpet mot äldre generation, nu när du tar upp det.

Berätta gärna för mig hur man ser skillnad på XC70 och V70 Cross Country för jag vet inte hur man ser skillnaden på den där gryniga bilden. Oavsett så är det en tidig version av fyrhjulsdrift.

Det är bra att du har Hört att BorgWarner Haldex Gen 5 är dåligt.
Det är ännu bättre om du faktiskt testar det på riktigt.
Välkommen!
Kan meddela att det fungerar oklanderligt. Till skillnad från tidigare versionen är det noll hjulspinn från stillastående. Grymt bra grepp även på ren is. Samtidigt mer bränslesnålt och mycket lättare än tidigare versioner. Fungerar äckligt bra måste jag säga! Åtminstone på V90. Hur man implementerat på andra bilmärken vet jag inte då mycket ligger i mjukvaran.

FXX,
ditt sätt att uttrycka dig visar tydligt att du inte inser problematiken med fyrhjulsdrift. Till skillnad från ABS döljer fyrhjulsdrift problem. Med ABS får man en återkoppling när greppet saknas.

Jag iakttog en V50 idag, som inte kunde komma iväg i en lätt uppförsbacke. Jag stannade till för att kanske knuffa på, men då tog sig han/hon iväg.
Så då cyklade jag vidare...

Slutsats: 1WD är bättre än 2WD. ;-)

Ingen vet hur gammal en Citroen kan bli...

FXX wrote:
Xanthopteryx wrote:FXX wrote:Xanthopteryx wrote:FXX wrote:L. Mäkinen wrote:Jag påstår att de ger en känsla av säkerhet, men rent praktiskt är det framkomligheten de ökar och de möjliggör att man kommer upp i högre hastigheter snabbare, dvs mindre säkra. På vilket sätt är de säkrare? Att du småler är knappast relevant i sammanhanget.
Men kära lilla vän! Har du kört uppför en snöig/isig backe med en tvåhjulsdriven bil och 1200kg släpkärra bakom, börjat slira, åkt baklänges och vikt ekipaget?
Snacka om att vara så äckligt full av fördomar att du snart spricker! Man är på gränsen till förståndshandikappad om man inte fattar fördelen med att ha drivning på fyra hjul istället för två! Men är man 80+ så brukar man ju resonera så. "En bil behöver inte mer än 75hk, man får inte köra fortare än 50 till ica".
Nu handlade det ju om säkerhet. Och han skrev ju att framkomligheten ökar.
Och att glida bakåt går alldeles utmärkt även vid fyrhjulsdrift. Kännetecknande för att glida baklänges är dålig friktion. Om du nu glider baklänges så ekipaget viker sig så innebär det ju att inget av de fyra hjulen har grepp, för jag antar att du har fungerande bromsar?
Tänk efter en gång till innan du svarar, du får en chans till! Tänk efter nu, uppför en backe, två hjul som slirar eller fyra med fäste...kom igen nu, ansträng dom små grå!
Tänk efter nu.
Du glider bakåt i en backe. Alltså fyra hjul utan fäste. Annars skulle du inte glidit bakåt utan bara inte fortsatt uppåt.
Är du allvarligt dum på riktigt? Alltså seriöst nu alltså? Försöker du göra narr av dig själv? Om du har drivning på alla fyra hjul så kör du uppför backen. Försöker du dig på samma manöver med en tvåhjulsdriven bil som oftast börjar slira på ett hjul så har du ett hjul som överför drivande friktion mot vägen. Om denna friktion upphör så slirar hjulet och massan åker i tangentens riktning. Att försöka bromsa spelar ingen roll i detta skedet. Att ha drift på fyra hjul istället för två gör att du inte hamnar i denna situation öht.!
Sedan till alla som vägrar förstå fyrhjulsdrift av dom mest märkliga anledningar att man invaggas i falsk säkerhet, kör för fort och allt annat trams. Resonerar ni samma med abs-bromsar? "Alla som åker runt med abs-bromsar tror dom kan minska avståndet för dom har abs". Med ert resonemang så skulle alla former av hjälpmedel vara till ondo för att dom invaggar föraren i falsk trygghet. "Kolla den där dåren som tror han är kung för att han har ESP". Att översätta 4wd till något negativt har enbart med fördomar att göra. Finns inte en enda nackdel med 4wd ur säkerhetssynpunkt, tvärtom!

Ibland undrar jag faktiskt om det är vuxna människor eller dagisbarn som finns på detta forum, att döma av språkbruk och mängden nedvärderande kommentarer... Men vissa verkar ju ha svårt för att hålla en rimligt vuxen ton på det skrivna ordet.

Men, ja, det du beskriver kan likväl hända med fyrhjulsdrift. Du är definitivt inte immun mot detta, och när det släpper, då släpper det, oavsett hur många hjul du har som driver. För att göra saken lite mer komplex så driver aldrig alla hjul samtidigt exakt lika mycket. Fyrhjulsdrivna bilar (det skall vara med helt låst fyrhjulsdrift och differential men hur vanligt är det, särskilt i högre hastigheter... och inte ens då har alla hjulen bra friktion hela tiden) fördelar kraften på något sätt, beroende på teknik. Detsamma gör tvåhjulsdrivna bilar i dag. Och alla dessa kan, och kommer att, tappa greppet förr eller senare om det är tillräckligt halt, och då kan det innebära att man stannar upp och eller börjar glida bakåt. Naturlagarna funkar så.

Det som skiljer ABS från fyrhjulsdrift rent körmässigt är att med fyrhjulsdriften så maskeras väglaget betänkligt mycket. Med ABS så maskeras det inte i närheten av lika mycket. När du kör på motorvägens slask så märker du alltså mycket lättare med tvåhjulsdrivet att det är dåligt före, emedan fyrhjulsdrivet generellt kräver högre hastighet för att du skall märka av det dåliga föret lika bra.

Självklart finns det nackdelar med fyrhjulsdrift säkerhetsmässigt. Det är solklart att så är fallet, vare sig du vill förstå det eller inte.
Därmed inte sagt att fyrhjulsdrift är Dåligt. Likväl som tvåhjulsdrift inte är dåligt.
Det är två olika saker som har olika fördelar och nackdelar, precis som fyrhjulsdrift på bil A skiljer sig från bil B.

FXX wrote:
Pi wrote:Sen är det nog väldigt få av de som köper 4WD som tjänstefordon som regelbundet kör uppför en hal backe med 1200 kg släp på kroken så just det behovet är nog inte alltför vanligt trots allt. Sen har ingen såvitt jag sett förnekat att en bra 4WD ger bättre framkomlighet när det är halt men det ger uppenbarligen också en känsla av att friktionen mellan däck och underlag är bättre än den är vid vinterväglag och då försvinner snabbt den lilla fördel som 4WD kan ge.
Sen är det precis som Shogun säger - man blir inte världsmästare på vinterväglag bara för att man har en 4WD bil. T o m mycket duktiga rally-förare hade problem med anpassningen till 4WD när den började dyka upp på rallybilarna för den krävde en annorlunda körstil för att komma till sin rätt. Och som vanlig Svensson är det kanske möjligt att fixa detta under kontrollerade former på en testbana men när du kommer i 130 km/t i vänsterfilen i snömodd och greppet plötsligt släpper - då är det inte alls lika enkelt att rädda situationen. Detta gäller givetvis också med 2WD men det känns som att det finns lite flera riskbenägna 4WD-bilförare. Det framkommer inte minst av en hel del inlägg här av 4WD-förare.
Det resonemanget är lika fördomsfullt som att säga att ett visst bilmärke framförs av pizzabagare, eller ett annat av folk med radhus, 2,5 barn och hund.
När tex. Volvos XC-modeller säljs till 80-85% med awd och påstå att awdförare är mer riskbenägnare än andra, kan man verkligen dra den slutsatsen?
Min fru åker 4wd, skulle du säga att hon är mer riskbenägen i sin bilkörning än andra skulle du nog få en utskällning.

Statistiskt sett är fyrhjulsdrivna bilar utsatta för allvarligare olyckor, och fler olyckor, jämfört med tvåhjulsdrivna.
Så något påverkar ju helt klart, eller hur?

L. Mäkinen wrote:
FXX,
ditt sätt att uttrycka dig visar tydligt att du inte inser problematiken med fyrhjulsdrift. Till skillnad från ABS döljer fyrhjulsdrift problem. Med ABS får man en återkoppling när greppet saknas.

Får du återkoppling när ESP'n går in, en funktion som defenetivt maskerar halt väglag. Jo jag vet att det är en lampa i instrumentet som blinkar men för det mesta så brukar man titta på vägen.

Jag ser tyvärr inte problematik med att ha drivning på samtliga hjul istället för på två. Observera nu att hålla isär drivhjulsproblematik och förarproblematik, två högst väsentliga saker.

Xanthopteryx wrote:
FXX wrote:Pi wrote:Sen är det nog väldigt få av de som köper 4WD som tjänstefordon som regelbundet kör uppför en hal backe med 1200 kg släp på kroken så just det behovet är nog inte alltför vanligt trots allt. Sen har ingen såvitt jag sett förnekat att en bra 4WD ger bättre framkomlighet när det är halt men det ger uppenbarligen också en känsla av att friktionen mellan däck och underlag är bättre än den är vid vinterväglag och då försvinner snabbt den lilla fördel som 4WD kan ge.
Sen är det precis som Shogun säger - man blir inte världsmästare på vinterväglag bara för att man har en 4WD bil. T o m mycket duktiga rally-förare hade problem med anpassningen till 4WD när den började dyka upp på rallybilarna för den krävde en annorlunda körstil för att komma till sin rätt. Och som vanlig Svensson är det kanske möjligt att fixa detta under kontrollerade former på en testbana men när du kommer i 130 km/t i vänsterfilen i snömodd och greppet plötsligt släpper - då är det inte alls lika enkelt att rädda situationen. Detta gäller givetvis också med 2WD men det känns som att det finns lite flera riskbenägna 4WD-bilförare. Det framkommer inte minst av en hel del inlägg här av 4WD-förare.
Det resonemanget är lika fördomsfullt som att säga att ett visst bilmärke framförs av pizzabagare, eller ett annat av folk med radhus, 2,5 barn och hund.
När tex. Volvos XC-modeller säljs till 80-85% med awd och påstå att awdförare är mer riskbenägnare än andra, kan man verkligen dra den slutsatsen?
Min fru åker 4wd, skulle du säga att hon är mer riskbenägen i sin bilkörning än andra skulle du nog få en utskällning.
Statistiskt sett är fyrhjulsdrivna bilar utsatta för allvarligare olyckor, och fler olyckor, jämfört med tvåhjulsdrivna.
Så något påverkar ju helt klart, eller hur?

Detta är förarrelaterat, inte fordonsrelaterat. En ack så viktig aspekt.

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.