Vi Bilägares forum

Raphael skrev:

I kategorin 1.0 - 1.4 så har PSAs 1.2 3-cyl vunnit år 2015 och 2016. I kategorin 1.4 - 2.0 så har PSA och BMWs samutvecklade 1.6 motor vunnit åren 2007 - 2015.
Nog tycker jag det finns evidens för att PSA är bra på motorer. :)

Att en motor vinner "engine of the year" är tydligen ingen garanti för att det är en bra motor... http://teknikensvarld.se/12-tickande-bilbomber-bilarna-du-ska-se-upp-med-116688/
"Peugeot
Diverse småbekymmer har kantat vägen för många Peugeot-ägare, men oftast inte så allvarliga eller dyra fel. Inte förrän Peugeot 207 kom med en motor som heter 1,6 VTi (från 2007) och som tagits fram i samarbete med BMW. Dessa maskiner tål inte kortkörningar eftersom de är känsliga för kondensvatten i den variabla ventilmekanismen. Motorn hinner sällan bli genomvarm och kondens bildas. Då går motorn in i så kallat nödläge samt att motorvarningslampan tänds. Olja och filter måste bytas – ofta, och invändig motortvätt kan vara nödvändig. Serviceintervallen har sänkts från 3 000 till 1 500 mil, men det hjälper inte om motorn aldrig får bli varm."

Nu ska ju hälften av köpesumman betalas med aktier. Det borde väl rimligtvis betyda att GM blir delägare i PSA? Någon som har räknat ut hur stor den ägarandelen blir?

Ruger, observera att du pratar om motorn utan turbo. Den används inte längre utan är ersatt av 1.2 PureTech. Turbomotorn vidareutvecklas vidare och gäller för de högre effektuttagen. Den skiljer sig åt på flera punkter i komstruktionen från vetsionen utan turbo.

N-iklas, det är inget samarbete om ena parten ska göra "som man vill". Ett samarbete innebär ett givande och ett tagande. Både Opel och PSA har fått igenom olika bitar här. Opel har fått igenom sin design - jag förstår inte hur du kan säga att den är till 98 procent PSA när designen är Opel.

Citroën fick göra avkall på panormavyn fram med tunnare främre A-stolpe och tjockare bakre A-stolpe. Opels lösning med tjock A-stolpe är en billigare men sämre lösning då den innebär sämre sikt åt sidorna. Designen innebär även att Citroën tvingades göra avkall på centrumplacerade instrument nära vindrutan.

Och det är så samarbeten fungerar och innebär, både ett givande och ett tagande.

Anledningen till att man samarbetar är för att reducera och skära i kostnader, för det blir billigare när utvecklingskostnaderna kan slås ut på flera modeller och varianter. GM valde PSAs bottenplatta för Opel hade ingen lämplig, även GM/Opel förstår vikten av att använda så få bottenplattor som möjligt och göra så många modeller som möjligt på samma bottenplatta. Crossland och Grandland är specialmodeller. PSA hade de lämpligaste bottenplattorna för detta, bottenplattor som redan används av flera modeller så det var helt enkelt mest ekonomiskt.

Opels plan var att satsa på Insignia, att ge den strålkastarljuset på Geneve-salongen. Därför var idén att ge strålkastarljuset till Crossland lite senare. Insignia är ett prestigeprojekt för Opel.

Crossland kommer inte ut på marknaden föränn till hösten, och det tillhör normen i bilbranschen att släppa några teaserbilder med begränsad teknisk information., och sen komma med tekniska detaljer senare. Detta gör konkurrenterna också, det handlar inte om att man inye är stolta över produkterna utan det handlar om att man inte bränner av hela PR-fyrverkeriet på en gång. Syftet är att skapa nyfikenhet och intresse.

Låt oss nu inte hitta på konspirationsteorier när det handlar om vanlig marknadsföring.

GM har ägt aktier i PSA men de sålde av dem för flera år sedan..

Frågan jag ställer mig nu är vad som händer på elbilsfronten. GM lär inte vilja släppa taget om "Ampera-E" hur lätt som helst. Det japanska PSA visat på marknaden hittills är mer som något för Gröna Lund.

PSA betalar 1,13 miljarder euro. GM får aktier värda 650 miljoner euro som kan säljas om fem år.

I affären ingår att Opel ska fortsätta att leverera bilar som Holden i Australien och Buick i Kina och USA, iaf för nuvarande modeller.

Ampera-E vet jag inte men troligtvis ingår den i affären eftersom den redan är anpassad och klar för Europa och det vore pengar i sjön att skrota den. Räkna inte med att Chevrolet återkommer till Europa eftersom PSA inte får sälja Opel i Kina och på andra marknader där Chevrolet finns - förutom där man följer redan ingångna avtal och levererar som Buick för nuvarande modeller.

PSA har elhybrider på gång och introduceras i nya DS 7 Crossback innan övriga märken får tekniken. EMP2 bottenplattan är förberedd för detta. Det är en parallellhybrid med fram- eller fyrhjulsdrift (elmotor fram eller elmotor både fram och bak). Efter DS 7 Crossback får nya Peugeot 5008/3008 systemet, tidigast ett halvår efter DS 7 Crossback.

Den nya bottenplattan CMP för A - C segmentet är också anpassad för elbilar och den första blir även där en DS innan tekniken rullar ut till fler märken.

Även om jag hoppas att Raphael har rätt avseende detta med "givande och tagande" så tvivlar jag på att han har nån form av praktisk erfarenhet av denna typ av affärer så jag vidhåller vad jag skrivit tidigare - alltså "Oavsett Tavares "vision" så kommer verkligheten ikapp vad det lider." Detta är dessutom märken med ungefär samma profil och kundgrupper och tillverkningsländerna är grannar så att jag tror att det är svårt att jämföra med andra köp/sammanslagningar.
Sen håller jag med om att vad bottenplattan heter och vem som konstruerat motorerna inte har speciellt stor inverkan på köparna men frågan är hur t ex de tyska Opel-köparna reagerar på att företaget blivit fransk-ägt. Jag misstänker att det inte är positivt för Opel - men det är min personliga åsikt.
Men åter - jag hoppas jag har fel men en åsikt om frågan måste man ändå få ha även om den inte överensstämmer med de som hejar på affären och tror på den.

Pi, teknikerna jobbar ihop redan - de har jobbat ihop i flera år. De känner varandra redan, de är inkörda redan.

Opel kommer inte att integreras i PSA, utan fortsätta vara ett eget bolag med egen management och egna modellplaner och de kommer att ha kvar sin produktutveckling etc.

Men istället för GM på toppen så är det PSA, och istället för GMs tekniker så är det PSAs tekniker - tekniker som sedan flera år redan har ett utvecklat samarbete med Opels tekniker. De har alltså redan rutiner, beslutsvägar och strukturer för detta samarbete, det är redan klart och igång sedan flera år. Det arbetet är redan gjort.

Detta är ingen "hostile takeover", utan PSA blir ägare av ett bolag som de redan känner och är vänner med, en vänskap och relation som upparbetats under de senaste åren.

Raphael - jo, du har sagt detta flera gånger nu så vi har nog förstått vad du menar men jag personligen håller inte med. Att samarbeta jämlika parter emellan är en sak men när den ena parten sen blir den som äger den andre så blir förhållandet lite annorlunda. Har som sagt varit med om snarlika förhållanden inom en annan bransch så jag får nog hålla med N-iklas när han säger "pengar och makt styr, inte rosa enhörningar som skuttar runt bland skära sockervaddsmoln..."...

PSA och Opel kommer fortsätta att konkurrera med varandra, tillväxtsmöjligheter ser Tavares på exportmarknader som t ex Mellanöstern och Afrika där Opel kommer lanseras som ett alternativ för den som vill ha en tysk bil.

Tavares kommer ha kvar fabrikerna i Storbritannien och Tyskland, han räknar nog med subventioner och skattelättnader för att kompensera industrin för Brexit.

Frankrike och Tyskland har en bra relation i EU, problemet är Storbritannien. Tavares har träffat regeringarna i Frankrike, Tyskland och Storbritannien, han har förhandlat med dem alla tre och fått klartecken. Troligt har han också fått löften om industriellt stöd, men exakt vad som sades under dessa förhandlingar har inte offentliggjorts.

Pi, Opel och GM har samarbetat under flera år. Det ligger i Opels företagskultur att teknikerna samarbetar med teknikerna från företaget som äger dem. De känner inte till något annat. Det fungerade med GM, varför skulle det inte fungera med PSA? Opel har ägts av GM sedan 1929, de har erfarenhet av samarbete med ägarens tekniker sedan 1929. Varför skulle det plötsligt inte fungera längre?

Men viktigt att komma ihåg nu, Opel var integrerat i GM. PSA kommer inte integrera Opel. Opel kommer vara ett eget företag med sina egna mål och planer, visserligen inom uppsatta ramar etc, men de kommer ha stort självbestämmande. Och teknikerna kommer samarbeta med PSAs tekniker som de redan gjort.

PSA vill ersätta GM-teknik med PSA, men inte Opel med PSA. Opel är kvar som Opel och kommer fortsätta att utveckla Opel-teknik, men i samarbete med PSA istället för som tidigare med GM.

PSA har inte avsikten att lägga ner Opel, utan de vill utveckla verksamheten vidare. Man köper inte ett företag för flera miljarder om man inte har en intention av att göra en seriös satsning.

Tja känns som ämnet är uttömt eftersom det mesta är sagt men tyvärr får man ju konstatera att man ser en blind märkesentusiasm vars argument, resonemang och exempel är helt utan verklighetsinsikt och det gör att man inte ser någon mening i att säga så mycket mer.

Kan nog hålla med N-iklas i hans senaste inlägg. Övertaganden av verksamheter, speciellt sådana som under lång tid haft ekonomiska problem, är sällan så rosenskimrande som Raphael tycks tro. Jag hoppas i o f s att jag har fel, och då främst för de som jobbar inom Opel/Vauxhall idag, men jag är rädd för att jag tyvärr inte har fel...

Att utgå från att samarbeta betyder att Opel får göra som de vill, att om Opel inte får bestämma allt så är det inte ett samarbete - det ser inte jag som ett samarbete. Samarbete betyder både ett givande och tagande vilket Crossland är ett exempel på - Opel fick igenom sin design och flera egna tekniska lösningar kopplad till t ex säkerhet, och de fick igenom att de tillverkar bilen i Opels egna fabrik. PSA fick igenom sin bottenplatta och detaljer som t ex den tekniska lösningen för baksätet. Alltså ett givande och ett tagande. Det hade inte varit ett samarbete om PSA inte hade fått igenom någonting alls, även om vissa märkesentusiaster skulle kallat det för ett samarbete.

Jag är även kritisk till utdömandet av PSAs teknik och bottenplattor. Jag har svårt att se på vilket sätt en 20 år gamnal motor från Opel, som framhålls som exempel på Opels överlägsna teknik, skulle vara mer framstående gällande låg förbrukning och låga utsläpp jämfört med PSAs modernare PureTech teknik. I motorbranschens snabba krav på ny teknik för att sänka Co2 utsläppen så finns det ingen fördel med att hänga kvar vid en 20 år gammal motor.

Crossland har sågats nedanför fotknölarna i den här tråden, bara för att bottenplattan kommer från PSA. Just PSAs bottenplattor och chassin har fått beröm i motorpressen för utmärkt väghållning, köregenskaper och komfort. Jag har inte sett någon evidens än på att Crossland verkligen skulle vara en så usel och undermålig bil med värdelös teknik som det gång på gång hamrats ut i den här tråden.

Olyckskorparna dömer ut Crossland som en totalflopp innan den ens finns för provkörning. Jag misstänker att sågningen av Crossland egentligen handlar om besvikelse över GMs försäljning av Opel istället för att ha något att göra med modellens inneboende egenskaper.

För några år sedan så påstods det i detta forum att PSA skulle gå i konkurs, att det inte fanns en framtid för PSA, det var bara en fråga om månader sedan skulle märket inte finnas mer. Nu år 2017 köper PSA Opel. Olyckskorparna fick fel.

Jag förstår att för de som fortfarande önskar PSAs snara konkurs så är köpet av Opel en besvikelse. Jag konstaterar att för vissa finns det enbart problem - möjligheterna med affären är tydligen jag ensam att diskutera och bry mig om. Är glaset halvfullt eller halvtomt? Vaknar du denna måndag med "nej, måndag igen" eller "hurra, nu är det måndag!",
Jag tror inte vi eller världen kommer framåt om vi ständigt fokuserar på antagna problem och därmed inte upptäcker vare sig lösningar eller möjligheter. Jag säger - gör det bästa av varje dag.

Affären är klar, de som inte gillar den kan ändå inte påverka den. Jag tror inte att vare sig PSA, GM eller Opels ledning tror på "rosa enhörningar", däremot ser de möjligheter kopplad till en ekonomisk realitet och verklighet. Och de har dessutom idéer och insyn i kommande modeller och produktplaner som inte är offentliggjorda till allmänheten. De sitter inne med fakta som de som dömer ut affären inte har tillgång till.

Jag säger det igen: PSA skulle inte lägga flera miljarder på en affär om de inte såg positiva möjligheter med den. Och de skulle inte se positiva möjligheter med den om de inte hade tillgång till fakta som ger en sådan analys.

Då läste du inläggen dåligt Raphael. Det som konstaterades var att PSA;s framtid hänger på den makroekonomiska utvecklingen i EU/EFTA. Samt att företaget fick subventioner av franska staten. Och det är också det slm har räddat PSA, precis som jag förutspådde;-).

Personligen bryr jag mig inte så mycket om huruvida PSA överlever eller inte. Jag ser inget värde i att göra aktieägarna lite rikare kopplat till konsumtion av något så trivialt som en bil. För mig finns det andra värden i livet.

Sedan kan man förstås ha synpunkter på PSA utifrån ett etiskt perspektiv. Där man alltså sparar på välfärden för att göra kapitalägarna rikare. Det borde ju Raphael om något ha invändningar mot. Men vad är det man säger: staten och kapitalet ;-).

MVH AL

Raphael - du överdriver åt båda hållen. Det är nog inte många, kanske bara EN enda person, som sågat Crossland i denna tråd. Så vad du fått ditt påstående om att "Crossland har sågats nedanför fotknölarna i den här tråden" ifrån annat än en individ förstår jag inte...
Sen är det min personliga uppfattning, om det är OK att ha en sån, att du ser övertagandet i lite väl rosenskimrande toner sett ur Opels synvinkel. Det är väl ingen tvekan om att Opel inte haft det bästa ekonomiska utfallet under många år och att då tro att Opel kommer att vara en jämbördig part med PSA tycker jag personligen är en aning blåögt. Sen är det helt sant att vi inte vet hur detta kommer att falla ut på några års sikt men just nu är det väl spekulationer vi alla sysslar med i denna tråd så den ena behöver inte vara mera fel än den andra

Jag tyckte från början att det här var en besynnerlig affär, GM har ju ägt Opel sedan 1929 och Vauxhall sedan 1925, men nu tycker jag nog att det är lika bra. Amerikanerna har mycket svårt att förstå hur något fungerar utanför den egna gränsen och som jag skrev i #102 är det nog bäst om de håller sig från europeisk biltillverkning.

Pi, jag konstaterade att Crossland sågats under fotknölarna i den här tråden och det innan den ens någon har hunnit provköra den. Jag gjorde inget påstående om hur många som har sågat den, jag konstaterade bara att den har sågats och dömts ut i den här tråden. De som läser tråden kommer själva att upptäcka sågningarna.

Och jag vidhåller min åsikt om att jag tror att dessa sågningar mer handlar om besvikelse över affären mellan PSA och GM än en saklig bedömning av modellens inneboende egenskaper.

Pi, du får givetvis ha din personliga uppfattning. Frågan är om jag får ha min. Så fort jag uttrycker mig här så sogar du mig personligen. Får jag verkligen ha min personliga uppfattning för dug? Det verkar faktiskt inte så.

Det har aldrig varit tvivel om att detta är en vattentät affär för PSA, man kan helt enkelt inte förlora om man kan sälja sina befintliga bilar i ytterligare en halv miljon exemplar med obefintlig investering så gör man en oerhörd vinst per bil.
Det blir lite att betala de närmaste tre åren men sedan behöver man inte investera något mer i Opel och då kommer de stor vinsterna.

För PSA är detta århundradets affär - men då ska man inte se på det som att man skulle fortsätta med ett Opel som det varit hittills utan det blir endast en monteringsfabrik för Peugeot med annan utsida och insida.
Nästan noll investering, ny design enbart utan att ändra på något tekniskt kostar korvören i jämförelse med att ta fram en hel bil.

DET är planen för det är där PSA kan tjäna dessa oerhörda vinster, lägger man pengar i att utveckla Opel så äter ju den investeringen upp vinsten - kommer aldrig att ske.

Pi, jag har dessutom inte sagt att Opel och PSA kommer vara "jämbördiga", det är du som har använt det ordet tidigare - inte jag. Vad jag däremot skrev var att Opel kommer att samarbeta med PSA som de har samarbetat med GM. Som jag skrev, sedan 1929 så ligger det i Opels företagskultur att deras tekniker samarbetar med ägarens tekniker. Jag ställer mig fortfarande frågande till varför detta plötsligt skulle imnebära ett stort problem för Opel med tanke på att de har vana och erfarenhet av just detta sedan så lång tid tillbaks.

Om Opel hade varit typ Saab, ett Saab som var sig själva och som inte var vana vid samarbeten, då hade jag förstått de negativa farhågorna. Men Opel har en helt annan vana och tradition av detta än Saab hade.

N- iklas, jag har fortfarande inte sett någon evidens presenterad för att Opel skulle lägga ner och avveckla sin produktutveckling och utvecklingsavdelning - jag har heller inte sett någon eviden presenterad för att det skulle finnas en sådan önskan eller vision.

Snarare ser jag det som nödvändygt att jtveckla Opel för att lyckas på exportmarknader som Mellanöstern och Afrika.

Raphael - eftersom du tydligen tvivlar på om/att du får ha egna åsikter så får jag väl citera mig själv: "Sen är det helt sant att vi inte vet hur detta kommer att falla ut på några års sikt men just nu är det väl spekulationer vi alla sysslar med i denna tråd så den ena behöver inte vara mera fel än den andra."

Jag är övertygad om att PSA inte skulle genomföra en affär på flera miljarder om de inte hade gjort en ordentligt konsekvensanalys utifrån de fakta de har tillgång till. Självfallet har GM öppnat upp sina bokföringsböcker och kommande produktplanering hos Opel, annars hade inte PSA kunnat räkna på synergieffekter. Tavares sa redan 23 februari att han såg goda synergimöjligheter, och det var inte dagens produkter han utgick från (för de är försent att ändra på i vilket fall som helst) utan morgondagens.

Min poäng är: parterna går inte blinda in i denna affär. De känner varandra sedan tidigare. Tavares har självfallet fått insyn i företaget innan köpet. Han är givetvis medveten om att det finns köpare som köper tyskt framför framskt oavsett hur bra de franska produkterna än är, det har han ju själv sat, det är detta han kallar "köper tyskt pga ideologi". För dessa konsumenter är det viktigt att Opel får behålla och utveckla sin profil så att Opel fortfarande uppfattas som tyskt. Det vet han ju om, det är ju till dessa han vill sälja Opels modeller. Så han vet givetvis att han inte kan sälja Opel till dessa genom att stämpla Opel på t ex en Peugeot. Utan det måste vara en bil som ser ut som Opel, känns och upplevs som en Opel och är genomsyrat med Opel-tänkande - även fast bottenplattan kommer från PSA. I detta så har Opels utvecklingsavdelning en nyckelfunktion, för det är bara Opels utvecklingsavdelning som har kunskapen att åstadkomma detta.

Sedan är det givetvis inte heller en nackdel med ännu en utvecklingsavdelning i koncernen som kan bidra med idéer och utveckling som gynnar alla.

Raphael skrev:

N- iklas, jag har fortfarande inte sett någon evidens presenterad för att Opel skulle lägga ner och avveckla sin produktutveckling och utvecklingsavdelning - jag har heller inte sett någon eviden presenterad för att det skulle finnas en sådan önskan eller vision.

Enkel logik, att låta Opel fortsätta som hittills innebär liten vinst för PSA, att klistra Opelemblem på en Peugeot innebär stor vinst.
Varför säga nej till stor vinst?

Opel har utvecklat bottenplattor och teknik för GM det kräver en stor och avancerad utvecklingsavdelning, om nu alla Opel ska baseras på PSA istället vad ska då alla tekniker göra?
Spela luffarschack?

Konsekvens - nedläggning av minst 80 % av utvecklingskompetensen, endast tillräckligt för att ändra lite på stötdämpare och finjustera styrningen behövs, det klara till nöds några hundra personer, i dag är man 6000...

Och visst om BARA bottenplattan - golv och chassi - kommer från PSA...
Jo då men i Crossland är det inte bara bottenplattan - det är rubbet - så det är ju en ren lögn att påstå något sådant.

N-iklas, men du har ju själv hävdat att PSA inte kommer att kunna sälja Peugeot där man bara klistrar på Opel-märket. Och nu säger du plötsligt att om de gör detta, så är det en enkel vinst.. en aning motsägelsefullt kan tyckas.

Men både du, jag och Tavares vet att det finns de som vägrar köpa franskt hur bra det franska än är, och för de som köper tyskt av ideologiska skäl så behöver Opel göra bilar som ser ut som Opel, känns som Opel och upplevs som Opel. Och det kan inte PSA göra, det kan däremot Opels utvecklingsavdelning göra och därför kommer de att finnas kvar. Dessutom så vore en avveckling av 6000 jobb i Tyskland helt omöjligt politiskt det skulle Tavares aldrig få igenom. Tyska politiker skulle stoppa det.

Som sagt, Tavares har själv sagt han vill sälja Opel till de som bara kan tänka sig en tysk bil. Han är givetvis medveten att för detta så räcker dst inte med att sätta ett Opel-märke på en Peugeot.

N-iklas, nej allt i en Crossland kommer inte från PSA. Det har vi redan gått igenom flera gånger.

Bottenplattan kommer från PSA, drivlinan vet vi inte om än. Opel har haft huvudansvaret för designen och de har anpassat PSAs-bottenplatta efter sin egen design. Strålkastarna är Opels egen LED-teknik samma som i Astra, interiördesignen är Opels egen med Opels fysiska värmereglage istället för PSAs touchskärm. Mjukvaran är Opels egen. Flera av säkerhetssystemen, deras elektronik och programmering är Opels egen. Karossens struktur och skyddsbur och deformationszoner, förutom bottenplattan, är Opel. Stolarna är Opel. Inbyggd värme i ratt och framruta är Opel. Och hela härligheten tillverkas dessutom av Opel.

Och ändå påstår du att "rubbet är PSA". Jag häpnar.

Det är ju förståeligt att dom som gillar Opel är besvikna nu. Men har man gått med förlust i så många år så är det väl bara konkurs eller att man blir uppköpt som är alternativen och sett i det perspektivet är kanske detta ändå det minst dåliga. Eller..? Återstår att se... Min fundering i detta är, har PSA dom ekonomiska musklerna att klara av även Opel? Att vända förlust till vinst lär inte vara gjort i en handvändning, eftersom det, som redan konstaterats, är först vid nästa generationsskifte hos flera av Opels modeller som dom verkliga synergieffekterna infinner sig. Men att Opel skulle få fortsätta som idag håller jag för otroligt. På något sätt måste ju PSA bromsa Opels förluster och det ganska snabbt. Så Niklas oro är nog inte helt obefogad. Och PSA har ju tills inte allt för länge sedan själva haft ekonomiska problem... Värsta scenariot är ju att Opel drar med sig PSA ned i avgrunden. Först om 5år fick GM sälja aktierna... Återstår att se vad dom är värda då - mer eller mindre?

Men om man ska se det positivt så hoppas jag att det kommer något gott ur detta. PSA och kanske främst Peugeot förefaller ju på senare år försökt göra sina bilar mer "tyska", dvs hårdare i stolar och stötdämpare. Tveksamt om det funkat... Med Opel i samma koncern kan man nu överlåta till Opel att vara den tyska bilen och min förhoppning är att Peugeot nu tillåts vara lite mera franskt komfortabel igen. Jag var i helgen ute och kollade på flera olika bilar och konstaterade besviket att alla har lika hårda stolar numer... Även Peugeot 508 och Citroën C5. Jag ser med spänning fram emot nya "flygande mattan", dvs C5! Hoppas att köpet av Opel kan göra att Peugeot hamnar någonstans mitt emellan Citroën och Opel komfortmässigt. Peugeot har ju tidigare gjort många sköna bilar, utan att vara lika mycket "svävare" som Citroën.

Det är bara Citroën som kommer ha mjuka stolar enligt konceptet Advanced Comfort (känn på stolarna i nya C3). Nu har C3 bara en del av tekniken, en enklare version av nya stoltekniken. Kommer mer i dyrare modeller. Peugeot får inte denna teknik, den är unik för Citroën.

Raphael skrev:

Det är bara Citroën som kommer ha mjuka stolar enligt konceptet Advanced Comfort (känn på stolarna i nya C3). Nu har C3 bara en del av tekniken, en enklare version av nya stoltekniken. Kommer mer i dyrare modeller. Peugeot får inte denna teknik, den är unik för Citroën.

Alltid något. Jag gläds åt att NÅGON satsar på komfort i en värld där samtliga tillverkare verkar tro att alla bilköpare vill ha sportmodeller...

Det kommer att bli spännande att se vad som händer nästa år, då går första jobbgarantin ut i de givna löftena, sedan är de helt utgångna 2020 sedan är det fritt fram.
Det blir kul att se när Peugeot baseras på en Opel och Opel tar över utvecklingsarbetet för PSA det blir ju något att se fram emot...

Om man ska fortsätta att avlöna alla som arbetar på Opel måste man ge dem något att göra och det blir att utveckla nya bilar och bottenplattor och motorer och växellådor för de franska bilarna annars kastar man ju pengar i sjön.

På Crossland är det lilla som är Opel obetydligt i jämförelse med allt som INTE är Opel.
Fikonlöv, det är bara en liten del av det som syns, att instrumenten är PSA med endast påklistrad Opelfärg säger allt.

Med andra instrument hade bilen blivit betydligt bättre och sedan att tanklocket är på vänster sida är hemskt att se, avskyvärt faktiskt eftersom det SKRIKER - DETTA ÄR INGEN OPEL - blir obekvämt och dumt att tanka, bensinstationer har ett upplägg med genomfart och trafikflöde som förutsätter tanklock på höger sida, annars får man bekymmer.

Vill man skapa Opelkänsla måste tanklocket tillbaka på höger sida.

Instrumentbräda men med märklig utformning som inte liknar andra Opel på flera punkter, strålkastare tillhör ytterdesignen, stolar, ratt och konsol i taket utöver klädsel och yttre design är alldeles för lite, småsaker, grädde på moset eller ketchup på korven...

Men visst kanske är den bättre än motsvarande Picasso var det väl, men det återstår nu att se inte minst i biltester, vinner Crossland över Citroen, tja det blir intressant.
Och den långsiktiga tekniska kvaliten är ju ett stort orosmoment, gamla Opelbilar brukar rulla länge för att mekaniken aldrig ger upp, det ryktet finns inte om PSA produkter.

I Grund och botten är det synd för visst kunde det fungera med franskt samarbete, Opel har haft tre franska kontakter tidigare i historien, tråkigt nog återstår det att bevisa och Crossland lovar inte så mycket.

Jag har inga problem med tanköppning på vänster sida, tycker det fungerar utmärkt. Jag har haft bilar där det suttit om höger och bilar där det suttit om vänster. Det är bara en vanesak, inget annat.

Gällande N-iklas oro för att Opels utvecklingsavdelning inte kommer att få något att göra framöver, så kan vi hitta tröst för honom i PSA och GM:s gemensamma pressmeddelande, jag tänker på stycket längst ner:
---
GM will also participate in the future success of the combined entity through its ownership of warrants to purchase shares of PSA. GM and PSA also expect to collaborate in the further deployment of electrification technologies and existing supply agreements for Holden and certain Buick models will continue, and PSA may potentially source long-term supply of fuel cell systems from the GM/Honda joint venture.
---
Här finns iaf en åsiktsförklaring om samarbete för elektriska bilar med relaterad teknik. Och med tanke på N-iklas uttalanden om att det är Opel som tagit fram så mycket av den här tekniken för GM så ger väl detta en indikation om att detta är vad Opels utvecklingsavdelning kommer att fortsätta med, och där samarbeta med GM och PSA:s olika utvecklingsavdelningar.

Sedan om att Opel skulle ta över PSA - nej, för då vore det inte samarbete. Ett samarbete innebär ju att man gör saker och ting tillsammans. Dvs kommande plattformar, alltså ersättarna till redan utvecklade EMP2 och CMP / e-CMP (den lanseras snart i bilmodeller), kan mycket väl vara en frukt av ett samarbete mellan PSA och Opel. Inte så att den ena parten utvecklar bottenplattan själv, utan att de gör dessa *tillsammans*. Dvs tekniker från båda företagen samarbetar. Det ser jag inte alls som en omöjlighet, men då får man också släppa idén om att Opel ska göra allt och att Opel ska få göra som de vill.

Raphael skrev:

Jag är övertygad om att PSA inte skulle genomföra en affär på flera miljarder om de inte hade gjort en ordentligt konsekvensanalys utifrån de fakta de har tillgång till.

Dessutom har de franska staten i ryggen i händelse av att de klantar bort verksamheten igen. Biltillverkare verkar nyttja den lösningen lite här och där i världen. Inte så sunt för branschen i längden, men det är väl bara här hemma det har fungerat som det borde.
Det är bara två märken i den nya konstellationen som jag inte haft, Vauxhall och DS och jag ser väl inte att det är så stor risk att det blir fler framöver.

Franska staten vill sälja sina aktier, så jag skulle inte räkna med dem.
Här en gammal artikel från Bloomberg om detta...
https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-02-16/french-desire-to-sell-peugeot-stake-stymied-by-stock-tumble

Vi kan förstås spekulera i hur det kommer sig att franska staten inte har sålt sina aktier än, men min gissning är att det delvis har att göra med förestående franska valet, valprocessen och ja internt politiskt kaos i Frankrike, som gjort att franska regeringen avvaktar.

N-iklas skrev:

Med andra instrument hade bilen blivit betydligt bättre och sedan att tanklocket är på vänster sida är hemskt att se, avskyvärt faktiskt eftersom det SKRIKER - DETTA ÄR INGEN OPEL - blir obekvämt och dumt att tanka, bensinstationer har ett upplägg med genomfart och trafikflöde som förutsätter tanklock på höger sida, annars får man bekymmer.

Vill man skapa Opelkänsla måste tanklocket tillbaka på höger sida.

Det var en märklig åsikt... Alla bensinstationer jag tankat på har man möjlighet att stå på båda sidor om pumparna på, så om bilen har tanklocket på höger eller vänster sida har ingen praktisk betydelse. Skapar inga som helst bekymmer. Och det blir väl i så fall mera bekvämt att ha tanklocket på vänster sida, eftersom man då slipper gå runt bilen för att tanka. ;) Enda nackdelen med att ha tanklocket på vänster sida är väl ifall man kör soppatorsk och måste stå ut mot trafiken och fylla på från reservdunk, vilket är en säkerhetsrisk. Men hur ofta gör man det? Jag har aldrig gjort det. Intressant att Opelkänslan sitter i att tanklocket sitter på höger sida. :)

Ingen mer Opel-känsla då, Chevrolet Bolt / Opel Ampera-E har laddningslocket på vänster sida nedanför förarens sidospegel... :)

Generellt brukar väl europeiska bilar ha tanklocket till höger medan japanska och koreanska har det till vänster. Det finns en klar nackdel med att ha det till vänster och det är att när man skall kliva ur bilen ifrån förarplatsen så kan man slå i dörrens nedre del i det betongfundament som pumpar m m står på. Men f ö spelar det väl mindre roll. Beträffande Bolt/Ampera så tror jag inte att man tankar dessa vid en bensinmack så där är det väl snarast en fördel att ha ladduttaget i anslutning till förarplatsen.

Raphael skrev:

Ingen mer Opel-känsla då, Chevrolet Bolt / Opel Ampera-E har laddningslocket på vänster sida nedanför förarens sidospegel... :)

+1

[quote=Rutger Jönåker)
Det var en märklig åsikt... Alla bensinstationer jag tankat på har man möjlighet att stå på båda sidor om pumparna på, så om bilen har tanklocket på höger eller vänster sida har ingen praktisk betydelse. Skapar inga som helst bekymmer. Och det blir väl i så fall mera bekvämt att ha tanklocket på vänster sida, eftersom man då slipper gå runt bilen för att tanka. ;) Enda nackdelen med att ha tanklocket på vänster sida är väl ifall man kör soppatorsk och måste stå ut mot trafiken och fylla på från reservdunk, vilket är en säkerhetsrisk. Men hur ofta gör man det? Jag har aldrig gjort det. Intressant att Opelkänslan sitter i att tanklocket sitter på höger sida. :)[/quote]

Det där Rutger är det många som har problem med. Det är som att får man tanklocket på fel sida så kan man inte fundera ut hur man ställer sig på andra sidan och ofta räcker ju slangen till andra sidan med trots att tanklocket inte är närmast pumpen.

Jo så är det tanklocket är viktigt och jag har inte någon gång varit på en bensinstation där det är lika lätt att komma åt om det sitter på vänster, däremot kör ju många mot trafiken och parkerar bakvänt, de som gör det kanske inte inser vad de gör - det är ju möjligt.

Hur ofta ser man inte någon som drar slangen över på andra sidan och få kämpa med att få ner den och sedan att få den att sitta kvar och har slangen liggande över hela bilen - smidigt, verkligen.

Och varför?
Vad är det för tokig tanke som ligger bakom att ha den på vänster sida?
Någon kvarleva från vänstertrafiken?

christer_1 skrev:

Det där Rutger är det många som har problem med. Det är som att får man tanklocket på fel sida så kan man inte fundera ut hur man ställer sig på andra sidan och ofta räcker ju slangen till andra sidan med trots att tanklocket inte är närmast pumpen.

Ja, man har ju sett folk kämpa med det där. :)

Förresten så är det instrumenten, tanklocket, baksätet, högtalarna i framdörrarna och motor och växellåda som är de stora felen, för allt tyder ju på att drivlinan är PSA, om dessa detaljer varit som de ska var på en Opel hade allt varit 10 gånger bättre, så lite förstör alltså alltsammans.

Så vill man verkligen skapa Opelkänsla så får man nog först lära sig vad det är...
Där tycks kunskapen vara tämligen så skral när det är utomstående som inte begriper ämnet som ska bestämma hur en äkta Opel ska se ut.

N-iklas har givetvis rätt, Opels tanklock är 10 gånger bättre än PSA:s. Helt enkelt överlägset, Opel gör fantastiska tanklock. Jag vet ingen som gör tanklock med samma Opel-känsla som just Opel. :)