Förbränningsmotorn behöver inte vara uträknad

30 inlägg 0 nya

Styrman_jansson wrote:
Sedan får man ju som någon sade inte stirra sig blind på effektiviteten.
Om en bil går på vatten och släpper ut vattenånga spelar det ju mindre roll om den drar 0,8l/mil eller 2l/mil...

Nja, jag vet inte jag.... Vattenånga är den vanligaste växthusgasen. Om alla fordon släppte ut vattenånga skulle det bli väldigt dimmigt där det finns många motorer. (Och halt på vintern). Solljuset skulle sannolikt ha svårt att tränga igenom ångan från miljoner ångmaskiner.

Styrman_jansson wrote:

Ja och det skulle motverka den globala uppvärmningen... Tror du missade poängen. Vattenångan var bara ett exempel. Säg luft då.

Ja, säger du det så... Jag är inte tillräckligt påläst för att hävda att jag har rätt. Jag bara tänkte genom datorns tangenter. Men att det skulle kunna bli våldsamt halt i vintertrafiken om alla fordon släppte ut en massa vattenånga kan du väl hålla med om?

Världens vackra..., kanske kunde man isåfall ha en automatisk saltspridning i avgasröret på alla bilar?

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Världens vackra... wrote:
Men att det skulle kunna bli våldsamt halt i vintertrafiken om alla fordon släppte ut en massa vattenånga kan du väl hålla med om?
Nej, det blir inte halare än det är idag. Läs på http://www.vatgas.se/faq/, så står under "Bidrar bränslecellsbilar till att det blir halt på vägarna om vintern eftersom de släpper ut vattenånga?" följande svar:

"Nej, det blir inte mer halt om vintern för att fler väljer bränslecellsbilar. Den lilla mängd vatten som en bränslecellsbil släpper ut är i princip samma mängd som dagens bensinbilar släpper ut. När vätgas reagerar med syre i luften bildas enbart vatten. När bensin (framförallt oktan) reagerar med syre ur luften bildas vatten och koldioxid (energi tas både från oxidering av kol och vätgas). Eftersom energieffektiviteten i en bränslecell är betydligt högre än för en förbränningsmotor är skillnaden i vattenmängd från en vätgasdriven bränslecellsbil och en motsvarande bensindriven bil försumbar."

"SMHI: Det är med råge den varmaste juli på 260 år."

Vi borde mer oroa oss över vad värmen från fordon oah annat samt asfalten i städer gör.
Det blir mikroklimat kring städer vilket påverkar vädret och miljön.
Skulle man köra bränsleceller skulle det definitivt bli mindre värme därifrån, och sedan borde man försöka få fram en ljusare asfalt (vissa ställen har man testat att måla asfalten vit).
Mer värme leder dessutom till att folk vill kyla mer = ännu mer värme.
Man har även testat att göra solceller av gatan. Detta minskar också värmen till viss del då en del av energin som normalt omvandlas till värme nu blir elektricitet i stället.

Som skrivits så, den lilla mängd vatten som tar sig ut är inte något att bry sig om jämfört med hur det är i dag.
Däremot kommer det bli en stor förbättring ändå avseende just vattnets påverkan eftersom en bränslecellsbil släppr ut NOLL partiklar.
Partiklar krävs för att kondensera vattenångan - det vill säga, den vita röken du ser ur avgasröret vintertid, det är kondenserad vattenånga (vattenånga i sig syns inte). Färre partiklar = mindre kondensation i marknivå = mindre påläggning på ytor såsom påfrysning. Vattenångan kommer självklart alltid att kondensera på ytor men när den först kondenserat i luften blir partiklarna så stora så de lättare klimpar ihop sig vidare samt tar sig ner mot markytan.
Så mindre värme, färre partiklar, färre andra ämnen = big win!

Så länge inte vätgas produceras helt med förnybar el eller elöverskott är det förkastligt pga den mycket låga systemverkningsgraden.
Batterier är enormt mycket bättre i de flesta fall i dagsläget.

Självklart finns det avigsidor med alla lösningar men det är därför vi har teknisk utveckling.
Man kan ju inte bara titta på vad som finns utan vad man vill ha, och sedan uppfinna det =)
Samtidigt behöver man ju inte ha samma styrka på ljuset om asfalten är ljusare, och dessutom kanske man kan jobba med andra typer av spridningar och ljussättningar.

Shogun wrote:
A.L wrote:Systemverkningsgrad Xanthopteryx.
Och den är högst för diesel bland förbränningsmotorerna.
MVH AL
Jaså, vem säger det? Kan det vara en gammal sanning innan man började mäta utsläppen?

Utsläppen är en annan sak - och de är f.ö fortfarande lägre hos en diesel än en bensinare. På långa sträckor gäller det också bättre än hybriden.

Beräkningar av systemverkningsgraden gäller dock bensin och dieselmotorer och de har några år på nacken. De visade att dieseln är överlägsen bensinaren, oavsett den sitter i en renodlad bensin- och dieselbil eller i en hybridlösning (med bensin eller diesel).

MVH AL

För att göra det enkelt för sveriges del, ska vi köra våra förbränningsmotorer på Metanol. Med detta flytande förnybara bränsle, blir avgaserna betydligt renare än med både bensin och diesel.

varmlandsmetanol.se

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.