Besiktning av bil och fick 2a på bromsar.
Färdbroms höger bak utslitna, färdbroms vänster bak slitna vilket ger ombesiktning.
Det som gör mig lite frågande är att bromsvärden var Axel 1: vänster 2,0, höger 2,1, axel 2: vänster 1,8, höger 1,9
Som jag fattar det hela var mina bromsvärden helt OK men ändå bedömde besiktningsmannen att bromsarna (beläggen) var slut och bilen fick en 2a.
Argumenterar inte alls mot att beläggen var dåliga men undrar mera i så fall var gränsen går om nu bromsvärden är OK?, 1mm kvar eller 0,1mm kvar eller vad är det som styr?
Bilprovning 2a= ombesiktning
Uppdaterat: 2018-03-04 19:15
Kommentarer
Vad är det för bil? Brukar finnas sensorer i bromsbeläggen som varnar vid vissa mm. Fast besiktningen kanske tyckte bromsskivor var rostiga och då brukar det leda till ombesiktning.
Är det inte bättre att bara byta skiten om de var slut och var glad att det inte blev större kostnader som det kan bli om de tar helt slut.
Det är knappast bilprivningens fel att bromsbeläggen är utslitna.
Bromsvärden säger inget om hur mycket beläggmaterial det finns kvar. Det brukar gå att se tjockleken på beläggen genom fälgarna.
Det är inte bara en risk att man förstör skivorna om man kör för länge. Blir beläggen tunna blir de sämre på att hantera värme och man kan råka glasera ytan så man tappar all bromsverkan.
Ingen som vet svaret på frågan? Jag är också nyfiken.
En stor del av besiktningen är ju subjektiva bedömningar. Eftersom det ändå är människor som gör dessa så kommer det ju att bli fel ibland.
Men angående trådens ämne, så är det väl så att även om bromsvärden är ok, så ska besiktningsmannen titta på bromsarna. Ser han då att de är nära slutet på sin livslängd så blir det underkänt. Det är nog en rätt subjektiv bedömning, men något slags riktmärke är väl att de bör hålla iaf ett år till med normal användning innan det uppstår skador pga slitage.
Men om bromsvärdena var OK så kan ju besiktningsmannen lika gärna göra en notering om beläggen och ev. bromskivorna i protokollet och muntligt säga åt bilägaren att åtgärda detta snarast för sin egens säkerhets skull. Så jobbar proffsen där jag besiktar i alla fall.
Christer så är jag också van att det var sist jag besiktigade en bil kring 2011 tror jag, nu är man lycklig lurad nybils ägare. Hehe.
Min känsla är att många skiter i en ”bra att veta” anmärkning men som du och jag som resonerade sunt med besiktningsmannen och snarare vill veta om det är det nåt mer jag bör fixa då kan det bli en bra att veta anmärkning och vi fixar det direkt.
Besiktningen ser ju föregående protokoll och får väl en känsla att du hållit efter bilen.
Många skiter i allt tills det är stopp eller järn mot järn eller spindellederna hoppar lös bara dom slipper kostnaden.
Det är vad jag tror och min erfarenhet.
Jag tror att gränsen för ojämn bromsverkan är 30%, på trådskaparens bil var bromsvärdena helt OK, men.. med slitna belägg så dröjer det inte länge förrän bromsvärdena blir farligt dåliga.
Det är förstås en uppskattning av respektive besiktningsman/kvinna om beläggen kommer att hålla 14 månader till.
Varning för slitna belägg förekommer väl mest fram?
Nja ofta på ett fram och ett bak.
Ett kärvande ok på fel ställe då blir det missvisande.
Skriv till besiktningsstationen och begär en utförlig skriftlig motivering till underkännandet.
EXAKT, gilla läget då det är för din och medtrafikanternas säkerhet.
Jag fick 4 st bra att veta muntligen när jag besiktade nyligen. Slitna klossar borde ge bra att veta enligt mig, eller en så kallad 1a.
Slitna klossar som riskerar att bli så dåliga att de påverkar bromsverkan innan nästa besiktning borde absolut ge underkänt med ombesiktning. Det låter ju nästan som det mest självklara i hela bilprovningens uppdrag?
Bra att veta bör vara sådant som inte påverkar trafiksäkerheten, men som de ser är på väg att ta slut ändå.
Men ändå : "Det som gör mig lite frågande är att bromsvärden var Axel 1: vänster 2,0, höger 2,1, axel 2: vänster 1,8, höger 1,9
Som jag fattar det hela var mina bromsvärden helt OK men ändå bedömde besiktningsmannen att bromsarna (beläggen) var slut och bilen fick en 2a."
Bromsvärdena var ju godkända, alltså en erinran och en notering: Bra att veta !
Ja precis, är bromsvärdena dåliga är det ju redan för sent. Man vill ju upptäcka slitage som påverkar säkerheten innan det leder till problem.
Bra värden och slitna klossar visar på bromsar som fungerar.
Dåliga värden betyder inte slitna bromsar, utan bromsar som inte fungerar, kärvat fast är vanligaste problemet.
Antagligen för att man inte fick de svar man önskade alternativt är det en känd som brukar starta sånt här.
Kanske för att trådskaparen inte fått något entydigt svar på sin fråga?
En enkel fråga och massor av andra kommentarer och pekpinnar, men fortfarande inget tydligt vad som avgör om det blir nedslag eller ej.
Det hänger nog lite på dagsformen hos bilbesiktarna också.Vi hade en besiktare här som var alkholist (periodare).När den gäveln började efter en period så gick nästan ingen bil igenom.Var nära på slagsmål en gång när han underkände en bil.Med som han sa hade "dåliga bromsar",men bilen hade nyligen bytta belägg,m.m..Men verkstadsmannen som gjort det fick reda på det åkte dit läxade upp (nära på klippte till) bilprovaren, sen blev han bättre och han gick i pension kort efter det.Ingen saknade han.
Var faktiskt mycket värre förut med statliga bilprovningen. Kommer ihåg när jag och brorsan åkte dit med hans kompakt mersa och bilprovaren tar ett järnspett och slår sönder båda bakre hjulhusen. Det rimligen rinner som grus över bil besiktningsmannen. Vad detta hat till äldre bilar berodde på vet jag inte. Blev att lämna in till skol kompisen som jobbade som bil plåtis och svetsa dit ny plåt. Skönt att detta monopol är borta och att man kan välja besiktning. Synd bara att dom höjde priset så mycket.
Blir kontroversiellt om besikningsmannen är den som bestämmer när man behöver byta servisable delar osv.Är klossar och band etc.låga så är det absolutt inget besikningen ska lägga sig i.Får vara nog med att dela ut makt till myndigheter som är privatägda også.Koops och konsumera mera är numera nåt som myndigheter bestämmer.Sjukt leder bara till gamla "kommunismen". Besikning är för att kontrollera om bilen är säker och inte servad.
Bilen skall vara säker till nästa besiktning.
Håller helt med. Men, bilen måste ju vara helt säker fram till nästa besiktning. Det räcker ju inte att den är säker just vid besiktningstillfället, och kanske ett tag efteråt. Och det blir ju alltid en bedömningsfråga. Särskilt som man inte vet hur långt bilen kommer rulla innan nästa besiktning. Då är det ju helt rätt om besiktningsmannen tar det säkra före det osäkra och föreskriver byte av en så väsentlig del som bromsar.
Fast min åsikt är ju att bilen skall bedömas efter det skick den är i vid besiktningstillfället och inte vid nåt tänkt tillfälle senare för besiktningsmannen har ju inte den blekaste aning om hur långt bilen kommer att gå. Det finns ju trots allt bilar som går väldigt kort årlig körsträcka. Däremot kan man ju informera ägaren om att bromsarna visserligen tar bra men att det snart är dags för nån form av åtgärd.
Det är väl inte konstigare än att man kan få nedslag på rostiga bromsrör. De är ju fortfarande hela men...
Likaså rostiga infästningar i bärande struktur. Det är fortfarande helt men...
Har du skivor som är för tunna (förvånansvärt få människor känner till hur lite deras skivor får vara slitna innan de anses vara slut) eller bromsklossar som kanske bara är en mm kvar, och bilen dessutom sedan förra gången gått 2.000 mil så...
En bil som detta då med bara någon millimeter kvar på klossarna är ju förvisso trafiksäker då, men knappast länge till.
På monopolets tid fick jag en gång INTE anmärkning på bakvagnsbalken på min BMW 2002. Någon månad senare insåg jag vid ankomst till Sottunga att bakhjulen hade en smula märkliga vinklar. Det blev till att slå i två armeringsjärn när balken var i ungefär rätt läge så att jag kunde ta mig hem igen och byta balken. I det läget hade jag nog velat veta i förväg att balken inte skulle hålla ett år till.
En gammal kompis ramlade omkull med en Mazda 626 på väg hem från Bilprovningen när en kulled i framvagnen plötsligt separerade. Rimligen borde den ha varit glapp redan inne i hallen.
X - lite skillnad på det du jämför med och t ex slitna belägg som dock fortfarande fungerar.
Slitna belägg med en mm kvar... vad är skillnaden? Det är ju redan slut egentligen, även om bromsverkan fortfarande är bra.
När belägget väl blir nerslitet så hör man det om inte annat och kan då byta belägg men brister ett bromsrör så är det mer eller mindre rökt - så viss skillnad är det faktiskt. Och bilprovaren bör ju påpeka slitna belägg men frågan är om det borde föranleda en ombesiktning om bromsförmågan fortfarande är bra....
Jag tycker nog att det är bra om de påpekar att man har ett problem och att man får kravet på sig att återkomma när det är fixat. Trots allt är det så att många uppfattar "Bra att veta" som att det är skitsaker man kan glömma när man lämnar stationen. Samma attityd fanns tidigare när det "bara var en etta" så den fick vara oåtgärdad.
Skall dom då också kräva åtgärd inkl ombesiktning för att man har t ex däck där det bara är typ 1 mm kvar ner till godkänt mönsterdjup ? Nä, jag tycker att man är ute på väl djupt vatten när man kräver åtgärd inkl ombesiktning fast bilen är OK vid besiktningstillfället. Nånstans måste gränsen dras och det är rimligen vid besiktningstillfället - allt annat öppnar för godtycklighet.
Jag har sett siffror på att bromsbelägg skall ha minst 2 (eller 3) mm kvar. Osäker på om det är tillverkarspecifikation eller lag.
Likaså skivor, 2 mm slitage på en 10 mm-skiva är många gånger att betakta som slut skiva.
Med andra ord så, är skivan nedsliten typ 2 mm och/eller klossarna bara någon mm kvar så är det ju egentligen inte okej trots att det är bra bromsvärden. Precis som däck - är det för litet mönsterdjup så kan bromsverkan ändå vara fullt godtagbar på torr väg.
Man får således skilja på vad som kan ge bra resultat under ett test och vad som ändå är för mycket slitet/rostigt/whatever.
Det är som en dragkrok. Är den löstagbar måste du kunna ta loss den. Oavsett hur bra den sitter så, får du inte loss den så - streck i kanten. Det spelar ingen roll om kroken håller för 50 ton - en löstagbar skall alltid kunnas ta loss.
Nu framgår ju inte HUR slitet det är enligt trådskaparen, men är det en halv mm kvar så anser jag att besiktningsmannen definitivt gjorde rätt.
Ursäkta X men nu svamlar du allt. Inte fan finns det någon lag om hur slitna beläggen eller skivorna får vara. Skulle besiktningspersonalen stå och mäta då? Nä dom går efter bromsprovet på rullarna och vad detta värde blir på klockorna.
Så korrekt bedömning är godkännande och en anteckning på "Bra att veta". Ombesiktning av TS bil är ett personligt, subjektivt bedömande av bilen ifråga.
Det som är aktuellt när bilen besiktigas är vad gäller annars skulle man få underkänt när man har 2.5 mm kvar av mönsterdjup och menat på att 1.6 mm kommer det inte finnas kvar till nästa besiktning och så får det inte funka. Är bilen godkänd vid besiktning tillfället ska den få godkänt med påpekande att detta bör du åtgärda till nästa gång och inte bli underkänd.
Absolut Minimats - precis vad jag sagt några gånger i denna tråd men som vissa inte håller med om. Besiktningen kan ju inte börja spekulera om kommande slitage av t ex däck som uppfyller lagkraven vid besiktningstillfället.
Är det inte dags att lägga ner tråden som jag knappt orkat ögna igenom.
Det är ju bara att gilla läget som besiktningsmannen dömt.
Vem är så dum att ifrågasätta en broms anmärkningar!!
Och jämföra med mönsterdjup!!
Orka.
Bromstest klockorna kan slumpvis vissa rätt även nästan med järn mot järn eller 0,1% kvar på beläggen!!
Vem vill få sin dotter ihjälkörd när nån inte hinner bromsa!!
En sjuk tråd.
Enligt TSFS 2010:84 "Transportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om kontrollbesiktning" så kontrolleras bland annat bromsbelägg.
Minst 2 mm skall finnas kvar, annars blir det underkänt. Huruvida det blir underkänt utan ombesiktning eller ej hänger nog på hur lite det är kvar ty när de är helt utslitna är klart värre än om det är 1,9 mm kvar. Och var gränsen för helt utslitna går hänger säkert även ihop med övrigt utseende på dessa.
Och hur trådskaparens belägg såg ut vet vi ju inte mer än att de tydligen var "Slitna".
Frågor på det?
Tack för svar speciellt sista svaret från Xanthopteryx som svarade på frågan, alltså vilken teknisk bestämmelse som styr!
Naturligtvis åker jag inte runt med utslitna bromsar och tänker inte på något sätt bestrida bilprovningens beslut även om många i tråden som har svårt att läsa fått för sig att det var meningen med frågan.
Tilläggas kan att det var min sons bil och orsaken till 2an från början var att när han bytte till vinterdäck inte gjorde som hans far tränat honom att göra dvs. kolla skivor och belägg vid hjulskifte, 2an kommer dock att få honom att inte glömma i framtiden.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.