Vi Bilägares forum

Bryr mej inte om teorier. Har märkt att dessa digitala i tex. Peugeot 508/3008 HUD, Citroen C4?, är jäkla bra och man ser lättare vad hastigheten är. Kan dock bero på individuella skillnader på vad som passar för var och en? Visare med allt för små siffror är allt för vanligt i dagens läge. Sätt hastighetsmätaren högt upp så sitter den rätt, och blicken behöver inte vandra så långt, och varvtalsmätaren kan sättas långt till sidan eller i gömma.

I takt med att mätarna fått allt längre skala ökar fördelen med digitala mätare.

Jag hade det på min Uno och tyckte det var utmärkt. Man behöver inte jämföra om det är nästan 70 eller drygt 70, står det 68 så är det 68. (bortsett från ev. felvisning)

Däremot tycker jag det är galet med mätare som ändrar skala, som t.ex. Audi, när det först är 20 km mellan de feta strecken och sedan plötsligt 30.

Jag föredrar numerisk visning helt klart.

För att förenkla det lite föreslår jag att vi kallar den numeriska visningen, som helt felaktigt kallas digital, för siffervisande och det numera vanligaste, på en graderad skiva, för visare.
Det har ju också funnits band, vågrätt som t.ex. på Opel Record och Volvo Amazon och lodräta som t.ex. Mercedes och DKW.
Men det var 60-tal och det hoppas jag får vara kvar i historien.

En liten parentes här är ju de elektroniskt styrda armbandsur som kom på 1970-talet, där tidvisningen skedde genom att man tryckte på en knapp och tavlan lystes upp av ilsket röda siffror som angav tiden.
Sedan fick man byta batterier efter ett par månader för att se tiden igen.
Några år senare kom samma typ av klockor med flytande kristaller och då kunde man se tiden utan knapptryckning och batteriet höll minst ett år.
I dag är den typen av klockor väldigt ovanliga.

Personligen är det visarinstrument i alla bilar jag färdas i och jag tycker just att skillnaden i vinkel gör att den ungefärliga hastigheten kan avläsas snabbt.
Men vill jag se den exakta hastigheten har jag ju siffror på GPSen att gå på.
Och där kommer en liten fundering, varför kopplar man inte hastighetsmätaren till GPS för att man ska få rätt hastighet?
Vi har mätt skillnader på upp till 10% på de vanliga mätarna men normalt är felvisningen 4-6km/t.

GPS är inte 100%-igt tillförlitlig. Speciellt inte i tunnlar;-) Men visst borde bilen kunna trimma in sin fartmätare (hastighetsmätare är en felaktig benämning) mot GPS:en och på så sätt ge en mycket bättre noggrannhet än vad som är fallet idag.

F.ö. så har min bil både siffervisande och visare. Den siffervisande har jag bara kollat funktionen på.... om ni förstår.

Helt riktigt, Audi, så borde det vara. GPS ger ju rätt hastighet utom just vid avbrott i tunnlar, men eftersom dessa utgör en väldigt liten del av den totala körsträckan så behöver det ju inte vara något större problem.
Man kan ju tänka sig att som du föreslår låta den bef. fartmätaren (hastighet och fart är ju i det här fallet i praktiken samma sak, eller hur?) ta över då GPS-signal saknas.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Hastighet
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fart

Fördelen med siffervisning är ju att de ofta är så stora att de syns väl i det perifera synfältet. När mätarna samtidig ska rymma hastigheter upp till 260-280 blir det rätt trångt (gillade Saabarnas lösning)... Eftersom vi nu har så många olika hastighetsgränser med bara 10 mellan så är det lite svårare att i perifera seendet avgöra vinkeln IMO, vilket förvärras eller underlättas av designen. Nackdelen med stora sifferdisplayer är dock att de inte är behagliga för ögat i mörkerkörning. Men båda funkar. Det tog mig ett par veckor att vänja mig med Meganens siffervisning och ett par veckor att vänja mig när jag återvände till Audi. :-)

För den som har flera bilar med både numerisk hastighetsvisning och med traditionell visning med visare som skall ses genom ratten, överväger fördelarna med att samtidigt kunna se vägbanan och hastigheten samtidigt tycker jag.
Man blir trött av att behöva fokusera på ett instument som offta är långt från idealiskt placerat för att passa alla med olika längd på överkroppen så att ratten behöver ställas in för att kunna se hastighetsmätaren istället för där ratten känns bäst att hålla i, för att sedan flytta blicken kanske femtio till hundra meter framför bilen i nästa sekund vilket tröttar vår hjärna när det upprepas offta som det gör i trafiken.
Men i VB tester av nya bilar skrivs det alltid att när hastighetsmätaren är placerad där den bara syns inom rattkransen sitter hastighetsmätaren där den skall sitta, inga bakåtsträvare där inte.
För vem vill ha det som i den här filmen där man ser vägbanan samtidigt som man har ser vägen framför bilen utan att flytta blicken eller ändra ögonens avståndsinställning.
http://m.youtube.com/watch?v=FzEuHNGGAPo&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DFzEuHNGGAPo&gl=SE

Jag har haft både digital såväl som vanlig hastighetsmätare - och den digitala tog ju en liten tid att bli van vid. Stirrade på den för mycket första tiden, men sedan, när man väl blivit van vid den, inte så mycket mer än vanligt. Den vanliga hastighetsmätaren är till viss del "snabbare" att läsa av, på så sätt att man genom att snegla snabbt kan avgöra var visaren står.
Jag lutar inte åt någotdera hållet, allt beror på hur utförandet är i bilen.

Oldsmobile Toronado 1966. Med en "sån där rulle" till hastighetsmätare som liknade de nya vågarna i affärerna som var en nyhet då. Var nog då mest intresserad av vad denna amerikanska framhjulsdrivna bil kunde prestera. Framhjulsdrift var min "melodi" och jag jobbade hos GM där det var bakhjulsdrift som gällde. Tänkte väl rätt när nu nästan alla bilar är framhjulsdrivna.

Håller med Jes till 100%, kalla det för att vara gammalmodig om ni vill men det ger ett mer elegant intryck än allt det där digitala tramset.

Som alla säkert märkt, så sätter jag ergonomin i första rummet. Att förebygga felgrepp och misstolkningar måste vara det primära - elegant eller inte.

Rent generellt föredrar jag alltid visarpresentation.
Saab testade med att ha ett stort + högt placerat under vindrutan. Detta + roterade vid fartändring - ett + vid ojämna tiotal km/h och ett x vid jämna (eller om det var tvärtom). Det uppfattades lätt i det mer perifera synfältet och visade åskådligt även fartändringen i sig. Bra t ex när man kör av motorvägar och kanske är lite fartblind.

Just detta att visare speglar förändringen i sig är ju en av fördelarna med "gammaldags" urtavlor. Man ser hur lång tid det är kvar.
En visare som rör sig indikerar fartändringen, inte bara själva farten i ett visst ögonblick.
Man lär sig för övrigt mycket snabbt vilken fart som gäller när visaren, som man lätt ser, står rakt upp.

Ändå har jag märkt att tidvisning med siffror kan vara en fördel när man kollar tv-tider och liknande och ska stämma av med sin egen klocka.

En stor hastighetsmätare med en hel visare borde alltså vara det bästa. Siffrorna ska vara vita och horisontella (inte radiella). Saabs mätare var länge rena föredömen - inte minst när de införde den komprimerade högfartssektorn. Något som Audi lyckats förstöra fullkomligt med sitt virrvarr av jämna och ojämna tiotal.

Men högt placerade mätare är ju också viktigt - och då får siffervisning bättre plats och ändå vara stor och lättavläst. Inte minst gäller det vid head up-display.
Sifferpresentation som i en badrumsvåg (Citroën) måste dock varit det sämsta som konstruerats...

Kan man för övrigt kalla den "svävande" mätarnålen som Mercedes introducerade för en visare? Visserligen får man plats med diverse annan information i mätarens centrum, men man ser endast spetsen på visaren där den löper runt i sin skala.
Ta i vart fall bort alla ringar och extramarkeringar i alla visarinstrument. Blänkande och/eller förvirrande.

Så var det det där med motsägelsefull information.
Vi vet ju alla att en visare visar ökat värde när den rör sig medurs.
Men hur är det med t ex bränsle- respektive tempmätare? De rör sig inom ett begränsat område, typ 90 grader, och där väljer man alltid att låta en låg visarplacering vara lika med ett lågt värde (t ex tom tank). Detta även om mätaren då rört sig medurs. Alltså en konflikt som inte bara jag reagerat på.
Naturligtvis kan man se till att medurs och uppåt alltid sammanfaller. Det finns ju trots allt bilar där det är så. (Dock inte Saab i det fallet.)

Roy, jag letade efter en illustration på "badrumsvågsmätaren" från 30-talet eftersom det var väldigt vanligt då med siffervisande mätare.
Jag snubblade över en kul film där mätaren tyvärr bara flimrar förbi, men den är sevärd ändå:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=iFSGSL3Nrmc

Måste vara jobbigt att fara omkring i den hastigheten med bara två fjädrar, men ändå med hög ofjädrad vikt.
Visserligen har stötdämpare eftermonterats, men ändå!

Den trevligaste instrumentering jag har haft på nån av mina tidigare bilar:

http://www.youtube.com/watch?v=jxC596Yd3Qw

Förvirrande första gångerna men när man väl blev van så insåg man att fransoserna hade rätt. Både estetiskt tilltalande och lättanvänt på samma gång.

Men tydligen var det så förvirrande att instrumenten ersattes av vanliga visarinstrument mot slutet av CX tillverkning.
Fransmännen har ofta haft en massa konstiga designhyss för sig, men de brukar vakna till sans efter några år när de märker att kunderna inte är så lättlurade.
Tyvärr är det något som fortsätter generation efter generation.
På gott och ont.
Det goda är ju att det alltid ger upphov till reaktioner och drar till sig uppmärksamhet och det är ju bra marknadsföring.
Det onda är att det sällan är praktiskt.
http://www.klassiker.nu/reportage/citron-cx-turbo-som-gatt-13-mil

Problemet ligger inte hos Citroen, det är vi människor som är för rädda för allt nytt. Citroen har varit, och är till en del ännu i dag, bilvärldens Apple, för dom vågar göra det där extra andra aldrig skulle våga. Hoppas vi människor utvecklades lite snabbare och inte fastnade med fötterna i allt gammalt trams (typ Tyska och Japanska bilar är bäst nu och för evigt!). Tror ändå att det inte blir så för vi människor är psykologiskt sett lemmlar så vi följer bara efter den stora massan och får inte tex. Citroen den stora massan att flyta så är det altjämt kört. Till 100% frågan om psykologi, inte om kvalitet eller ologiskheter i konstruktionerna el.dyl.

Jag håller med Roy om att ergonomin är viktig, och då förvånas jag av att motorjournalister fortfarande tycker det OK med en myriad av små knappar långt ner på mittkonsollen, som t.ex. V50. Inte nog med att de är svåra att se, det är hart när omöjligt att trycka rätt med vinterhandskar på.

Volvo (och även Saab) var dessutom en föregångare på 70-talet, med allt långt upp på panelen för att man skulle undvika att ta blicken från vägen onödigt länge. Och rejäla reglage med olika form.

Lite OT men frågar ändå? Är ni inte förvånade då den nya Golffens touchscreen är *ergonomiskt* sett (och säkerthetsaspekten) helt felplacerad? Har någon motorjournalist ännu hakkat på det? Nehe, det var det jag gissade. ;)

Touchscreen i en bil är annars också en dålig ide för man *måste* se på den för att använda den. Borde i varje fall vara så att man kan också styra funktionerna med ett annat sätt.

Jo där håller jag helt med dig Peugo.
Touchscreen må vara en oerhört kostnadseffektiv lösning, men i en bil passar den inte.
Men för att återgå till egendomliga instrumentlösningar och placering av knappar.
Som jag skrev tidigare är det så att fransmännen har varit och alltjämt är världsmästare i udda design av bruksvaror.
De första två sakerna jag fick lära mig på Teknis av min första lärare i konstruktion var:
1. Låt aldrig form gå före funktion!
2. Uppfinn inte hjulet på nytt och gör du det se till att det är nytt!

En slutsats man kan dra direkt är att läraren inte var fransman.

Det är just dessa två saker som gjort att franska bilar många gånger varit svårsålda, speciellt den första och de har ofta vänt sig till en alltmer minskande kundkrets.
Jag vet att franska bilkonstruktörer stått för många av de mest revolutionerande uppfinningarna i bilhistorien och dessa används runt om i världen, men många gånger avviker en i och för sig utmärkt lösning från den allmänt accepterade och blir osäljbar.
Och det är inte kunderna som ska anpassa sig efter vad biltillverkarna levererar utan biltillverkarna ska leverera det kunderna vill ha.

En snyggt gjort touchscreen är 10ggr bättre än en massa knappar.
Dock ska basfunktionerna i bilen ha egna knappar fortfarande, inte så idiotiskt som Audi haft på ngn modell att stolsvärmen ställs i touchskärmen.

Fördelarna är stora, billigare, snyggare, tydligare. I radioläge behövs ju endast knappar för radion och dessa kan göras stora, hade man haft vanliga knappar hade det blivit mååååånga knappar med dagens alla funktioner och möjligheter.

Har du en mobiltelefon med knappar också?!

Jag är mot touch screen i bilar, trots att jag inte har en mobil med knappar. Jag har både iPhone och iPad, gillar båda starkt. I en bil är dock touch screen opraktiskt, som vissa beskrivit i denna tråd. Jag föredrar även analoga visare, som på klockor. Jag valde därför inte det digitala instrumentpaketet till min V40.

Så här kunde det se ut i flygplan förr i tiden.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:SR-71_flight_instruments.triddle.jpg
Och här några exempel på nyare flygplans instrument.
http://www.avionicslcd.com/15_LCD_UXGA/15_LCD_screen_Panel_UXGA_1600x1200.htm
Därmed inte sagt att det alltid är enklare att gå genom flera menyer för att ändra fläktens hastighet istället för att vrida ett vred.
Bättre med kombination av skärmar och musstyrd funktion så att man kan titta på vägen samtidigt som man ändrar en inställning på något.
http://m.youtube.com/watch?v=JpavaEylDIc#/watch?v=JpavaEylDIc
Man kan ha skärmar med visarinstrument ser man här.
http://m.youtube.com/watch?v=gU11UR5dZr8#/watch?v=gU11UR5dZr8

Titta på panelen i cockpiten på ett större plan.. Inte mycket av numerisk visning där inte..
En snabb koll av att alla visare har "rätt vnkel", sen klart.. Absolutvärdet är ointressant.
Se på en numerisk visning registrera t ex talet "68". Analysera 68 - är det större elle mindre än t ex 70??
Fler operationer för hjärnan som tar tid och "processorkraft" - som kan användas bättre.
Hur lång tid skulle det ta att läsa av och analysera dessa som "digitaler"...?
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/2/3/9/0636932.jpg

Att man inte anammar allt nytt behöver inte betyda att man är rädd för det. Det kan ju faktiskt vara att man inte gillar det.
Man måste inte automatiskt gilla allt bara för att det är nytt utan det skall vara användbart och tilltala en med.
Jag är inte förvånad över att Citroen har gått över till "vanliga" mätare eftersom det är så att dessa är mer överblickbara än diverse badrumsvågs eller digitalmätare.

"Jag är inte förvånad över att Citroen har gått över till "vanliga" mätare eftersom det är så att dessa är mer överblickbara än diverse badrumsvågs eller digitalmätare."

Kanske det är marknaden som bestämmer och man måste tyvärr anpassa sej till den? Jag är nog förvånad och skulle gärna se att bara digitala skulle finnas kvar och mätarna skulle annars också få byta form och flytta på sej så det skulle sitta vettigare.

Peugo, du vill alltså bara se ettor och nollor på dina instrument?

Från det att digitalklockorna dök upp på 60-talet har man benämnt visningen med siffror som "digital" bland den stora allmänheten. Det är möjligt att tekniker föredrar beteckningen numerisk, men vid beskrivning av olika typer av visning är det normala i dagligt tal att använda uttrycken analog eller digital. På min bil kan man välja till att ha digital visning i färddatorn,vilket min dotter alltid väljer när hon lånar min bil. Själv tycker jag att det är snabbare att titta på visarens position eftersom det sällan är nödvändigt med en precision på en -två kmh.

saabnisse skrev:

Peugo, du vill alltså bara se ettor och nollor på dina instrument?

Nej, jag vill också tex. se navigeringspilarna (till höger/vänster) och när jag vill också förbrukningen osv. Vill inte ha några som helst visare, just Citroen och Peugeot med sina HUD-lösningar har fungerande digitala mätare (dvs. siffrorna ändras inte för tok fort eller dyl.) men säkert också Toyota/Lexus och andra men har inte ännu varit så intresserade av dessa bilar.

Nej, använder inte sådana. Försöker låta bli att följa vad klockan är så gott det går. Använder mobilen som klocka och påminnare.

Man kan ju jämföra med vad som hänt på MC-sidan. När det är en hoj som ska vara sportig, så "måste" det vara digital mätare, De är skitsvåra att läsa i vissa ljus. (finns ju inget tak som skuggar)
På bilden visas mätare från 80- 90 och 00-talet på samma hoj. (Honda CBR 1000)