Har kört med friktionsdäck i 6 år och det är väl dags att byta. Har varit rätt nöjd med dem men förra året började jag regelbundet köra längre ut längs landsvägarna och råkade ofta utför isiga vägar och halka.
Där vi bor, är det inte så ofta snöiga vägar, mer is, slask och asfalt på vintrarna.
Nu är frågan, ska jag köpa dubbdäck eller nya friktionsdäck?
Hjälp mig tänka rätt.
Har en Qashqai och kör max 800mil i året.
Kommentarer
Ja, tråden har spårat ur så jag håller med mso 1000.
Dessutom är jag tämligen övertygad om att det är betydligt många fler som väljer vinterdäck baserat på tidningarnas tester jämfört med VTI's test. Även om det absolut inte säger nåt om testernas kvalitet.
Raphael fortsätter med sina försök att komma runt att behöva redovisa vanliga data. Varför?
Jag ber dig åter att redovisa spridningsmåtten. Är det för att du inte känner till vad det är som vi inte får dem? Är det något du anser är otydligt?
Resonemangen om hjulvinklar visar åter att du inte ens förstått vad jag frågar efter. Fråga istället så reder vi ut vad saker betyder.
Friktionen f.ö. Hur påverkar den det vi söker? Vet du ens vad friktion är för något?
Alltså;
Spridningsmått
Störvariabler
Friktion
Resterande rappakalja där du dessutom drar en omskrivning som du fabulerar ihop själv (och dessutom på grund av att du inte förstår dig på fordonsfysiken) har ingen relevans för tråden.
MVH AL
Ja tråden spårar nästan alltid ur när folk försöker komma runt att de inte kan svara på en enkel fråga.
Skillnaderna mellan VTI och andra tester är att VTI utförs av kvalificerade ingenjörer och folk som hr koll på fysiken.
Att däremot bromsa en bil några gånger på en isbana och sedan prata om skillnader är inte något kvalificerat arbete. Det klarar en mellanstadieelever av (trots att de inte ens har körkort)
Jag frågar därför efter de grundläggande mått som man behöver för att kunna prata om skillnader (i mätningen).
Men förvägras detta, oklart varför.
MVH AL
Man ska nog inte jämföra VTIs test med andra typer av däcktester. Man undersöker olika saker och har olika förutsättningar. Även om däcktester inte använder sig av en metod i vetenskaplig bemärkelse så har de ändå ett värde. För såsom Raphael påpekar, i VTIs test får man inte reda på vilka däckmodeller som har använts. Något som är intressant utifrån konsumentperspektiv.
Tror du ens själv på vad du skrev nu Axa. Ska man mäta skillnad på dubbat eller friktion så är ju VTI vetenskap och däcktester av diverse aktörer, troende och motsatsen till vetenskap.
AL, spridningsmåttet är inte relevant för huruvida de bästa nordiska dubbfria har bättre grepp på is eller inte än dåliga dubbfria.
Varken standardavvikelsen, variansen och percentilavståndet eller kvartilavståndet är relevant.
Du vill ha exakta siffror på hur mycket bättre på is de bästa nordiska dubbfria är på is än dåliga dubbdäck.
Det visar ju att du ger mig rätt om att de bästa nordiska dubbfria är bättre än dåliga dubbdäck för annars skulle du inte fråga mig om hur mycket bättre de är.
Men jag har inte fällt något påstående om hur mycket bättre de är, bara ATT de har bättre fäste på is. Jag har aldrig hävdat att de är mycket bättre eller lite bättre. Bara ATT de fäster bättre.
För du påstår att dubbdäck är bättre än dubbfria när det är halt.
För att bemöta ditt påstående behövs inga siffror på hur mycket bättre, det räcker ju med ATT de är bättre. Marginalen för hur mycket bättre behövs inte. Oavsett om marginalen är liten eller stor så innebär alla marginaler att det är bättre.
Du hävdar att dessa tester bara kör däcken en gång. Det är fel. De kör dem flera gånger och ger ett genomsnittsvärde.
Du hävdar att resultaten är motsägesfulla mellan olika tester. Det är fel för det är samma klunga av däckfabrik och däckmodeller i toppen, och det är samma däckmärken och modeller i botten. Genomgående mellan testerna. Inte alls motsägelsefullt. Däremot kan inbördes placering inom toppen respektive botten skilja sig åt mellan testerna, men det sker inte att ett däckfabrik och modell är i toppen i flera tester och samtidigt i botten i flera andra tester. Jag har läst massor av tester och har aldrig upptäckt något sådant. Så du har fel.
Det är genomgående vissa däck i toppen och vissa andra däck i botten. I test efter test.
Därmed är det även uppenbart repeterbart. Eftersom test efter test visar samma.
Oavsett temperatur.
Oavsett olika hjulvinklar, camber och toe-in på olika bilmodeller som använts i testerna.
Oavsett olika is och ispreparation.
Oavsett inomhushall eller utomhus på bana.
Så är dessa resultat genomgående mellan testerna. Och du hävdar fortfarande att dina parametrar är viktiga fast de spelar ju ingen roll för denna genomgående skillnad.
Du pratar om friktion på vägen, men ditt påstående var att dubbdäck alltid är bättre än friktionsdäck när det är halt. Is är *alltid* halt. Det finns ingen is som har samma friktion och ger samma grepp som torr asfalt. Oavsett friktion på olika isunderlag så är de alla hala jämfört med torr asfalt. Även om friktionen skiljer sig åt så är det ändå halt. Det är halt, fruktansvärt halt och snorhalt. Alla dessa tre är olika hala, alla är samtidigt hala. Och du angav inte ett friktionsvärde i ditt påstående. Du skrev ”halt”.
Och alla isunderlag oavsett skillnader i halhet, uppfyller kriteriet ”halt” därför är friktionsvärdet irrelevant att bemöta ditt påstående.
Det VTI test du hänvisar till för att motbevisa mig om att de bästa nordiska dubbfria har bättre isgrepp än dåliga dubbdäck, har bara med *ett* enda däck som är ”ett billigt Kina däck”. ETT däck AL. Ett enskilt exemplar.
Du vill motbevisa mig med ett enskilt enstaka däck. Ett däck vars fabrikat och däckmodell du vägrar ange. Du vill inte ens tala om vilket lågpris Kina-däck som du menar har bättre grepp på is än de bästa nordiska dubbfria.
Det är bara jag som pratar om däckfabrikat och däckmodeller, du kan inte ens namnge exakt vilka däck du talar om!
Men kör vidare du på dina dubbade 500 kr Kina däck som enligt dig har bäst vintergrepp för det är ju enligt dig ingen skillnad på olika däckfabrikat och däckmodeller.
Om AL inte tror på mig om att is alltid är halare än torr vanlig asfalt, så kan han ju prova med att åka skridskor på torr asfalt. ;)
Så kan han rapportera i detta forum sen hur det gick. :)
All is är hal. Oavsett den exakta friktionskoefficienten på olika isunderlag.
Christer
Du kanske ska kika på VTIs rapport så förstår du vad jag menar.
AL, du har ju själv skrivit att dubbdäck är bättre än friktionsdäck när det är halt.
Det innebär att du menar att alla dubbdäck är bättre än alla friktionsdäck på is, oavsett friktion - för is är alltid halt även om friktionen kan skilja sig åt något mellan olika isunderlag.
Ditt påstående är gjort utan definition av ”halt” i friktionskoefficient. Därmed menar du alla isunderlag. Oavsett friktion.
Och då förstår jag inte varför jag ska redovisa friktion för isarna i testerna eftersom de inte spelar någon roll för ditt eget påstående.
Och det jag hela tiden har påstått är att de bästa nordiska dubbfria är bättre på is än dåliga dubbdäck, dvs de sämsta dubbdäcken.
Till skillnad från dig har jag aldrig uttalat mig om alla friktionsdäck vs alla dubbdäck. Bara de bästa nordiska dubbfria vs de sämsta dubbdäcken. Inget uttalande om andra däck.
Och du kommer med VTI som bara har med ett endaste enskilt lågprisdäck som man kan misstänka kan tillhöra kategorin sämsta däcken. Men vi vet inte om det gör det eller om det tillhör de få undantagen av lågprisdäcken som i tester visat sig godkända på is. För du klarar inte ens av att tala om vad detta däck heter!
Jag kan inte bemöta dig om ett däck där du vägrar tala om däckfabrikat och däckmodell.
Jag har varit helt öppen med att namnge däckfabrikat och däckmodeller, men du vägrar. Istället kör du svepande generella formuleringar som bara är en oseriös förvirringsstrategi.
När man diskuterar däck anser jag iaf att ett grundkrav och förutsättning för diskussionen att man talar om vilka däck man menar, dvs däckfabrikat och däckmodell. Vad däcken man talar om heter.
Ditt sätt att föra en diskussion på är som att tala om accelerationssiffror på bilar, en bil kör 0-100 på 7,5s och en annan på 6,5s - men utan att tala om vilka bilar det är! Det är ju helt meningslöst!
Axa jag diskuterar gärna däcken och märken med mera. Men först behöver vi få Raphael att förstå grundläggande statistisk metodik och även lite elementär fordonsfysik.
Jag återkommer snart till dig om VTI:s rapporter och tester.
MVH AL
AL, du hävdar att det ”strider mot fysikaliska principer” att de däckfabrik och modeller jag nämnt bromsar bättre på is än de andra däckfabrikat och modeller jag också nämnt. Ändå är det vad flera tester visat. Publikationer som kör bilar och bromsar på is där de mäter bromssträckor.
Nej AL, det strider inte mot fysikaliska principer att det finns däcktillverkare som gör dåliga dubbdäck med billigt hårt gummi som är som sommardäck på vintern med billiga enkla dubbar som inte biter på is. Dubbarna fungerar inte på sådana däck.
Det finns ingen fysikalisk princip som hindrar däckfabrikat från att göra dåliga däck! Det finns ingen fysiskalisk princip som säger att alla däck med dubbar är bra däck oavsett hur de är konstruerade.
Och du vill motbevisa mig med VTI som bara testat ett enskilt billigt budgetdäck, det är de själva som skrivit ”ett billigt budgetdäck från Kina” vars däckfabrikat och modell du inte ens vill tala om.
Jag har nämnt flera billiga dubbdäck där dubbarna inte fungerar och bara finns för syns skull. Om du vill hävda att dessa däck inte existerar så får du komma med ett bättre underlag än VTI som bara har testat ett enda enskilt ”billigt budgetdäck från Kina”
Men kör vidare du med dina 500 kr lågpris dubbdäck från Kina eftersom enligt dina fysikens lagar så kan kineserna inte göra dåliga däck.
Raphael förstår inte varför man behöver ta hänsyn till spridningsmått när man läser däckstest. Han förstår inte heller hur man skall studera data. Han har nu googlat på vad jag frågar efter men missförstått vad där står och betydelsen.
Om vi börjar med standardavvikelsen så är det av intresse för en rad saker inom statistisk analys (via variansen). I det här fallet frågar jag efter överlappningen. Raphael anger att man kör provet mer än en gång, vilket förstås också är bakgrunden till mitt önskemål (vilket han helt missat när han babblar om antalet körningar). Raphael anger sedan att man utför samma procedur tio gånger (på samma sträcka?? - vet Raphael om så är fallet?). Därefter redovisas om jag tolkar allt ordbajsande rätt medelvärdet av dessa körningar. Det ger oss en förhållandevis bred fördelning med stora överlapp.
Så redan där har Raphael själv vederlagt att skillnaderna är små - om ens några? Förstår Raphael varför eller skall jag gå igenom det?
Vi har ju inga data eller värden att utgå från. Men om det redovisas kan jag visa er varför det blir så.
Raphael tycks sedan ha upphört att sprida sina fordonsfysikalsiska missuppfattningar. Jag skriver ett separat inlägg om det - likväl om friktionen (som Raphael inte heller vill diskutera).
Avslutningsvis. Däckstester är inte representativa för att skatta däckens prestanda och/eller skillnader ute i verkligheten. För att göra sådana mätningar krävs oberoende slumpmässiga urval. Och som vi alla förstår är inte så fallet. Biltidningarna får däcken från tillverkarna,d.v.s de dras inte slumpmässigt ur produktionen och i ett tillräckligt stort antal.
Så redan där blir informationen svag och konsumentvärdet klent.
Vad söker vi efter? Jo skillnader i prestanda hos däcken som finns ute hos handlarna som konsumenten har att välja mellan. Då måste vi också hämta ett i alla fall tiotal ( eller gärna 30-40) däck av respektive märke, därefter testa det enligt en standardiserad metod (och ja, även här kommer vi ha överlappningar och avvikelser att hantera. Därefter kan vi göra jämförelser mellan däcken också på märkesnivå. Alltså Pirelli versus Michelin osv.
Finns det något sådant test att tillgå? Någon som vet?
MVH AL
AL, du fortsätter med din rappakalja och missförstånd.
1. Publikationerna testar flera gånger och samma bana. Du frågar mig hur jag vet detta. För de har skrivit det själva. Men det duger inte för dig för du tror publikationer ljuger.
2. Du hävdar att publikationerna får preparerade däck från däcktillverkarna. Detta är fel. De flesta tidningar köper själva testdäcken ute i den vanliga handeln. De styr inte över exakt vilket exemplar de får. Så det är ett slumpmässigt urval.
3. Du hävdar att bromstester är för enkla och du kritiserar att det inte är civilingenjörer som kör bilarna. Nu är det inte så många vanliga bilister som är civilingenjörer. Det finns inget krav på att man måste vara ingenjör för att få körkort i Sverige. Testerna speglar konsumenternas förhållanden. Att ett bromstest är enkelt att utföra är inte ett argument för att hävda att det är meningslösa tester. Bilister bromsar med sina bilar.
4. Överlappning och spridningsmått är ointressant. Det är genomsnittsvärdet som är intressant. I varje av dessa tester så utsätts de testade däcken för samma förutsättningar och samma förhållanden.
De exakta bromsresultaten är inte intressanta, det som är intressant är en komparativ analys mellan flera tester där man ser om det är samma däckfabrikat och modeller som bromsar bra och andra samma däckfabrikat och modeller som bromsar dåligt.
Och så är det faktiskt, i test efter test. Så dina påståenden om ”motsägelsefulla resultat” stämmer inte.
De däck som bromsar bra är genomgående samma i test efter test, de däck som bromsar dåligt är även de genomgående samma.
Ingen gång i de tester jag gått igenom har det hänt att ett däck som i flera tester bromsar bra, bromsar uselt i flera andra tester.
Resultaten är inte motsägelsefulla. Det är genomgående samma däck som bromsar bra och samma som bromsar uselt.
5. Friktionsvärdet är ointressant. Is *är* alltid halare än torr asfalt. Om du inte tror mig kan du själv göra en empirisk undersökning där du provar att åka skridskor på torr asfalt och sen på is. Meddela ditt resultat sen här. All is, oavsett det exakta friktionsvärdet i varje test, är halare än torr asfalt. Detta innebär att det var ett halt underlag i alla tester.
Och resultaten i alla tester är genomgående, det är samma däck som bromsar bra och andra samma däck som bromsar dåligt. Vi behöver inte exakta friktionsvärdena på varje is för att konstatera detta.
6. Jag har fortfarande endast uttalat mig om de bästa nordiska dubbfria vs de sämsta dubbade. Inga andra däck. Du har däremot uttalat dig om alla friktionsdäck vs alla dubbdäck.
Som underlag har du VTI. Ett test där de bara haft med *ett enda* budgetdäck. Som de själva skriver ”ett billigt budgetdäck från Kina”. Du anser att VTIs test av ett enda enskilt däck, vars fabrikat och modell du vägrat uppge, är relevant i sammanhanget.
Nej det är det inte. Ett test av ett enda däck säger ingenting och det förvånar mig att du inte förstår det själv.
7. Du frågar mig varför jag inte sammanställer dina uppgifter åt dig. Uppgifter som jag anser är helt irrelevanta. Jag har redan sagt att jag inte jobbar gratis åt dig. Du har fått mitt timpris och mitt beräknade antal timmar. Du har själv valt att inte slutföra din beställning av mitt arbete för dig eftersom du inte har gett mig ditt personnummer och din adress, uppgifter som jag behöver för att kunna fakturera dig.
Jag arbetar professionellt med kommunikation och research. Om du vill nyttja mina tjänster så får du som andra betala för det. Jag vet inte i vilken värld du lever i där du tror att du kan kräva av andra att de ska jobba gratis åt dig.
Jag anser det inte konstigt alls att jag som yrkesmänniska inte vill jobba gratis. Ändå frågar du mig gång på gång varför jag inte gör det.
Ja AL, varför har vi löner i Sverige. Varför tar folk betalt för sitt arbete?
För vi har ett samhälle där saker och ting kostar. Jag har mat, elektricitet, vattenräkningar,sophämtningsavgift, internet, bilkostnad, försäkringar, klädskostnader och andra kostnader att betala. Precis som de flesta andra människor i vårt land.
Min tid är värdefull och jag tar betalt för jobb jag utför.
Det är märkligt att du ifrågasätter mig för att jag vill ha betalt för jobb jag lägger ner.
Och som jag skrev, de flesta köper däcken själv. Ett fåtal får dem från däcktillverkarna. Om vi tar Sverige som exempel så köper både Teknikens Värld och Vi Bilägare sina medan Aftonbladet får sina.
Eftersom jag inte bara läser ett test, utan tester från publikationer i Nordamerika, Skandinavien, Östeuropa och Ryssland - så upptäcker jag om ett däck skulle prestera bra (för att det är specialpreparerat/särskilt utvalt) i ett test och dåligt i andra.
Och ändå så har det inte hänt.
Det finns ett undantag: Falken Winterpeak F-Ice. Det tappade nästan alla sina dubbar i ViB:s test. Det visade sig att det var ett produktionsfel hos en begränsad serie och kvalitetskontrollen råkade släppa iväg dem till kund. Falken har bett om ursäkt och åtgärdat problemen i produktionen samt ersatt kunderna av den serien med nya däck, i enlighet med sin däckgaranti. Vilket har bekräftats av flera tester sedan dess att de har gjort.
A.L och Raphael - acceptera att en av er inte får "sista ordet" och att detta är oviktigt. Debatten lär inte komma längre nu - det är sen länge samma saker som upprepas ifrån er båda. Om man som läsare får tycka till...
En nåd att stilla bedja om... Men krubb-bitarna AL och Raphael har tidigare visat noll intresse att avsluta debatter. Denna tråd kommer inte att sluta förrän moderatorer eller redaktionen låser den.
AL, VTI speglar inte verkligheten för bilister. Det du kritiserar publikationers tester för är just det som är bra med dem.
Ett test där man har fastställda hjulvinklar, ett friktionsvärde, en viss temperatur och dessutom har kravet att fordonet måste bromsas av en civilingenjör - det är något många bilister inte kommer kunna uppfylla i sin vardagskörning.
Publikationer testar i flera dagar på is, ja den exakta temperaturen varierar under dagen när man testar utomhus. Den varierar när det är sol och när det är mulet osv.
Det gör det för vanliga bilister också ute i trafiken.
Bilister kör inte omkring testriggar eller mätfordon. Inte heller på bara ett däck. De har fyra däck på sitt fordon som samverkar.
Alla däck i en publikations däcktest körs på samma banor, genomgår samma tester; samma förutsättningar, samma fordon, är utsatta för samma skiftningar i väder osv.
Och när man läser flera tester där samma däckmodeller har testats, så får man faktiskt fram ett resultat som är värdefullt för vanliga konsumenter.
Inte teori och inte labbtester, inte en körning med ett däck på ett mätfordon på en speciell ”flyttbar vägbana” (som VTI kallar det).
Och man kan absolut göra en komparativ jämförelse utifrån flera tester, och se vilka som placerar sig i toppen och vilka som är i botten. Inte bara ett, två eller tre tester.
Allt detta avfärdar du.
Du pratar om fysikaliska principer, precis som att däcktesterna skulle ske i ett alternativt universum där andra fysiska lagar råder.
Självfallet påverkar de naturlagar vi känner till idag även publikationers däcktester.
Men det finns inga naturlagar eller ”fysikaliska principer” som hindrar däcktillverkare från att göra dåliga däck.
Ja AL, dubbfria däck med avancerade gummiblandningar med partiklar som ruggar upp, ökar friktionen och absorberar det översta nanolagret /ytskiktet på is som är det halaste på isen, med avancerade greppytor, har bättre grepp och fäste på is än dåliga dubbdäck med hårda gummiblandningar och dåliga dubbar som inte samverkar.
I din värld må man kunna sätta vilka dubbar som helst på vilka däck som helst, och resultatet blir fantastiskt.
Det låter onekligen billigt för däcktillverkare, då skulle de inte behöva utveckla avancerade gummiblandningar, mönster och dubbar. Bara släng på några dubbar på vilket däck som helst så är det klart för ett fantastiskt vintergrepp.
Nu är det inte så enkelt, vilket däcktillverkarna tursam vet om.
Jag kör alltid dubbdäck och riktigt blank ishalt utan snö för bättre grepp. Jag köpte nybil den 17 januari 2019 till nu och är båda däck som sommar och vinterdäck har inte byt gummi rullat 10080 mil och mönster ju klarar sig bra.
👍👍😊
Och jag har kört dubbfritt på riskokaren i två vintrar.
Nu sista två veckorna i minus 19 till 36 grader
oavbrutet.
Sista veckan minus 27 som varmast😂😂.
På tal om däck. 😂😂
Japan förbjöd dubbdäck för de flesta i början 70-talet. De var bara tillåtna för vissa yrkesfordon i vissa situationer. I början av 1990-talet förbjöd Japan dubbdäck helt och hållet.
Anledningen till förbjudet var problemet med mängden partiklar som dubbarna rev upp ut vägbanan och skadade människors hälsa. Detta var ett jätteproblem i Japan.
Detta innebar att däcktillverkarna fick utveckla nya däck för att möta det nya behovet. Michelin var först med att i mitten av 70-talet lansera ett däck som absorberar det våtare ytskiktet på is. Sen följde de japanska däcktillverkarna efter och tekniken har fortsatt att förfinas.
Nu är det få däck för Japan som säljs i Sverige. Det finns Yokohama IG60.
Bridgestone Blizzak Ice finns men är en europeisk version av VRX2 för Japan, samma mönster men annan gummiblandning. Och Pirelli Ice Zero Assimetrico, samma mönster men däcket som säljs här har en annan gummiblandning.
Michelin X-Ice Snow säljs med samma mönster i Skandinavien som Japan, men annan gummiblandning.
Flera däcktillverkare har specialdäck för Japan som inte säljs här.
Däck som säljs i Japan är anpassade för japanska förhållanden. De fungerar inte bra här för vi har olika vintrar och vägförhållanden.
En del kanske tror att vintern är lika överallt. Det är den inte. Det som utmärker japanska vintrar, framförallt i norra delar av Japan, är:
- Temperaturerna i inlandet är +5 till -15 och högre upp i bergen 0 till -20. Genomsnittstemperaturen för vintern i norra Japan ligger på -4. I extremfall har det som kallats blivit -25. Kallare än så har det inte varit i Japan.
Så japanska vintrar är som i södra Mellansverige, mildare än det brukar vara i Sverige längre upp i norr.
- Japanska vintrar har lägre luftfuktighet än i Sverige. Tung blötsnö finns inte i Japan. I Japan är snön torr och mjuk. (Därför har Japan flera populära skidorter, det är ju underbart åka nerför i mjuk, fluffig snö).
- I Japan är man restriktiv med salt och kemikalier för halkbekämpning. Det förekommer egentligen bara för motorvägarna (betalvägar) i norraste Japan.
- I Japan har man lägre hastigheter än i Sverige, bara betalvägarna (motorvägar) har 100 km/h. I övrigt är det max 60 km/h. Det gör att däcken inte behöver klara höga hastigheter. Vinterdäck i Japan har hastighetsklass Q, de flesta i Sverige har R, T eller H.
Därför tar jag inte med japanska däcktester i min jämförelse och analys, för det har helt andra däck än de som säljs här.
Japanska däckfabrikat har ofta svårigheter att anpassa däck för våra förhållanden. Även om de försöker. :) De har testanläggningar i Japan. Några testar i Skandinavien. Yokohama öppnade för några år sen en testanläggning nära Älvsbyn. Nära Pirellis anläggning. Men resultaten av det har vi inte sett än.
Falken och Bridgestone testar i Finland, i Ivalo (nära Nokian och Michelin). Bridgestone har även en anläggning i Kanada. I Nordamerika säljer Bridgestone WS90, som jag tror skulle fungera bra här. Tror att anledningen till att det inte säljs här, är för att det slits rätt snabbt. De gjorde en hårdare gummiblandning till japanska VRX och kallade den Blizzak Ice. Det är mediokert, vilket visar att det inte bara är att ändra gummiblandningen för att anpassa efter våra förhållanden.
Bridgestone nya dubbade har dock fått bra betyg.
När Ice Zero FR gick ur produktion (fabriken var i Ryssland) tog de sitt senaste japanska däck och bara ändrade gummiblandningen, gjorde den hårdare. Resultaten är mediokra. Pirelli kan bättre men det var väl snabbaste sättet för att ersätta FR i Skandinavien, Östeuropa och Nordamerika.
Jag hoppas och tror de är igång med att utveckla ett nytt dubbfritt för oss.
Samtidigt är det dyrt utveckla olika däck för olika marknader.
Falken Winterpeak F-Snow är ett bra dubbfritt i mellanklassen, utvecklat av Falkens R&D i Tyskland på testbanor i Finland. Så det går.
Ni tre typer som håller på att argumentera fram och tillbaka nu. Lägg av eller bilda en egen tråd. Orkar inte få notiser om detta mer....
👍👍.
Du som trådskaparen har du ingen möjlighet att stänga tråden på någotvis.
Försökt hitta ett sånt alternativ men hittar inte :-)
Har inget emot kommentarer men dessa tjafs börjar bli lite tröttsamma.
+100, jungfrun !
Jag kommer givetvis inte sluta få AL att inse att han har fel. Om jag så måste hålla på tills jag dör om 50 år så ska jag få honom att inse att han har fel. Den här kampen har vi haft under flera års tid och den fortsätter. En dag kommer AL att lyssna, det är jag övertygad om. Jag är hans Nemesis, han blir aldrig av med mig.
😊Rapayel
Du kanske skulle öppnat en ny tråd då.
Och för att svara AL om detta med testbanor eftersom han inte förstår hur det fungerar:
Publikationer som testar däck äger inte egna banor. De hyr in sig hos fristående däcktestningsbolag som har utformat banorna. Publikationerna använder dessa företags provbanor, bilar, mätutrustning och dessa företags personal bistår även med förberedelsen av banorna, utrustningen etc. Även om det är publikationerna själva som kör och bromsar bilarna.
I en del fall används även däcktillverkarnas egna banor.
Det finns inte ett oändligt antal banor att tillgå, så flera publikationer använder samma banor. Aftonbladet, ryska Za Rulem och Tyre Reviews kör t ex på samma banor i Finland.
Och det är inte så att de testar däcken på olika banor för vintergreppet, det skulle vara för kostsamt och dessutom meningslöst att testa varje däck på olika banor. De lastar en transportbil med däck och kör dem till samma bana.
Men om AL vill tro att bromstesterna på is av en publikation görs genom olika banor för varje däck så får han givetvis tro det.
Publikationer brukar faktiskt vara öppna med om var de testat däcken så detta är inga hemligheter. AL har uppenbart inte läst däcktester eftersom han missat den här informationen i testerna. Så han ifrågasätter tester som han inte ens har läst.
För provning av torrt och vått väglag testar man på andra banor, ofta i början av våren längre ner i Europa. Då tar man vinterdäcken dit.
Däremot så testar inte publikationerna samma exemplar av varje däck. De testar nya däckexemplar som inte har rullat under en annan publikation innan.
Det gör att det är en stor spännvidd på testade exemplar av samma däckmodell. Dvs om 10 publikationer testar samma däckmodell så är det 10 olika uppsättningar (40 däck = 4 x 10) av samma däckmodell.
Det anser jag är ett brett underlag.
Snälla någon, lås tråden! Det här är ju löjligt...
👍🏻
Varsågod, kombattanter - striden kan fortsätta - https://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/allmant-om-bilar-och-trafik/munhuggningstraden-mellan-al-och-raphael
Ni kan väl lyssna på Limahl medans kombattanterna ordfäktas.
https://youtu.be/lHytjEj7B9g?si=lcrhtbWJMW9raXpI
https://www.vibilagare.se/guide/vinterdack-dubb-friktion-dackbyte-markning
Låt mit till en början påminna om trådens överskrift, friktions- eller dubbdäck. Den eviga frågan. Debatten som förs handlar om det.
Önskar man inte läsa alla ordmassor så kan man hoppa över det oväsentliga, d.v.s runt 90%.
MVH AL
Nu har jag inte orkat läsa all ordbajs denna gång Raphael. Jag är inte särskilt intresserad av att bli pådyvlad uppfattningar eller diskutera med utgångspunkt i dina skenmanövrar. Det är nämligen inte särskilt seriöst. Att Raphael arbetar med lobbying är känt sedan tidigare, troligtvis med en hel del indirekta kopplingar till landet borta i öst som brukar använda samma typ av retorik. När Raphael dessutom säger emot sig själv förstår han inte men hans påståenden här i tråden ogiltigförklarar hela IPCC:s arbete. Och där har vi ju fått lära oss av vår käre Raphael att det är frågan om bevis:-). Ibland är det inte lätt att veta vilket ben man skall stå på.
Raphael pratar om skillnader utan att kunna påvisa dem i data. Ett aritmetiskt medelvärde som samlats in via några prov utgör ingen påvisbar skillnad. Mer än så finns inte att säga.
Raphael vägrar kategoriskt att diskutera de fysikaliska spelregler som gäller.
Raphael saknar grundläggande koll på fordonsfysiken (han har fortfarande inte orkat kolla upp vad jag frågar efter)
Mer än så finns inte att säga i frågan.
Är ni övriga läsare nöjda nu, eller skall jag dra det en vända med honom ytterligare? Konkreta frågor ger då ett tiotal inlägg med ordbajs, påhitt, vantolkningar och förnekandet av empirisk bevisföring samt skolfysiken.
MVH AL
Det var länge sen vi bad ni två debatthästar att sluta tugga er havre...
A.L - fast det var en konkret fråga ifrån TS och hon har redan gjort sitt val och dessutom bett er att sluta träta.
Ja Pi det är verkligen synd om Uno denna gång.
Vi startar en egen tråd istället.
MVH AL
A.L - den finns redan - https://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/allmant-om-bilar-och-trafik/munhuggningstraden-mellan-al-och-raphael
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.