A.L - om Axa's "påhopp" faller under allmänt åtal så skall du nog åter ta en funderare över dina egna. F ö tror jag inte att du skulle skriva dessa inlägg om du inte skrev under en anonym identitet. Min gissning men ändå...
Pi; varför skulle jag inte kunna skriva mina inlägg under mitt verkliga namn? Jag redogör ju mest för fakta och det är inget som är olagligt (annat än i tokstollarnas drömsamhälle). Men ett fel du ofta gör är att du skuldbelägger offret. Försök låt bli det.
Användandet av metaforer är inte olagligt. Det förekommer frekvent i media. Här är det Aftonbladet som berättar om tokstollarna; https://www.expressen.se/kronikorer/i-ar-vann-makten-mot-tokstollarna/
Testa att läsa den engelska pressen… men du får nog vara mindre känslig än vad du är här i trådarna
Men för Pi;s kännedom så har jag redan frågat Fridolin varför de vill subventionera utländskt bilåkande och göra Sverige fattigare utan att det har någon effekt på framtida klimatet (enligt scenarier från IPCC)
Det skedde på en förlagsmiddag som jag brukar vara inbjuden till i samband med den årliga bokmässan i GBG.
Och eftersom han är en tokstollle förstod han först inte frågan innan jag förklarade sambanden för honom.
Därefter bytte han ämne med kommentaren att det är skillnad mellan politik och vetenskap;-)
Ja du A.L - att du skulle vara ett "offer" i dessa debatter är du antagligen en av få som tycker...:) Sen var det inte bara begreppet tokstollar utan hela din retorik inkl alla benämningar på dina meningsmotståndare - och dessa ord tror jag inte du skulle använda i en debatt där man inte är anonym. Men åter - det är vad just jag tror.
Det har du fått om bakfoten, eller så läser du in saker som aldrig uttryckts.
Men visst finns det sådana pöbelfasoner här i trådarna, det medger jag. Det mest klassiska exemplet är ju kåkfararens mycket vulgära påhopp på mig. Men som givetvis inte upprör Pi ö.h.t.
Pi väljer ju ut sina offer baserat på andra saker än fakta och jag minns mycket väl hur transformationen gick till (det skedde när Pi inte kunde acceptera att C30 electric hade serieproducerats).
Men ändå kul att Pi är såpass intresserad av ämnet i tråden;-)
Mina åsikter kvarstår A.L oavsett vad du tycker. Och trådämnet har även jag kommenterat ett par gånger tidigare men det är ju inte ovanligt att diskussionerna slirar iväg åt olika håll.
Mina åsikter kvarstår A.L oavsett vad du tycker. Och trådämnet har även jag kommenterat ett par gånger tidigare men det är ju inte ovanligt att diskussionerna slirar iväg åt olika håll.
Men du kommer inte ifrån Pi att A.L har mycket på fötterna när han går i polemik med Axa, JL och andra. Han kan oftast hänvisa till källor och hans kritik mot Miljöpartiet (tokstollarna) är inte helt obefogad om man läser in sig på källorna och har upplevt verkligheten. Så man kanske inte gillar hans språkbruk, men hans fakta kommer man inte ifrån, om man inte blundar för verkligheten.
Det är precis där skon klämmer för herrarna Christer.
De tycker inte som data visar och då skjuter man budbäraren.
Eller så gör man egna tolkningar som inte är möjliga att göra annat än i fantasins, tokstollarna och fablernas värld ;-)
Mest klassiska exemplet är ju IPCC som ingen av dem ö.h.t läst. Och har man gjort det så gör man en högst egen tolkning av materialet, helt på tvärs med alla regler som finns.
Och när jag påpekar det blir de kränkta eftersom de tycker att jag kör över dem genom att utgången fakta och så är soppan igång. Senast i tråden om den nedlagda kärnkraften (som är signerad tokstollarna)
Om man uttrycker i skrift som man skulle uttrycka sig "face to face" i en diskussion så är man i mina ögon mera trovärdig. Man måste inte ringakta sina "mot-debattörer" - det sänker bara trovärdigheten i det man framför. Redovisa det man själv anser vara fakta - det räcker långt. Vilket i o f s inte strikt objektivt behöver vara fakta men det är en annan sak.
Jag uttrycker mig ungefär på samma sätt i tal som skrift. Vet inte om sent också gäller Pi. Använder mycket metaforer även när jag pratar
Men det är en intelligensfråga om man hänger upp sig på liknelser eller ser till liknelser i relation till diskussionens kontext.
Men du skall nog vara glad att du inte befinner dig i Frankrike eller England Pi. Där är man betydligt mer levande i sina diskussioner än ankdammens representanter i Sverige.
Christer
Problemet är att AL anser sig vara expert på alla områden och även ifall folk presenterar fakta eller källor, eller är faktiska experter inom diskuterat område, så avfärdas det som tokstolleri eller något annat. Det är inget annat än hybris.
Om man uttrycker i skrift som man skulle uttrycka sig "face to face" i en diskussion så är man i mina ögon mera trovärdig. Man måste inte ringakta sina "mot-debattörer" - det sänker bara trovärdigheten i det man framför. Redovisa det man själv anser vara fakta - det räcker långt. Vilket i o f s inte strikt objektivt behöver vara fakta men det är en annan sak.
Du tycker alltså att sättet man uttrycker sig på är viktigare än fakta? Ja då kanske du också faller för vissa politiker också, med deras fagra snack? vilket jag inte hoppas. Skit i person och håll dig till fakta i ämnet.
Ha ha Axa, med tanke på vad som hittills har framkommit här i trådarna så har du knappast förmåga eller kapacitet att avgöra det.
Men det är riktigt att jag är expert inom ett område som används inom de flesta vetenskaper, vilket gör att jag ganska snabbt kan se när något är båg eller inte. Blir man långa av basket?
Och tokstollarna ägnar sig inte åt att rädda något klimat. I alla fall inte om det är IPCC som är utgångspunkten(vilket man hänvisar till)
För IPCC använder en statistisk metod och en metodik för att skatta morgondagen som ligger inom mitt eget ämnesområde. Och de utfall som finns hos IPCC stämmer över huvudtaget inte överens med de politiska åtgärderna eller argumenten
Christer
Problemet är att AL anser sig vara expert på alla områden och även ifall folk presenterar fakta eller källor, eller är faktiska experter inom diskuterat område, så avfärdas det som tokstolleri eller något annat. Det är inget annat än hybris.
Måste ändå få garva åt det här eftersom det bekräftar det jag skrev tidigare i tråden.
Jag kan inte hjälpa dig med dina mindrevärdeskänslor. Där är jag ingen expert;-).
Jag nämnde inte ens IPCC. Men det ligger som vanligt i linje med ALs diskussionsmetod. Nu väntar jag bara på att detta svar vänds mot mig på ett fabulerat sätt.
Christer - jag tycker helt enkelt att man skall uppträda anständigt mot sina medmänniskor även i diskussioner på anonyma forum. Finns ingen anledning att uttrycka sig som en mobbare. F ö är jag inte speciellt lättlurad så du kan vara lugn, Christer...:)
Jag nämnde inte ens IPCC. Men det ligger som vanligt i linje med ALs diskussionsmetod. Nu väntar jag bara på att detta svar vänds mot mig på ett fabulerat sätt.
Det var ett exempel min vän;-) men tydligen inte helt enkelt att förstå.
Det är IPCC som ligger till grund för mängder av de beslut som tokstollarna fattat inom väg- och trafikfrågor under årens lopp och som Axa varit med och kommenterat.
Christer - jag tycker helt enkelt att man skall uppträda anständigt mot sina medmänniskor även i diskussioner på anonyma forum. Finns ingen anledning att uttrycka sig som en mobbare. F ö är jag inte speciellt lättlurad så du kan vara lugn, Christer...:)
Nu väntar vi på att Pi skall ta Axa i örat.
Om du nu kan leva som du lär villl säga
Hör av dig om du vill ha lite citat att utgå från (om du nu missat dem) De står som spön i backen.
A.L - det var "nån" som startade pajkastningen så du kan ju fundera lite över detta. Sen är det givetvis lika illa att fortsätta och kasta tillbaka samma skit men man har ett aningen större ansvar som "uppstartare".
Dock kommenterade du mitt svar till Christer men det kanske beror på att du trots allt kände dig en aning skyldig...
Christer - jag tycker helt enkelt att man skall uppträda anständigt mot sina medmänniskor även i diskussioner på anonyma forum. Finns ingen anledning att uttrycka sig som en mobbare. F ö är jag inte speciellt lättlurad så du kan vara lugn, Christer...:)
PI- Håller helt med dig. Jag kommer ihåg när Aftonbladet och Expressen i början när de öppnade upp sina websidor tillät vem som helst att kunna kommentera deras artiklar men det fick man ta bort eftersom många inte kunde skriva "normalt" utan att mobba och skriva okvädningsord! (se typ Flashback).
Aftonbladet bilsnack var annars en ba sida med vettiga diskussioner. Men där fanns det en moderator som godkände inlägget innan det lades ut.
Så där förde vi många bra diskussioner med utgångspunkt i data och ingenjörskunskap.
Nivån var därför också en faktor miljonen mot det vi ser här - vilket också gäller nivån som var här i mitten av 2000-talet. Den var många gånger högre och brukade citeras även i den tryckta tidningen.
Där skulle knappast uttryck som narcissist, mobbare, ”dra åt helvete”, fascist för att nämna några av Axa;s favorittillmälen (som Pi helt har ”missat”) publicerat eftersom de är imbecilla.
A.L J.L. Du lider av vanföreställningar.
Jo jag vet det Axa. Du agerar efter förstånd och förmåga så klart
Dessa medelålders män med svag självbild, halvdan karriär och dåliga skolresultat.
De klarar inte av en vanlig diskussion utan att mindervärdeskomplexen lyser igenom.
Tragiskt är förnamnet.
MVH AL
Kan väl knappast uppfattas som speciellt positiv inställning till debattörerna på forumet
När det gäller brister matematikkunskaperna är det denna riksdagsman du tänker på "Margareta Sandstedt (SD) räknar i Riksdagen". Det är ju fler akademiker i Mp:s toppskikt än i SD:s. Avseende min egen privatsituation med mera håller jag hårt på min personliga integritet. Faktum kvarstår att klistra fast sig på en väg är inte terrorism, att invadera ett parlament är en terroristhandling.
Civil olydnad har tillämpats i modern tid och är INTE terrorism. När älvarna skulle byggas ut kedjade folk fast sig för att hindra arbetarna att jobba, som ett exempel 50 år tillbaka när terroristerna hette Bader Meinhof, röda brigaderna ETA, IRA, som begick blodiga attentat. I dag är det IS, Ryssland (Putin), NMR, som är terroristorganisationer. Mahatma Gandhi var en tidig förespråkare för civil olydnad och icke våldsprincipen. Inget försvar att spärra av motorvägar men det gäller att ha proportioner mellan olika slags handlingar, i ett demokratiskt samhälle.
Bra inlägg!
Greta Thunberg satt nyligen ensam på en jordhög i Tyskland och blev bortburen av två kravallutrustade poliser, då hon och andra protesterade mot kolbrytning i en by och ska därför enligt somliga stämplas som terrorist.
Uppdaterat: 2023-01-15 22:07
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Nej, ingen av vägsabotörerna har dömts för terroristbrott och heller inte åtalats för det. Att en tokstolle här på forumet tycker annorlunda har ingen betydelse.
Citat ”Och detta villkor uppfyller tokstollarna med råge.”
Undrar vem det är som missat detaljen med rättslig prövning?
👍
Uppdaterat: 2023-01-15 22:11
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Christer
Problemet är att AL anser sig vara expert på alla områden och även ifall folk presenterar fakta eller källor, eller är faktiska experter inom diskuterat område, så avfärdas det som tokstolleri eller något annat. Det är inget annat än hybris.
Ja, så har det tyvärr varit länge, allt för länge.
Uppdaterat: 2023-01-15 22:18
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Axa skrev:
Christer
Problemet är att AL anser sig vara expert på alla områden och även ifall folk presenterar fakta eller källor, eller är faktiska experter inom diskuterat område, så avfärdas det som tokstolleri eller något annat. Det är inget annat än hybris.
Ja, så har det tyvärr varit länge, allt för länge.
Problemet är att en del fanatiker inte klarar av att se enkla statistiska samband och att de ofta har sådana fatala kunskapsluckor i grundläggande naturvetenskap och gymnasiematematiken att diskussionerna också hamnar på dagisnivå.
Då är det inte speciellt svårt att framstå som expert.
Har John exempelvis öppnat IPCC data ännu?
Nej, det har han i inte gjort hur mycket jag än tjatar eftersom han är så orolig att prata om den då jag i så fall kommer att kontrollera debatten (enligt John själv).
Så det blir ganska tragikomiskt att först hänvisa till underlag (utan att ha läst eller förstått dem) för att sedan vägra att diskutera dem och sedan komma med allehanda epitet som bottnar i komplex samt egna mindrevärdeskänslor. Samma fenomen som är vanligt här i trådarna och som är bakgrunden till att tjejer har bättre skolresultat än pojkar.
Nej jag är inte expert på allt. Jag kan lite mer än de fyra räknesätten bara och det är därför som John inte vill diskutera längre då han är orolig för att behöva åskådliggöra sina egna oförmågor ytterligare en gång.
Och det klart att det blir lustigt eftersom John haft en synnerligen hög svansföring med allt från vad jag kan arbeta med till att jag skall läsa på, vad prognosteknik är (vilket John f.ö missuppfattat) till sedvanliganpåhopp om klimatförnekare och gud vet allt han har kommer med genom åren.
Om man håller en kurs i matematik vid ett lärosäte och frågar 10 killar och 10 tjejer om de har förstått så svarar 9/10 killar ja medan 8/10 tjejer säger nej. På tentan visar det sig sedan att 5/10 av pojkarna blir underkända mot 2/10 hos tjejerna
Manlig prestige är orsaken. Och det är också den som uttrycks här i trådarna både från Axa och John.
Det måste var tufft för AL att tidskriften Science har publicerat tidiga rön från ExxonMobil om deras forskning och prognoser över den globala uppvärmningen, https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0063 . Liknar tobaksindustrins förnekelse om tobakens skadeverkningar till en början. Vi är alla så oerhört dopade med en energiform, olja, vars kostnad är en spottstyver av dess verkliga kostnader i form av miljöpåverkan.
Ha ha nej då J.L. Tvärtemot dig så har jag haft god koll på dessa relationer allt sedan 80-talet, även om det förstås ändrat sig över tid i takt med att man uppdaterar sina modeller.
Du måste försöka släppa politiken och lära
Dig vad vetenskapen visar. Och IPCC är ingen egen vetenskap - även om många tror det eftersom de likt John m.fl inte har läst vad IPCC pysslar med.
Och när man inte läser på eller förstår blir det så här dumt varje gång
Nej men din tolkning av vad jag och IPCC skriver är politisk. Du resonerar på exakt samma sätt som tokstollarna när man förklarar självklarheter för dem. Tydligen är det tufft att läsa det som alla redan vet och som varit allmän kunskap allt sedan 70-talet - i alla fall för dem som inte hoppar på en trend utan håller sig ajour med kunskapsläget.;-)
Precis min poäng, att ni som tycker att orkestern kan spela obehindrat till dess att skeppet ligger på botten utan tillstymmelse till att försöka undvika förlisningen. Men detta är symptomatiskt för mänskligheten.
Klassiskt fel från J.L. Han jämställer kritik mot verkningslösa åtgärder från tokstollarna med politiska ställningstaganden och tror sig dessutom ha upptäckt något nytt när han skummat igenom en artikel som handlar om 50-år gamma kunskap.
Du vet att det här med klimatet och varningssignalerna fanns långt innan tokstollarna gjorde det till ett politiskt problem va?
IPCC bildades exempelvis år 1988 och teorierna för åtgärder är hämtade från 50-talet,d.v.s långt före J.L eller tokstollarna ens hade hört talas om någon mänsklig påverkan på klimatet.
Därav att J.L nog skulle må bra av att sluta tillskriva andra uppfattningar som de aldrig uttryckt (som grundar sig i dålig kunskap och politiska vantolkningar) och bemöta det som skrivs, utan missuppfattningar
Någon gång reflekterat över vad det idiotiska begreppet klimatförnekare betyder och var i den mänskliga historien man tidigare kunnat hitta liknade epitet?
Precis min poäng, att ni som tycker att orkestern kan spela obehindrat till dess att skeppet ligger på botten utan tillstymmelse till att försöka undvika förlisningen. Men detta är symptomatiskt för mänskligheten.
Ja, men sedan finns det de som förefaller vara vetenskapligt belästa, men som tvärtemot vetenskapen förordar att det bästa är att världen "lappar och lagar" lite under tiden och inte gör några större omställningar att tala om (heter att det blir för dyrt). Insikten om hur enormt stor skillnaden är mellan t ex 2 och 3,5 graders uppvärmning kan vara väldigt begränsad hos de samma. Att det är en hel del subjektivt tyckande inblandat hos dessa personer, säger sig självt.
Uppdaterat: 2023-01-25 00:36
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Och så finns det som sagt en stor del som vare sig förstår eller har förstått vad IPCC gör, gjort eller visar.
;-)
Detta på grund av både egen inkompetens som oförmåga att öppna, läsa och förstå det underlag som finns på IPCC:s hemsida.
Googlande skolungdomar som sagt;-)
Och utan kunskap, förmåga, kompetens eller förståelse blir man ett enkelt offer för tokstollarnas propaganda, beståendes av åtgärder utan effekt. Helt i linje med de vidskepligheter som katolska kyrkan pysslade med på 1500-talet.
Kommentarer
Jag har inga problem med en tuff diskussion.
Men det är skillnad på pöbelvälde och att använda metaforer.
Att pöbeln inte förstår det är dock också självklart, och orsaken till problemet
MVH AL
A.L - om Axa's "påhopp" faller under allmänt åtal så skall du nog åter ta en funderare över dina egna. F ö tror jag inte att du skulle skriva dessa inlägg om du inte skrev under en anonym identitet. Min gissning men ändå...
Pi; varför skulle jag inte kunna skriva mina inlägg under mitt verkliga namn? Jag redogör ju mest för fakta och det är inget som är olagligt (annat än i tokstollarnas drömsamhälle). Men ett fel du ofta gör är att du skuldbelägger offret. Försök låt bli det.
Användandet av metaforer är inte olagligt. Det förekommer frekvent i media. Här är det Aftonbladet som berättar om tokstollarna; https://www.expressen.se/kronikorer/i-ar-vann-makten-mot-tokstollarna/
Testa att läsa den engelska pressen… men du får nog vara mindre känslig än vad du är här i trådarna
MVH AL
Men för Pi;s kännedom så har jag redan frågat Fridolin varför de vill subventionera utländskt bilåkande och göra Sverige fattigare utan att det har någon effekt på framtida klimatet (enligt scenarier från IPCC)
Det skedde på en förlagsmiddag som jag brukar vara inbjuden till i samband med den årliga bokmässan i GBG.
Och eftersom han är en tokstollle förstod han först inte frågan innan jag förklarade sambanden för honom.
Därefter bytte han ämne med kommentaren att det är skillnad mellan politik och vetenskap;-)
MVH AL
Ja du A.L - att du skulle vara ett "offer" i dessa debatter är du antagligen en av få som tycker...:) Sen var det inte bara begreppet tokstollar utan hela din retorik inkl alla benämningar på dina meningsmotståndare - och dessa ord tror jag inte du skulle använda i en debatt där man inte är anonym. Men åter - det är vad just jag tror.
Benämning på meningsmotståndare?
Det har du fått om bakfoten, eller så läser du in saker som aldrig uttryckts.
Men visst finns det sådana pöbelfasoner här i trådarna, det medger jag. Det mest klassiska exemplet är ju kåkfararens mycket vulgära påhopp på mig. Men som givetvis inte upprör Pi ö.h.t.
Pi väljer ju ut sina offer baserat på andra saker än fakta och jag minns mycket väl hur transformationen gick till (det skedde när Pi inte kunde acceptera att C30 electric hade serieproducerats).
Men ändå kul att Pi är såpass intresserad av ämnet i tråden;-)
MVH AL
Mina åsikter kvarstår A.L oavsett vad du tycker. Och trådämnet har även jag kommenterat ett par gånger tidigare men det är ju inte ovanligt att diskussionerna slirar iväg åt olika håll.
Men du kommer inte ifrån Pi att A.L har mycket på fötterna när han går i polemik med Axa, JL och andra. Han kan oftast hänvisa till källor och hans kritik mot Miljöpartiet (tokstollarna) är inte helt obefogad om man läser in sig på källorna och har upplevt verkligheten. Så man kanske inte gillar hans språkbruk, men hans fakta kommer man inte ifrån, om man inte blundar för verkligheten.
Det är precis där skon klämmer för herrarna Christer.
De tycker inte som data visar och då skjuter man budbäraren.
Eller så gör man egna tolkningar som inte är möjliga att göra annat än i fantasins, tokstollarna och fablernas värld ;-)
Mest klassiska exemplet är ju IPCC som ingen av dem ö.h.t läst. Och har man gjort det så gör man en högst egen tolkning av materialet, helt på tvärs med alla regler som finns.
Och när jag påpekar det blir de kränkta eftersom de tycker att jag kör över dem genom att utgången fakta och så är soppan igång. Senast i tråden om den nedlagda kärnkraften (som är signerad tokstollarna)
MVH AL
Om man uttrycker i skrift som man skulle uttrycka sig "face to face" i en diskussion så är man i mina ögon mera trovärdig. Man måste inte ringakta sina "mot-debattörer" - det sänker bara trovärdigheten i det man framför. Redovisa det man själv anser vara fakta - det räcker långt. Vilket i o f s inte strikt objektivt behöver vara fakta men det är en annan sak.
Jag uttrycker mig ungefär på samma sätt i tal som skrift. Vet inte om sent också gäller Pi. Använder mycket metaforer även när jag pratar
Men det är en intelligensfråga om man hänger upp sig på liknelser eller ser till liknelser i relation till diskussionens kontext.
Men du skall nog vara glad att du inte befinner dig i Frankrike eller England Pi. Där är man betydligt mer levande i sina diskussioner än ankdammens representanter i Sverige.
MVH AL
Christer
Problemet är att AL anser sig vara expert på alla områden och även ifall folk presenterar fakta eller källor, eller är faktiska experter inom diskuterat område, så avfärdas det som tokstolleri eller något annat. Det är inget annat än hybris.
Du tycker alltså att sättet man uttrycker sig på är viktigare än fakta? Ja då kanske du också faller för vissa politiker också, med deras fagra snack? vilket jag inte hoppas. Skit i person och håll dig till fakta i ämnet.
Ha ha Axa, med tanke på vad som hittills har framkommit här i trådarna så har du knappast förmåga eller kapacitet att avgöra det.
Men det är riktigt att jag är expert inom ett område som används inom de flesta vetenskaper, vilket gör att jag ganska snabbt kan se när något är båg eller inte. Blir man långa av basket?
Och tokstollarna ägnar sig inte åt att rädda något klimat. I alla fall inte om det är IPCC som är utgångspunkten(vilket man hänvisar till)
För IPCC använder en statistisk metod och en metodik för att skatta morgondagen som ligger inom mitt eget ämnesområde. Och de utfall som finns hos IPCC stämmer över huvudtaget inte överens med de politiska åtgärderna eller argumenten
Bara för att nämna något
MVH AL
Måste ändå få garva åt det här eftersom det bekräftar det jag skrev tidigare i tråden.
Jag kan inte hjälpa dig med dina mindrevärdeskänslor. Där är jag ingen expert;-).
Lämpligen söker du hjälp på annat håll för dem
MVH AL
Jag nämnde inte ens IPCC. Men det ligger som vanligt i linje med ALs diskussionsmetod. Nu väntar jag bara på att detta svar vänds mot mig på ett fabulerat sätt.
Christer - jag tycker helt enkelt att man skall uppträda anständigt mot sina medmänniskor även i diskussioner på anonyma forum. Finns ingen anledning att uttrycka sig som en mobbare. F ö är jag inte speciellt lättlurad så du kan vara lugn, Christer...:)
Det var ett exempel min vän;-) men tydligen inte helt enkelt att förstå.
Det är IPCC som ligger till grund för mängder av de beslut som tokstollarna fattat inom väg- och trafikfrågor under årens lopp och som Axa varit med och kommenterat.
MVH AL
Nu väntar vi på att Pi skall ta Axa i örat.
Om du nu kan leva som du lär villl säga
Hör av dig om du vill ha lite citat att utgå från (om du nu missat dem) De står som spön i backen.
MVH AL
För övrigt så står jag fortfarande för det jag sagt. Jag menar det verkligen. Så AL är fri att citera bäst han vill.
A.L - det var "nån" som startade pajkastningen så du kan ju fundera lite över detta. Sen är det givetvis lika illa att fortsätta och kasta tillbaka samma skit men man har ett aningen större ansvar som "uppstartare".
Dock kommenterade du mitt svar till Christer men det kanske beror på att du trots allt kände dig en aning skyldig...
Jo jag vet det Axa. Du agerar efter förstånd och förmåga så klart
Nu är frågan bara om Pi tycker sådana grova tillmälen är acceptabla eller inte?
Jag har i alla fall aldrig någonsin sett ett enda ord om det- trots att Axa sprider den kring sig med en farlig fart.
Det tycker jag är märkligt.
Men det är den tysta massans medhåll som gör att mobbarna överlever.
MVH AL
PI- Håller helt med dig. Jag kommer ihåg när Aftonbladet och Expressen i början när de öppnade upp sina websidor tillät vem som helst att kunna kommentera deras artiklar men det fick man ta bort eftersom många inte kunde skriva "normalt" utan att mobba och skriva okvädningsord! (se typ Flashback).
Aftonbladet bilsnack var annars en ba sida med vettiga diskussioner. Men där fanns det en moderator som godkände inlägget innan det lades ut.
Så där förde vi många bra diskussioner med utgångspunkt i data och ingenjörskunskap.
Nivån var därför också en faktor miljonen mot det vi ser här - vilket också gäller nivån som var här i mitten av 2000-talet. Den var många gånger högre och brukade citeras även i den tryckta tidningen.
Där skulle knappast uttryck som narcissist, mobbare, ”dra åt helvete”, fascist för att nämna några av Axa;s favorittillmälen (som Pi helt har ”missat”) publicerat eftersom de är imbecilla.
MVH AL
Kan väl knappast uppfattas som speciellt positiv inställning till debattörerna på forumet
När det gäller brister matematikkunskaperna är det denna riksdagsman du tänker på "Margareta Sandstedt (SD) räknar i Riksdagen". Det är ju fler akademiker i Mp:s toppskikt än i SD:s. Avseende min egen privatsituation med mera håller jag hårt på min personliga integritet. Faktum kvarstår att klistra fast sig på en väg är inte terrorism, att invadera ett parlament är en terroristhandling.
Bra inlägg!
Greta Thunberg satt nyligen ensam på en jordhög i Tyskland och blev bortburen av två kravallutrustade poliser, då hon och andra protesterade mot kolbrytning i en by och ska därför enligt somliga stämplas som terrorist.
👍
Ja, så har det tyvärr varit länge, allt för länge.
Problemet är att en del fanatiker inte klarar av att se enkla statistiska samband och att de ofta har sådana fatala kunskapsluckor i grundläggande naturvetenskap och gymnasiematematiken att diskussionerna också hamnar på dagisnivå.
Då är det inte speciellt svårt att framstå som expert.
Har John exempelvis öppnat IPCC data ännu?
Nej, det har han i inte gjort hur mycket jag än tjatar eftersom han är så orolig att prata om den då jag i så fall kommer att kontrollera debatten (enligt John själv).
Så det blir ganska tragikomiskt att först hänvisa till underlag (utan att ha läst eller förstått dem) för att sedan vägra att diskutera dem och sedan komma med allehanda epitet som bottnar i komplex samt egna mindrevärdeskänslor. Samma fenomen som är vanligt här i trådarna och som är bakgrunden till att tjejer har bättre skolresultat än pojkar.
Nej jag är inte expert på allt. Jag kan lite mer än de fyra räknesätten bara och det är därför som John inte vill diskutera längre då han är orolig för att behöva åskådliggöra sina egna oförmågor ytterligare en gång.
Och det klart att det blir lustigt eftersom John haft en synnerligen hög svansföring med allt från vad jag kan arbeta med till att jag skall läsa på, vad prognosteknik är (vilket John f.ö missuppfattat) till sedvanliganpåhopp om klimatförnekare och gud vet allt han har kommer med genom åren.
Om man håller en kurs i matematik vid ett lärosäte och frågar 10 killar och 10 tjejer om de har förstått så svarar 9/10 killar ja medan 8/10 tjejer säger nej. På tentan visar det sig sedan att 5/10 av pojkarna blir underkända mot 2/10 hos tjejerna
Manlig prestige är orsaken. Och det är också den som uttrycks här i trådarna både från Axa och John.
MVH AL
Det måste var tufft för AL att tidskriften Science har publicerat tidiga rön från ExxonMobil om deras forskning och prognoser över den globala uppvärmningen, https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0063 . Liknar tobaksindustrins förnekelse om tobakens skadeverkningar till en början. Vi är alla så oerhört dopade med en energiform, olja, vars kostnad är en spottstyver av dess verkliga kostnader i form av miljöpåverkan.
Ha ha nej då J.L. Tvärtemot dig så har jag haft god koll på dessa relationer allt sedan 80-talet, även om det förstås ändrat sig över tid i takt med att man uppdaterar sina modeller.
Du måste försöka släppa politiken och lära
Dig vad vetenskapen visar. Och IPCC är ingen egen vetenskap - även om många tror det eftersom de likt John m.fl inte har läst vad IPCC pysslar med.
Och när man inte läser på eller förstår blir det så här dumt varje gång
MVH AL
Så ExxonMobile är politiska ? Knappast
Nej men din tolkning av vad jag och IPCC skriver är politisk. Du resonerar på exakt samma sätt som tokstollarna när man förklarar självklarheter för dem. Tydligen är det tufft att läsa det som alla redan vet och som varit allmän kunskap allt sedan 70-talet - i alla fall för dem som inte hoppar på en trend utan håller sig ajour med kunskapsläget.;-)
MVH AL
Precis min poäng, att ni som tycker att orkestern kan spela obehindrat till dess att skeppet ligger på botten utan tillstymmelse till att försöka undvika förlisningen. Men detta är symptomatiskt för mänskligheten.
Klassiskt fel från J.L. Han jämställer kritik mot verkningslösa åtgärder från tokstollarna med politiska ställningstaganden och tror sig dessutom ha upptäckt något nytt när han skummat igenom en artikel som handlar om 50-år gamma kunskap.
Du vet att det här med klimatet och varningssignalerna fanns långt innan tokstollarna gjorde det till ett politiskt problem va?
IPCC bildades exempelvis år 1988 och teorierna för åtgärder är hämtade från 50-talet,d.v.s långt före J.L eller tokstollarna ens hade hört talas om någon mänsklig påverkan på klimatet.
Därav att J.L nog skulle må bra av att sluta tillskriva andra uppfattningar som de aldrig uttryckt (som grundar sig i dålig kunskap och politiska vantolkningar) och bemöta det som skrivs, utan missuppfattningar
Någon gång reflekterat över vad det idiotiska begreppet klimatförnekare betyder och var i den mänskliga historien man tidigare kunnat hitta liknade epitet?
Var Galileo Galilei en s.k klimatförnekare?
MVH AL
Ja, men sedan finns det de som förefaller vara vetenskapligt belästa, men som tvärtemot vetenskapen förordar att det bästa är att världen "lappar och lagar" lite under tiden och inte gör några större omställningar att tala om (heter att det blir för dyrt). Insikten om hur enormt stor skillnaden är mellan t ex 2 och 3,5 graders uppvärmning kan vara väldigt begränsad hos de samma. Att det är en hel del subjektivt tyckande inblandat hos dessa personer, säger sig självt.
Och så finns det som sagt en stor del som vare sig förstår eller har förstått vad IPCC gör, gjort eller visar.
;-)
Detta på grund av både egen inkompetens som oförmåga att öppna, läsa och förstå det underlag som finns på IPCC:s hemsida.
Googlande skolungdomar som sagt;-)
Och utan kunskap, förmåga, kompetens eller förståelse blir man ett enkelt offer för tokstollarnas propaganda, beståendes av åtgärder utan effekt. Helt i linje med de vidskepligheter som katolska kyrkan pysslade med på 1500-talet.
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.