Har man möjlighet att sänka sitt tempo till 85-90 km/tim så sparar man mycket energi ja. Men att ligga bakom en lastbil är förrädiskt då det liksom blir statiskt ungefär som att parkera bakom ett plank. Bättre att ha fri sikt och vara en aktiv bilförare utan ljudbok som kräver koncentration.
Ligga bakom långtradare kan också innebära att bilen faktiskt drar mer, det beror på avståndet huruvida luftvirvlarna är med dig eller emot dig. Samma fenomen har du med en pickup, detta visade myth busters hur det kunde skilja typ 10% i förbrukning om gynnsamma förhållanden uppstår på flaket bakom hytten. Luftmotståndet ökar i kvadrat vid ökad hastighet, och givetvis detta som styr förbrukningen i farter över ca 70 km/h. Eller så löser man problemet genom att skapa en aerodynamiskt "korrekt" bilmodell som klarar av farter över 80-90 km/h på ett bra sätt. Elbilar, om någonsin borde ha mycket större fokus på frontarean och aerodynamiken, för att få till låg förbrukning på motorvägen istället för att köra runt med "utedass" och ett större tyngre batteri. Detta skulle alla vinna på, spara resurser och få bilar som har bättre räckvidd och kostar mindre och blir lättare.. finns inga direkta nackdelar med en sådan "approach".
Man ligger inte bakom ett plank och tanken är inte att slipstreama. Man håller hastigheten som långtradaren gör med ett säkert avstånd. Jag kan hålla 150-200 meter bakom långtradaren. Som elbilsägare så kan jag bara intyga att förbrukningen är låg men ändå kommer man fram rätt så fort i 85-90. Oftast kör långtradarna i 88-89 på fartspärren på motorvägen när det inte är uppförsbacke.
Nästa steg i förb-elsen med lägre hastighet p å landsväg,
Först 10% lägre tillåten maxfart vilket medför 10% fler bilar på vägen för att uppnå samma trafikarbete.
Nu tillkommer elsnålare som kör ytterligare kanske 10% långsammare och återigen ökar bilantalet i rörelse.
Slutresultatet blir att fler människolivstimmar förbrukas i fordon än som förloras genom dödliga trafikhändelser, dock i detta fall jämnare fördelat mellan oss alla!
Men är inte en modern bil med autobroms osv rätt säker att ligga bakom långtradare med? Tycker det låter som ett bra sätt att köra energisnålt.
Jag vill minnas att man var tvungen att ligga ganska nära för att känna "lugnet" på en MC. I en bil är det förmodligen svårt att avgöra var man ska ligga gissar jag.
pinjong, tror du har rätt där.. jag har också kört mycket MC.. och för att då nytta av draget bakom en lastbil måste man ligga väldigt nära (ohälsosamt nära). Det kommer också "kastvindar" bakom lastbilen som ibland får MC'n att fara i sidled (inte roligt). Vissa adaptiva farthållare känns lite "farliga", då kortaste avståndet vid inställningarna oftast känns lite för nära (jag är kritiskt till att man egentligen kan ställa en adaptiv farthållare att hålla kortare avstånd än 3 sekunders marginal). Kör själv elbil, och inte vill jag ligga bakom en långtradare.. utan att kunna ha någorlunda god sikt framåt. Diverse SUV's börjar också bli ett "problem" för att kunna ha sikten fri framåt, speciellt XC90 eller motsvarande modeller.
Nästa steg i förb-elsen med lägre hastighet p å landsväg,
Först 10% lägre tillåten maxfart vilket medför 10% fler bilar på vägen för att uppnå samma trafikarbete.
Nu tillkommer elsnålare som kör ytterligare kanske 10% långsammare och återigen ökar bilantalet i rörelse.
Slutresultatet blir att fler människolivstimmar förbrukas i fordon än som förloras genom dödliga trafikhändelser, dock i detta fall jämnare fördelat mellan oss alla!
Förtydliga tack.
Tex att ”X st bilar åker 10mil i olika hastigheter…”
just det där med långtradare på motorväg gör bilkörning mer avspänd
och har man inte bråttom så varför inte
och ni som vill köra om så är det fritt fram
Att laddare skulle vara helt upptagna är inget jag ännu upptäckt.
Har i och för sig bara snabbladdat en 10 gånger eller så och de flesta hos Ionity och jag behövde inte vänta, men sen beror det väl på vilka tider man är där också.
Nu finns ju också Tesla förhoppningsvis i närheten om Ionity ändå skulle vara upptagna.
Bejje, i går var det fullt på Ionity Gränna när jag laddade där, 6 platser och idag var det fullt på Norrköping Klinga vid avfarten till Skärblacka när jag laddade där, 4 platser så visst händer det och kommer hända.
Dock så var det inte fullt när jag kom, men blev medan jag var där. I Gränna kopplade jag ut med 71% fast jag tänkt mig 80, men det kom en som ville ladda och jag hade så det räckte egentligen.
Att laddare skulle vara helt upptagna är inget jag ännu upptäckt.
Har i och för sig bara snabbladdat en 10 gånger eller så och de flesta hos Ionity och jag behövde inte vänta, men sen beror det väl på vilka tider man är där också.
Nu finns ju också Tesla förhoppningsvis i närheten om Ionity ändå skulle vara upptagna.
Hur kommer det sig att du laddar på en av de dyraste snabbladdarna när din bil inte kan ta emot ens halva effekten från Ionitys laddare?
Eller det kanske inte finns andra alternativ när behovet kallar?
Hur kommer det sig att du laddar på en av de dyraste snabbladdarna när din bil inte kan ta emot ens halva effekten från Ionitys laddare?
Eller det kanske inte finns andra alternativ när behovet kallar?
För att Ionity är bäst om du frågar mig. Ja jag tyckte det var svindyrt också, tror det kostade som mest 8,70 kr per kWh eller nåt sånt, men de som är pålästa har inte missat att man kan använda Bonnet's app och ladda för halva det priset utan att ens behöva abonnemang och det har jag gjort senaste laddningarna.
Ja min bil kan ta max 100 kW laddning, men faktum är att när jag laddade senaste gångerna för en vecka sedan så visade laddaren 101 kW i effekt vid 19% laddning av batteriet. Mycket nöjd med det.
Finns inte några alternativ egentligen då det är mycket svårt att hitta just 100 kW laddare. Man ställer sig knappast på en 50 kW laddare när bilen kan ta det dubbla, så då säger det sig själv att det blir Ionity eller andra som ger 100+
Finns gott om alternativ på den sträckan numera, OKQ8 Ödeshög, flera nya i Mjölby, flera nya snabbladdare i Linköping med.. förstår verkligen inte varför alla ska trängas vid Ionity bara för att man har sitt 1-årsavtal...
Finns gott om alternativ på den sträckan numera, OKQ8 Ödeshög, flera nya i Mjölby, flera nya snabbladdare i Linköping med.. förstår verkligen inte varför alla ska trängas vid Ionity bara för att man har sitt 1-årsavtal...
Nu tror inte att just Jag nämnde vart jag åkte, men du menade nog någon annan. Men ja Ionity har bra laddare, men de verkar ju aldrig vilja bygga ut. Jag har ännu inte sett en station med mer än 6 laddare. Varför just 6?
Varför inte 16 på något ställe där det ofta är upptaget eller för att bara tänka på framtiden och sätta upp laddare innan köerna ringlar långa?
Tesla har ju rätt stora stationer och de har fram tills nu bara varit för just Tesla.
Varför kan inte en Ionity ha 10-15-20 laddare?
Nästa steg i förb-elsen med lägre hastighet p å landsväg,
Först 10% lägre tillåten maxfart vilket medför 10% fler bilar på vägen för att uppnå samma trafikarbete.
Nu tillkommer elsnålare som kör ytterligare kanske 10% långsammare och återigen ökar bilantalet i rörelse.
Slutresultatet blir att fler människolivstimmar förbrukas i fordon än som förloras genom dödliga trafikhändelser, dock i detta fall jämnare fördelat mellan oss alla!
Vem försöker du lura med de uträkningarna?
Att trafiken skulle öka med 10% med 10% sänkt maxfart stämmer ju bara om all trafik är distributionstrafik och linjetrafik med buss, som dessutom konstant ligger på maxfart. Den faktiska medelfarten ute på vägarna sjunker inte alls med lika mycket som maxfarten minskas. Dessutom kommer ju inte nöjes- och fritidsbilister att köra mer för att upprätthålla trafikarbetet när maxfarten minskas. Tvärtom kan deras antal resor minska något om några väljer att ta tåget i stället.
Nu räknar jag inte in elbilar specifikt utan fordon i allmänhet, men kör man fort på en väg med lite trafik så kommer man fram snabbare. Så är det bara. Fysikens lagar...
Men det är klart, kör man hetsigt, snabbt ibland och långsamt ibland för att man hinner ifatt andra så bränner man mer bränsle/el.
Säg att alla körde 130 på en 130 väg med dubbla eller trippla filer så skulle det vara jättesäkert. Problemet blir när folk kör långsammare än så eller snabbare. Om alla bara kunde ligga i samma hastighet så hade vi knappt haft några olyckor på motorvägar, men eftersom vissa kör på tok för långsamt och andra på tok för fort så ökar risken enormt för olyckor.
En annan sak är att trafiken skulle flyta så snabbt och så bra om alla höll samma hastighet, alltså skyltens hastighet. Självklart måste den sänkas om det är dåligt väder, sikt eller dålig väg osv.
Grosser, jag använder gärna Ionity eller andra laddare som ingår i WeCharge och ja, det är för att det är bra pris.
Men som du säger så kan andras laddare på andra sidan gatan vara tomma.
Det blir fortsatt billiga mil även för 6kr/KWh
Säg att alla körde 130 på en 130 väg med dubbla eller trippla filer så skulle det vara jättesäkert. Problemet blir när folk kör långsammare än så eller snabbare. Om alla bara kunde ligga i samma hastighet så hade vi knappt haft några olyckor på motorvägar, men eftersom vissa kör på tok för långsamt och andra på tok för fort så ökar risken enormt för olyckor.
En annan sak är att trafiken skulle flyta så snabbt och så bra om alla höll samma hastighet, alltså skyltens hastighet. Självklart måste den sänkas om det är dåligt väder, sikt eller dålig väg osv.
Du verkar glömma att mängder av fordon inte får köra fortare än 90 km/tim och även 80 km/tim. Därför måste alla hålla uppsikt framåt och byta fil vid behov. Ingen fara i det även om inte alla klarar det.
Du verkar glömma att mängder av fordon inte får köra fortare än 90 km/tim och även 80 km/tim. Därför måste alla hålla uppsikt framåt och byta fil vid behov. Ingen fara i det även om inte alla klarar det.
Ja så är det så klart och det går inte undvika på mycket annat sätt än att bygga motorvägar med speciella långsamtgående filer där sådana fordon ska köras.
Men jag tänker mer på vanliga bilister. Där finns det vissa som kör 150 på på 110 väg och andra som kör 80 på 110-väg. Skillnaden i hastighet är farlig. Då är det bättre om alla hade kört 120.
Bejje har helt rätt i att "Skillnaden i hastighet är farlig". Risken på en vägsträcka kan beskrivas som en u-kurva runt medelhastigheten. Det betyder, att på en vägsträcka där maximala hastigheten är satt till 110 km/h, men där medelhastigheten ligger på 114, 8 km/h (vilket det finns exempel på) så finns det ett visst säkerhetsmässigt argument för att överskrida hastighetsgränsen med 4,8 km/h.
Angående köer och trafikstockningar bestäms sedan flödet på vägsträckan enligt följande formel:
Q= v*t / 5 + s
Där
v=hastigheten i m/s
t= tid i sekunder
5= genomsnittlig fordonslängd i meter
s= stoppsträckan som i sin tur beräknas genom
v*v+v*0,1+v*1/f*g
där v är hastigheten i kvadrat, f, friktionskoefficienten och g normalkraften (observera att massan inte ingår här)., uttrycken v*0,1och v*1 representerar genomsnittlig bromsantändning och reaktionssträcka (tiden då man flyttar foten till pedalen)
Detta ger oss att den maximala flödeskapaciteten (Q) hos en vägbana ligger på 30 km/h (c:a 2000 f/h, förutsatt att ingen håller avståndet vilket ju tyvärr är mer regel än undantag). När vi kör fortare sjunker flödet.
På en motorväg är därför flödet av fordon lägre. I 110 km/h hamnar vi på cirka 1000 f/h - åter beroende på hur tätt förarna kör.
Flödet bestäms därför i första hand av hastigheten. Långsammare fordon tenderar istället att öka flödet än att sänka det.
pinjong skrev:
Ja så är det så klart och det går inte undvika på mycket annat sätt än att bygga motorvägar med speciella långsamtgående filer där sådana fordon ska köras.
Men jag tänker mer på vanliga bilister. Där finns det vissa som kör 150 på på 110 väg och andra som kör 80 på 110-väg. Skillnaden i hastighet är farlig. Då är det bättre om alla hade kört 120.
Vi får ge polisen resurser så att dom klarar att plocka bort 150-raketerna för dom är mycket riktigt farliga. Annars är inte skillnaden mellan 110 och 80-90 särskilt stor utan kan hanteras om man tittar framåt.
Svar till mcentusiasten:
Denna typ av kalkyler är ofta illa sedda av många i många sammanhang, jag ger bara ingångsvärden för en fartskillnad på 1 km/h så kan envar enkelt räkna ut för den fartminskning de tror gäller för tillfället.
Fordon på svenska vägar kör ca 7,7 miljarder mil per år. Med 2 personer i snitt per bil och med en genomsnitthastighet på 77km/h (f.ö. för högt) blir det 2 miljarder människotimmar i fordon.
Ett människoliv är ca 900000 timmar.
1km/h lägre hastighet ökar tiden i fordon med drygt 1% eller ca 20 miljoner timmar.
Bara att räkna färdigt för hugade.
Kommentarer
Har man möjlighet att sänka sitt tempo till 85-90 km/tim så sparar man mycket energi ja. Men att ligga bakom en lastbil är förrädiskt då det liksom blir statiskt ungefär som att parkera bakom ett plank. Bättre att ha fri sikt och vara en aktiv bilförare utan ljudbok som kräver koncentration.
Bara en fundering.
Men är inte en modern bil med autobroms osv rätt säker att ligga bakom långtradare med? Tycker det låter som ett bra sätt att köra energisnålt.
Ligga bakom långtradare kan också innebära att bilen faktiskt drar mer, det beror på avståndet huruvida luftvirvlarna är med dig eller emot dig. Samma fenomen har du med en pickup, detta visade myth busters hur det kunde skilja typ 10% i förbrukning om gynnsamma förhållanden uppstår på flaket bakom hytten. Luftmotståndet ökar i kvadrat vid ökad hastighet, och givetvis detta som styr förbrukningen i farter över ca 70 km/h. Eller så löser man problemet genom att skapa en aerodynamiskt "korrekt" bilmodell som klarar av farter över 80-90 km/h på ett bra sätt. Elbilar, om någonsin borde ha mycket större fokus på frontarean och aerodynamiken, för att få till låg förbrukning på motorvägen istället för att köra runt med "utedass" och ett större tyngre batteri. Detta skulle alla vinna på, spara resurser och få bilar som har bättre räckvidd och kostar mindre och blir lättare.. finns inga direkta nackdelar med en sådan "approach".
Man ligger inte bakom ett plank och tanken är inte att slipstreama. Man håller hastigheten som långtradaren gör med ett säkert avstånd. Jag kan hålla 150-200 meter bakom långtradaren. Som elbilsägare så kan jag bara intyga att förbrukningen är låg men ändå kommer man fram rätt så fort i 85-90. Oftast kör långtradarna i 88-89 på fartspärren på motorvägen när det inte är uppförsbacke.
Nästa steg i förb-elsen med lägre hastighet p å landsväg,
Först 10% lägre tillåten maxfart vilket medför 10% fler bilar på vägen för att uppnå samma trafikarbete.
Nu tillkommer elsnålare som kör ytterligare kanske 10% långsammare och återigen ökar bilantalet i rörelse.
Slutresultatet blir att fler människolivstimmar förbrukas i fordon än som förloras genom dödliga trafikhändelser, dock i detta fall jämnare fördelat mellan oss alla!
Jag vill minnas att man var tvungen att ligga ganska nära för att känna "lugnet" på en MC. I en bil är det förmodligen svårt att avgöra var man ska ligga gissar jag.
Bara jag som får den känslan då. Den infinner sig självklart inte direkt utan kanske efter 15-20 minuter.
Låt bilens adaptiva farthållare hålla avståndet - problemet löst...:)
pinjong, tror du har rätt där.. jag har också kört mycket MC.. och för att då nytta av draget bakom en lastbil måste man ligga väldigt nära (ohälsosamt nära). Det kommer också "kastvindar" bakom lastbilen som ibland får MC'n att fara i sidled (inte roligt). Vissa adaptiva farthållare känns lite "farliga", då kortaste avståndet vid inställningarna oftast känns lite för nära (jag är kritiskt till att man egentligen kan ställa en adaptiv farthållare att hålla kortare avstånd än 3 sekunders marginal). Kör själv elbil, och inte vill jag ligga bakom en långtradare.. utan att kunna ha någorlunda god sikt framåt. Diverse SUV's börjar också bli ett "problem" för att kunna ha sikten fri framåt, speciellt XC90 eller motsvarande modeller.
Förtydliga tack.
Tex att ”X st bilar åker 10mil i olika hastigheter…”
just det där med långtradare på motorväg gör bilkörning mer avspänd
och har man inte bråttom så varför inte
och ni som vill köra om så är det fritt fram
Att laddare skulle vara helt upptagna är inget jag ännu upptäckt.
Har i och för sig bara snabbladdat en 10 gånger eller så och de flesta hos Ionity och jag behövde inte vänta, men sen beror det väl på vilka tider man är där också.
Nu finns ju också Tesla förhoppningsvis i närheten om Ionity ändå skulle vara upptagna.
Bejje, i går var det fullt på Ionity Gränna när jag laddade där, 6 platser och idag var det fullt på Norrköping Klinga vid avfarten till Skärblacka när jag laddade där, 4 platser så visst händer det och kommer hända.
Dock så var det inte fullt när jag kom, men blev medan jag var där. I Gränna kopplade jag ut med 71% fast jag tänkt mig 80, men det kom en som ville ladda och jag hade så det räckte egentligen.
Hur kommer det sig att du laddar på en av de dyraste snabbladdarna när din bil inte kan ta emot ens halva effekten från Ionitys laddare?
Eller det kanske inte finns andra alternativ när behovet kallar?
För att Ionity är bäst om du frågar mig. Ja jag tyckte det var svindyrt också, tror det kostade som mest 8,70 kr per kWh eller nåt sånt, men de som är pålästa har inte missat att man kan använda Bonnet's app och ladda för halva det priset utan att ens behöva abonnemang och det har jag gjort senaste laddningarna.
Ja min bil kan ta max 100 kW laddning, men faktum är att när jag laddade senaste gångerna för en vecka sedan så visade laddaren 101 kW i effekt vid 19% laddning av batteriet. Mycket nöjd med det.
Finns inte några alternativ egentligen då det är mycket svårt att hitta just 100 kW laddare. Man ställer sig knappast på en 50 kW laddare när bilen kan ta det dubbla, så då säger det sig själv att det blir Ionity eller andra som ger 100+
Finns gott om alternativ på den sträckan numera, OKQ8 Ödeshög, flera nya i Mjölby, flera nya snabbladdare i Linköping med.. förstår verkligen inte varför alla ska trängas vid Ionity bara för att man har sitt 1-årsavtal...
Nu tror inte att just Jag nämnde vart jag åkte, men du menade nog någon annan. Men ja Ionity har bra laddare, men de verkar ju aldrig vilja bygga ut. Jag har ännu inte sett en station med mer än 6 laddare. Varför just 6?
Varför inte 16 på något ställe där det ofta är upptaget eller för att bara tänka på framtiden och sätta upp laddare innan köerna ringlar långa?
Tesla har ju rätt stora stationer och de har fram tills nu bara varit för just Tesla.
Varför kan inte en Ionity ha 10-15-20 laddare?
Vem försöker du lura med de uträkningarna?
Att trafiken skulle öka med 10% med 10% sänkt maxfart stämmer ju bara om all trafik är distributionstrafik och linjetrafik med buss, som dessutom konstant ligger på maxfart. Den faktiska medelfarten ute på vägarna sjunker inte alls med lika mycket som maxfarten minskas. Dessutom kommer ju inte nöjes- och fritidsbilister att köra mer för att upprätthålla trafikarbetet när maxfarten minskas. Tvärtom kan deras antal resor minska något om några väljer att ta tåget i stället.
Finns två sidor av myntet Masterplanner.
Nu räknar jag inte in elbilar specifikt utan fordon i allmänhet, men kör man fort på en väg med lite trafik så kommer man fram snabbare. Så är det bara. Fysikens lagar...
Men det är klart, kör man hetsigt, snabbt ibland och långsamt ibland för att man hinner ifatt andra så bränner man mer bränsle/el.
Säg att alla körde 130 på en 130 väg med dubbla eller trippla filer så skulle det vara jättesäkert. Problemet blir när folk kör långsammare än så eller snabbare. Om alla bara kunde ligga i samma hastighet så hade vi knappt haft några olyckor på motorvägar, men eftersom vissa kör på tok för långsamt och andra på tok för fort så ökar risken enormt för olyckor.
En annan sak är att trafiken skulle flyta så snabbt och så bra om alla höll samma hastighet, alltså skyltens hastighet. Självklart måste den sänkas om det är dåligt väder, sikt eller dålig väg osv.
Grosser, jag använder gärna Ionity eller andra laddare som ingår i WeCharge och ja, det är för att det är bra pris.
Men som du säger så kan andras laddare på andra sidan gatan vara tomma.
Det blir fortsatt billiga mil även för 6kr/KWh
Du verkar glömma att mängder av fordon inte får köra fortare än 90 km/tim och även 80 km/tim. Därför måste alla hålla uppsikt framåt och byta fil vid behov. Ingen fara i det även om inte alla klarar det.
Ja så är det så klart och det går inte undvika på mycket annat sätt än att bygga motorvägar med speciella långsamtgående filer där sådana fordon ska köras.
Men jag tänker mer på vanliga bilister. Där finns det vissa som kör 150 på på 110 väg och andra som kör 80 på 110-väg. Skillnaden i hastighet är farlig. Då är det bättre om alla hade kört 120.
…eller 110 på 110-väg?
Bejje har helt rätt i att "Skillnaden i hastighet är farlig". Risken på en vägsträcka kan beskrivas som en u-kurva runt medelhastigheten. Det betyder, att på en vägsträcka där maximala hastigheten är satt till 110 km/h, men där medelhastigheten ligger på 114, 8 km/h (vilket det finns exempel på) så finns det ett visst säkerhetsmässigt argument för att överskrida hastighetsgränsen med 4,8 km/h.
Angående köer och trafikstockningar bestäms sedan flödet på vägsträckan enligt följande formel:
Q= v*t / 5 + s
Där
v=hastigheten i m/s
t= tid i sekunder
5= genomsnittlig fordonslängd i meter
s= stoppsträckan som i sin tur beräknas genom
v*v+v*0,1+v*1/f*g
där v är hastigheten i kvadrat, f, friktionskoefficienten och g normalkraften (observera att massan inte ingår här)., uttrycken v*0,1och v*1 representerar genomsnittlig bromsantändning och reaktionssträcka (tiden då man flyttar foten till pedalen)
Detta ger oss att den maximala flödeskapaciteten (Q) hos en vägbana ligger på 30 km/h (c:a 2000 f/h, förutsatt att ingen håller avståndet vilket ju tyvärr är mer regel än undantag). När vi kör fortare sjunker flödet.
På en motorväg är därför flödet av fordon lägre. I 110 km/h hamnar vi på cirka 1000 f/h - åter beroende på hur tätt förarna kör.
Flödet bestäms därför i första hand av hastigheten. Långsammare fordon tenderar istället att öka flödet än att sänka det.
MVH AL
Vi får ge polisen resurser så att dom klarar att plocka bort 150-raketerna för dom är mycket riktigt farliga. Annars är inte skillnaden mellan 110 och 80-90 särskilt stor utan kan hanteras om man tittar framåt.
Svar till mcentusiasten:
Denna typ av kalkyler är ofta illa sedda av många i många sammanhang, jag ger bara ingångsvärden för en fartskillnad på 1 km/h så kan envar enkelt räkna ut för den fartminskning de tror gäller för tillfället.
Fordon på svenska vägar kör ca 7,7 miljarder mil per år. Med 2 personer i snitt per bil och med en genomsnitthastighet på 77km/h (f.ö. för högt) blir det 2 miljarder människotimmar i fordon.
Ett människoliv är ca 900000 timmar.
1km/h lägre hastighet ökar tiden i fordon med drygt 1% eller ca 20 miljoner timmar.
Bara att räkna färdigt för hugade.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.