Provkörning av Citroen C4 Cactus - den uppdaterade versionen

206 inlägg 0 nya

hultarn wrote:
Ja, tyvärr har modell efter modell hos Citroen tappat den fina fjädringen. Är väl nån ekonom som varit framme igen...
Tidigare hade även de mellanstora Citroen gashydraulfjädring, som t.ex. GS och BX. (och stora CX)
Sedan var det bara XM och Xantia, efter det kom C5 (och C6), och sedan enbart C5 III (utom snikmodellen)
De har dock blivit lite styvare över tid, vilket kan botas med klockor med mindre tryck... :-)
Men, hellre en touch av komfort som nya C4 har än stum fjädring.
Här är en film som visar lite historia om Citroens fjädring:

Tack för intressant film. Visar ju hur långt framme Citroen var med sin fjädring. Den man åstadkom med Xantia Activa är ju samma sak som BMW, Audi m.fl. nu får till med sina adaptiva krängningshämmare. Synd att Citroen inte lyckades positionera sig som ett premiummärke. Det hade kunna göra fantastiska bilar. Det är ju tyvärr bara i premiumsegmentet som någon är villig att betala för avancerad fjädringsteknik.

Det märkliga tycker jag är att man lägger ner ett fungerande system som funnits i över 60 år och där all utveckling sedan länge är betald och avskriven!
Jag tvivlar på att det var kostnadsskäl som motiverade nedläggningen.
Gashydrauliken var ju ett kännetecken för Citroën och för många en anledning att välja just en Citroën.

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Ja, inte var det i brist på utveckling som gashydrauliken försvann. Systemet funkar ju utmärkt.

Men det är nog billigare att använda vissa delar ihop med Peugeot och Opel.

Ingen vet hur gammal en Citroen kan bli...

Kan ju tycka att på min 308SW-15 aut så är den lite ryckig, mer ryckig än min förra MB B200 cdi. Speciellt nerväxlingar sker för ryckigt. Har testat lite olika körstilar, men samma resultat.

Annars gillar jag ej denna modell, utseende mässigt då. Ej provkört den. Gamla modellen var väll ingen höjdare i heller.

saabnisse wrote:
Det märkliga tycker jag är att man lägger ner ett fungerande system som funnits i över 60 år och där all utveckling sedan länge är betald och avskriven!
Jag tvivlar på att det var kostnadsskäl som motiverade nedläggningen.
Gashydrauliken var ju ett kännetecken för Citroën och för många en anledning att välja just en Citroën.

Det är nog inte själva utvecklingskostnaden för gashydrauliken som är problemet, utan att det blir för dyrt att ta fram en plattform som är anpassad för den. Eftersom PSA ska dela plattformar mellan sina märken, men det enbart är Citroen som använder gashydraulik, så blir det troligtvis för dyrt att ta fram en plattform som både ska klara gashydraulik och vanlig fjädring. Och produktionskostanden för en gashydraulisk bil blir ju oundvikligen högre med alla ledningar som ska dras och ackumulatorer som ska installeras.
Så då stoppar man istället i en billighetslösning och försöker sälja in den med "kaffekopps"-marknadsföring.
Andelen som väljer Citroen på grund av fjädringen är nog alldeles för liten i sammanhanget för att kunna motivera den högre produktionskostnaden. Samma som att andelen som väljer BMW på grund av bakhjulsdriften är för liten för att man ska fortsätta och göra BMW 1-serie med RWD. De flesta köper BMW på grund av märket och skiter fullständigt i vilken ände bilen driver i. Och de flesta som köper Citroen gör det troligen på grund av det relativt låga priset och för den annorlunda designen.

Låt oss uppmärksamma här att EAT-lådan finns i en ny och äldre versioner. Även om den nya och den gamla båda heter EAT så är det inte samma låda. Den nya lådan är krympt i storlek och har lägre transmissionsförluster än den tidigare EAT-lådan. Den nya EAT började introduceras år 2014. Sen så är ETG namnet på "robotlådan", dvs manuell låda med automatkoppling och automatiskt köprogram.

När det gäller gasfjädringen, så är det mycket riktigt det Skodaägaren skriver om plattformen. Inte utvecklingskostnader, för som Saabnisse skriver så har den betalat sig. Men produktionskostnaderna är för höga! Och plattformen måste vara anpassad för den. PSA använder gemensamma plattformar där man har fästen och positioner och moduler som är samma. Så för plattformen till Citroën C5 och Peugeot 508, som är samma, så var den alltså förberedd för gasfjädring. Ja även Peugeot var då tvunget att ha en plattform förberedd för gasfjädring fast de inte ens använde tekniken. Men det blev för dyrt i längden.

För att få ner produktionskostnaderna så har PSA skurit ner antalet plattformar. De hade tidigare tre huvudplattformar (PF1, PF2 och PF3) med lite olika specialvarianter (t ex Berlingo/Partner). Sen delade de ju plattform med Toyota för de mindre C1/107. PF2 och PF3 är ersatt av EMP2 och PF1 kommer ersättas av EMP1/CMP (första bilarna lanseras under nästa år).

EMP2 har inte de fästen som behövs för att montera gasfjädring, det är helt enkelt för dyrt att få in det systemet. Med EMP2 så har man en färdig framvagn med styrning och hjul och fästen för motor etc som är samma för alla EMP2. Sen kan man justera de olika komponenterna som ingår men EMP2 är ett framvagnschassi som du kopplar på olika bakdelar till (de finns med olika axelavstånd etc).

Så, gasfjädringen hade för höga produktionskostnader. Under åren så har Citroën kämpat med att sänka kostnaderna på systemet och C5 hade ett mycket enklare system än DS, GS och GSA. Tidigare modeller hade styrningens hydraulik m fl i samma hydrauliska system och gemensam servopump även för bromsarna. Allt var i samma hydrauliska system. Men det blev helt enkelt för dyrt. När Peugeot övertog Citroën för Citroën var konkursfärdigt (pga för höga kostnader) så ställde de som krav att Citroën måste sänka sina skyhöga produktionskostnader. Därför förenklades gasfjädringen och man använde fler komponenter från Peugeot för att få ner produktionskostnaderna. Men det har helt enkelt inte varit tillräckligt så det var dags för ett nytt system.

De nya stötdämparna är inte adaptiva stötdämpare. Systemet fungerar så här: man har kombinerat en väldigt mjuk fjädring med stötdämpare som fångar upp och dämpar returen. Normalt så stöter en stötdämpare hårt och snabbt tillbaka i ändlägena och med mjuk fjädring så hamnar fjädringen i en loop där stötdämparna skjuter tillbaks vilket skapar en rörelse uppåt igen och så skjuter stötdämparen tillbaks ner och så skapas en rörelse uppåt igen och så gungar det tills gungningarna tar slut. De nya stötdämparna dämpar returen och släcker ut den andra stöt-rörelsen vilket gör att gungandet inte uppstår. På detta sätt kan man ha mjuk fjädring utan att bilen gungar. Så fjädrarna är mjuka som på en gammal Cadillac, men stötdämparna ser till så att gungandet inte uppstår.

Fördelen med det nya systemet är att det kan monteras i princip vilken bil som helst, de tar upp samma plats som en vanlig stötdämpare och monteras på samma ställe så plattformen behöver inte vara anpassad för det, det behövs inte några nya fästpunkter eller andra fästen.

När det gäller mer avancerad fjädring så är det DS som står för det numer, genom sitt system med elektroniskt styrda adaptiva stötdämpare kopplad till en kamera. De tar också samma plats som en stötdämpare så behövs ingen ny eller justerad plattform för det. Men DS är lyxmärket och Citroën är den billiga folkbilen.

Låt oss komma ihåg att C5 sålde väldigt dåligt under sina sista år. Gasfjädringen har under C5:ans levnad varit en flopp på marknaden. Det är inte på bilar med gasfjädring som Citroën tjänat pengar. Citroën har tjänat pengar på sina mindre bilar utan gasfjädring! C3, C4 och Picasso har varit det som dragit in pengar till Citroën. Ingen av dessa har någonsin haft gasfjädring. Senaste C5 generationen fanns dessutom även med stålfjädrar, kunden fick välja. Det visade sig att det var inte så många som valde gasfjädrat. I Sverige har huvuddelen av C5 haft gasfjädring, men inte i Frankrike. I Frankrike köper man gärna en Citroën utan gasfjädring. Citroën kan ju inte göra gasfjädring bara för ett fåtal svenska entusiaster som Saabnisse tycker det är en bra idé. I Frankrike är gasfjädring inget säljargument, man vill gärna ha komfort men tekniken bakom bryr man sig inte om. Citroën köps för sin komfort, design och stil, inte för tekniken bakom fjädringen. Så är det i Frankrike och det är Citroëns största marknad, det är Citroëns hem.

Raphael, intressant med fjädringen. Är det den mjuka fjädringen med de nya stötdämparna du tar upp som kommer i 508?
Som vad jag läst tidigare skulle det vara nån elektroniskt styrda adaptiva stötdämpare, men har kanske uppfattat fel.
Har inte läst nåt nytt om 508 som jag siktar lite på sen Febr. och har inte så mycket grepp om alla detaljer, såsom stötdämparna m.m.

Elektroniskt variabla stötdämpare hade redan Peugeot 605 1990, så där är inget nytt i sig.
Bilen gick i komfortläge i normalfall, men om man körde mer aktivt, eller t.ex. gjorde en undanmanöver ställdes stötdämparna om blixtsnabbt (eller om man tryckte på sportknappen)

Oavsett så tycker jag att Citroen gör rätt i att satsa på komfort, när snygga DS5 kom så hade den "sportig" fjädring, varför begriper jag inte.

Ingen vet hur gammal en Citroen kan bli...

"De nya stötdämparna är inte adaptiva stötdämpare. Systemet fungerar så här: man har kombinerat en väldigt mjuk fjädring med stötdämpare som fångar upp och dämpar returen. Normalt så stöter en stötdämpare hårt och snabbt tillbaka i ändlägena och med mjuk fjädring så hamnar fjädringen i en loop där stötdämparna skjuter tillbaks vilket skapar en rörelse uppåt igen och så skjuter stötdämparen tillbaks ner och så skapas en rörelse uppåt igen och så gungar det tills gungningarna tar slut. De nya stötdämparna dämpar returen och släcker ut den andra stöt-rörelsen vilket gör att gungandet inte uppstår. På detta sätt kan man ha mjuk fjädring utan att bilen gungar. Så fjädrarna är mjuka som på en gammal Cadillac, men stötdämparna ser till så att gungandet inte uppstår."

Jag ser fortfarande inte riktigt skillnaden mot de system som t.ex. VW och BMW har. Även de system kan ju justera dämparens hårdhet utifrån körsituationen. Och kan därför också ha relativt mjuk fjädring. Även Mercedes brukar kombinera mjuk fjädring med styv dämpning. Visst är detta också ett intressant system, men för mig är det inte lika komplett som fjädringssystem som gashydrauliken. Nivåreglering finns ju t.ex. inte alls på detta system. Och där ställer jag mig också frågande om man verkligen kan ha hur mjuka fjädrar som helst. Vad händer om man lastar bilen ,då måste väl ändå fjädringsvägen minska radikalt med mjuk fjädring? Detta var ju just gashydraulikens stora styra, att man kunde ha samma mjukhet i fjädringen oavsett last. Luftfjädring som används i många dyrar bilar idag styr ju nivåregleringen med fjädrarna vilka då oundvikligen blir hårdare, eftersom man måste pumpa in mer luft i dem för att hålla fjädringsvägen konstant. Men med gashydrauliken så styrdes nivåregleringen med oljan istället vilket gjorde att fjädringen kunde förbli mjuk. Genialiskt!

Är det inte så att Citroen har låtit tillverka en billig stötdämpare som tillåter en komfort höjande åkning i bilen.

Dvs en snik variant mot dom adaptiva justerbara lösningarna som alla andra (mb, BMW, Skoda mfl,mfl) har där man efter humör, körstil, väglag själv justerar inifrån bilen det man vill ha.

Jag har provat det på skoda och bmw och det blir lite gung matta på komfort läget och strykjäns känsla på sportläget.
Om jag inte mins fel så mot ett pristillägg på ca10000 så har man det på en Skoda.

Mina bensin/ diesel Octavia Förbrukningar på spritmonitor https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html

Att det inte skulle gå att använda gashydrauliken för att det krävs en speciell plattform är bara trams.
Ide'n är ju så genial att den i princip skulle kunna tillämpas på vilken plattform och vilken bil som helst!
Det enda som krävs är ju att det finns plats för hydraulcylindrar där teleskopstötdämparna annars sitter och det har ju i princip alla bilar och att infästningarna är tillräckligt kraftiga.
Gasklockorna kan placeras där det finns plats och hydraulpumpen kan vara elektrisk.
Nivågivare finns ju redan på nästan alla moderna bilar.
Säkert blir det dyrare än en enkel stålfjädring, men det kan bli billigare och bättre än en luftfjädring.
Synd att grodätarna på PSA inte inser det!

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

saabnisse - det är väl ungefär som med "sagan" att det inte skulle gå att sätta in adaptiv farthållare på den plattform som bl a C3, C3 Aircross och C4 Cactus byggs på. Det är nog främst en fråga om vilja och att tolka vad marknaden vill ha - och hur långt man vill sträcka sig för att möta marknadens krav. Vilja alltså - återigen...

saabnisse wrote:
Att det inte skulle gå att använda gashydrauliken för att det krävs en speciell plattform är bara trams.
Ide'n är ju så genial att den i princip skulle kunna tillämpas på vilken plattform och vilken bil som helst!
...
Säkert blir det dyrare än en enkel stålfjädring, men det kan bli billigare och bättre än en luftfjädring.
Synd att grodätarna på PSA inte inser det!

Tycker också det är synd. De kunde behållit gashydraulisken åtminstone på DS-bilarna. Platformsproblemet är nog relaterat till att allt ska vara så utrymmesoptimerat nu förtiden. Problemet
är inte själva gasklockorna vid hjulen, utan snarare de extra ackumulator-klockorna samt hydraulledningarna.
Dessa saker tar ju plats som inte kan användas till något på en icke gasfjädrad bil.

Ja, Peugeot har alltid ansett sig finare än Citroën historiskt sett, trots att de sällan kom med något nytt.
Citroën, Panhard, Simca och Talbot låg ju oftast före i teknik, men ok, Peugeot köpte upp dem alla!
Men just Citroën vill man tydligen ha som lågpris och det kanske inte är fel?

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Jag har alltid uppfattat Citroën som idémässigt besläktade med SAAB. De har haft massor av udda lösningar på problem som inte existerar. Den typen av tänkande ger visserligen nya sätt att göra saker, men att resten av biltillverkarna valt en lösning kan bero på att den är kostnadseffektiv och i slutänden ska man förmå kunder att betala för ingenjörsarbetet.

Dagens Citroën känns som ganska alldagliga bilar med glada färger. Lite som att en enkel burgare blir bättre av att kallas Happy Meal och säljas med en glättig låda.

Som sagt, ändå synd att denna teknik går i graven. Var i stort sett den enda möjligheten att bra komfort i en bil under 400000 kr. BMW 5-serie och Merca E-klass har mycket bra rullkomfort om man köper rätt fjädringstillval, men de är bra mycket dyrare än en Citroen C5. Citroen borde satsat på att få in fjädringen i en SUV. Borde ju passa perfekt för den biltypen i och med nivåregeleringen och möjligheten att höja och sänka fjädringen. Men i slutändan är det ekonomerna som bestämmer hos biltillverkarna. Ingenjörerna kan bara få göra som de vill under förutsättning att man tjänar pengar. Hela plattformstänket är ju sannolikt idealiskt ur ett ekonomperspektiv snarare än ur ett ingenjörsperspektiv. Att ha samma bottenplatta för en golfklassare som för en storbil är knappast den bästa lösningen för en ingenjör.

Jag kan bara hålla med. Det är riktigt tråkigt att Citroen lägger ner denna lösning. Rätt utnyttjat hade det kunnat vara vägen till premiumsegmentet. Men där har man ju dessvärre misslyckats.

Själv minns jag fortfarande provkörningen av Activa. Den ligger kvar i mitt bakhuvud. Tydligen var det så att ingenjörerna till och med experimenterade med en lösning som lutade karossen någon tiondels grad (eller liknande, har inte det exakta måttet i huvudet utan läste om det i dåtidens Teknikens Värld) inåt i kurvan, men ledningen sa nej då det riskerade att ge förarna helt fel signaler och kunde uppfattas som trafikfarligt.

Själv hade jag nog köpt en sådan bil direkt.....Tänk er en sådan med fyrhjulsdrift.....

MVH AL

Ja, Activan krängde något, men bara lite.
Kanske hade de rätt o att det hade manat fram en övertro på greppet om bilen istället lutat inåt.

Ruskigt kul att köra är den i vart fall.
Det står en fin Activa perkerad här i närheten, man kanske skulle ge honom ett bud? :-)

C6 blev ett misslyckande, kanske var den för udda, förmodligen mest för dyr för att vara en Citroen (jämför med VW Phaeton) men komforten kan ingen bortse från.
I viss mån kom gashydraulisk fjädring in i premium då Rolls Royce använt den i många modeller. Även MB har haft den i ett par modeller.

Ingen vet hur gammal en Citroen kan bli...

A.L wrote:
Jag kan bara hålla med. Det är riktigt tråkigt att Citroen lägger ner denna lösning. Rätt utnyttjat hade det kunnat vara vägen till premiumsegmentet. Men där har man ju dessvärre misslyckats.
Själv minns jag fortfarande provkörningen av Activa. Den ligger kvar i mitt bakhuvud. Tydligen var det så att ingenjörerna till och med experimenterade med en lösning som lutade karossen någon tiondels grad (eller liknande, har inte det exakta måttet i huvudet utan läste om det i dåtidens Teknikens Värld) inåt i kurvan, men ledningen sa nej då det riskerade att ge förarna helt fel signaler och kunde uppfattas som trafikfarligt.
Själv hade jag nog köpt en sådan bil direkt.....Tänk er en sådan med fyrhjulsdrift.....
MVH AL

McClaren har ju en lösning som liknar gashydrauliken i sin MP4-12C:

https://www.caranddriver.com/features/the-anti-anti-roll-bar-tennecos-kinetic-suspension-explained-feature

Något som är snarlikt Activa systemet ,dock med vanliga stålfjädrar. Så tänk om Citroen hade kunna positionera sig rätt marknadsmässigt, vilka bilar de kunde gjort!

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.