Va? De kryper till korset.. och alla vet om det, SUV är "waste of energy" så att det står härliga till. Kunden har inte alltid rätt, jag bara sitter här och väntar på "lågbyggda" energieffektiva elbilar.. men det kommer inte ut något intressant på marknaden. SUV trenden kom väldigt olägligt, precis när allt skulle gå över till el.. och nu är alla "hooked" på SUV och då går det inte att gå tillbaka till normala bilmodeller? Önskar ibland att man kunde skruva tillbaka klockan och säga "sluta.. sluta tillverka nya SUV modeller, dessa är omoderna redan idag.. och för all framtid".
För en tillverkare är det kundens efterfråga som styr. Så där måste kunden alltid ha rätt, annars går man i k.k.
Ifråga om religion är det dock inte alltid förenligt med tillverkares och köparnas egna intressen. Det ser vi på flera håll ute i världen.
MVH AL
Uppdaterat: 2022-01-10 12:00
” Det finns inget värre än aktiv dumhet.”
Henrik M
Jag tycker med det är jättebra att de fortsätter bygga bilar som är både höga och låga. Men vargen, det går faktiskt att bygga högre bilar med som är väldigt energieffektiva. Formen är långt ifrån det enda som spelar roll.
Henrik, sant det du säger.. däckens storlek och bredd.. karossens bredd.. osv, dvs frontarean på bilen har stor betydelse. Även hur lång bilen är, korta bilar är mindre aerodynamiska. Jag riskerar att bli tjatig, men det känns som bilbranschen slängt bort alla framsteg som gjorts på karosseri sidan för att få ned förbrukningen. Det gick så långt att även jag tycker att vissa bilar är FÖR låga. Nu jämför jag alltid med min egen bil som är ca 1,5 meter hög. Jag tycker tex att Volvos bilar är längre och lite krångliga att komma in i jämfört med min egen bil. Men samtidigt, det straffar sig rätt mycket att göra bilen plötsligt ca 15 centimeter högre som Volvo's SUV's. Därför tycker jag fler borde vilja bygga bilar runt 1,5 - 1,55 meter höga.. dvs en kompromiss mellan bekvämlighet och låg förbrukning.
Att Volvo frångår box-formen, ja vi får väl se hur det tas emot av marknaden. Boxformen är ju så Volvo det kan gå, med lång tradition.
Sen så finns det allt mer rundade SUV:ar, coupé-SUV:ar med lägre luftmotstånd än fyrkantiga SUV:ar. Detta är en ny trend på marknaden och finns både bland premiummärkena och lägre prissatta modeller. T ex Citroën e-C4 är ju en coupé-SUV i den mindre mellanklassen och eldriven. Den är f ö 1,52 m hög. ;)
Nya Renault Mégane E-tech electric ligger också i den storleksklassen, ingen coupé-SUV utan är lite mer fyrkantig än Citroën men ändå högre markfrigång/insteg än en traditionell bil och med liknande höjd som Citroën (1,5 m hög).
Hyundai Ioniq 5 är 1,6 m hög och kan väl inte heller kallas för en SUV.
Dessa är väl lite mer crossover.
Det går absolut att bygga bilar som förenar högre markfrigång/insteg - som är populärt hos konsumenterna - med mjukare former för lågt luftmotstånd.
Som sagt, marknadens efterfrågan styr. Tillverkarna gör det som marknaden efterfrågar. Kunderna styr.
Raphael, dessa coupé-SUV:ar är nog det värsta jag vet.. vad är nyttan med några cm högre bil om du sedan skall kapa på innerutrymmet?. Det går inte att få hela kakan på samma gång. En gång i tiden accepterade MPV köparen en högre förbrukning för att få en bil som lastade mer, en "trade off". Men dessa SUV:ar och speciellt coupé-SUV:ar har du inte fördelarna där, enbart högre förbrukning och högre vikt, och sämre sikt mm. Skall man vara lite petig, är det inte positivt med mer luft under bilen heller... MPV modellerna ifrån förr, var enklare pga att bilen ändå hade en normal markfrigång (ca 14 cm) kombinerat med en högre dörr som gjorde insteget lättare. Att många idag säger att en SUV är lättare att ta sig in/ur stämmer oftast inte alls, man får vrida huvudet i sidled lycka mycket.. då dörren inte är högre än på en vanlig bil.. skillnaden är bara att man sitter lite högre upp men du måste likväl dra upp dina ben högre för att få in dem i bilen som nu är högre ifrån marken. SUV handlar mest om att man vill kunna se ner på bilar som är lägre, och reptil hjärnan säger att jag är säkrare här uppe än nere bland de vanliga bilarna. Vikingarna ville ha "high ground" för att få övertaget... så är det nog mest med SUV trenden också för annars hade vi sett väldigt många fler MPV bilar på vägarna, dessa är s.k "SUV" ifrån förr när det inte fanns så många SUV modeller att välja på, och inte många köpte dem då.. utan nu slår det tack vare reptilhjärnan.
Jag testade Citroën e-C4, usch..hög förbrukning, inget bra sikt bakåt (viktigt) samt väldigt trång invändigt. Högt buller och stora hjul är inget positivt heller. Sikten intill bilen är väldigt dålig, många skymda ytor.. och höga dörrar som effektivt förhindrar att man ser barn intill bilen. Jag suckade, gick tillbaka till min gamla bil och njöt.. över att de funkade, och att man verkligen ser bra ut ifrån min bil vilket är viktigt. Sedan all denna teknik i framrutan som skymmer utsikten.. inget man vill ha. Min nästa bil skall ha, plant lastgolv även när baksätet är fällt, god sikt omkring inifrån bilen .. samt vara effektiv på både bränsle och förmågan att lasta folk och bagage.
Flera tester har visat att e-C4 är väldigt energieffektiv. Trång invändigt tycker jag inte alls att den är med tanke på dess storlek. Stora hjul är för att få ner rullmotståndet, vilket är bra för elbilar. Att den skulle vara bullrig håller jag heller inte med om. Vägljudet märks mer genom att bilen är så tyst i övrigt, men i absoluta tal så är den inte bullrig.
Ja du, du klagar återkommande på samma saker... Uppenbart är det inte så många kunder som håller med dig.
Det är ju bra, att biltillverkarna börjar fundera mer över energieffektivitet än räckvidd. Med mer energitätare batterier, energieffektivare karosseri, kanske lite lägre vikt, så kommer vi ju längre. Bättre räckvidd.
SUV med sluttande taklinje har fortfarande ett bekvämt insteg jämfört med en Ferrari och alla fraktar inte kylskåp dagligen så då kan man ha annan, mer aerodynamiskt vettig utformning av aktern.
Raphael, hur kan stora hjul få ned förbrukningen, vi vilken värld lever du? Har du sett killen på Youtube som först räknar på att gå ifrån 20 tums hjul till 18 tums hjul på en Tesla M3. Det skiljer 15% i förbrukning.. så mindre hjul är i alla fall något jag kommer att se att min elbil jag köper har. Jag vill inte förlora 10-15% bara för att bilen skall "se snygg ut ifrån sidan".. jag sitter inne i bilen och kör den, och ser inte mina egna hjul.. eller hur!? Så sparar jag pengar också!
Vet folk inte om att man förlorar ca 30-80% i räckvidd bara för att de skall sitta i en SUV med stora hjul och med en vikt på 2+ ton??? Tesla är den enda tillverkaren som verkar förstått hur pass mycket aerodynamiken spelar roll, det är dags att bilbranschen börjar använda sina vindtunnlar igen och börja använda mer sunt förnuft.
Uppdaterat: 2022-01-10 16:13
Henrik M
Vargen, du tror inte det har nåt med att han även går ned ordentligt i bredd på däcken när han går från 20 till 18 tum i fälghöjd?
Uppdaterat: 2022-01-10 16:14
Gäst (ej verifierad)
Henrik M skrev:
Vargen, du tror inte det har nåt med att han även går ned ordentligt i bredd på däcken när han går från 20 till 18 tum i fälghöjd?
Ingen idé du försöker förklara det. Det går ändå inte in. BMW I3 har väl 19 eller 20” fälgar. Dom fälgarna är stora, men däcken är bara 155mm breda.
Ni som gillar låga bilar kommer att få jobbigt i framtiden. Man vill ju lägga batterier i golvet för viktfördelningens skull och då blir automagiskt bilar högre.
E-C4 har dimensionen 195/60-18. Det är rätt smala däck. Det sänker förbrukningen.
Elbilar väger mer än fossilbilar pga batterierna.
För att få ett däck som kombinerar lågt rullmotstånd med styrkan att klara den högre tyngden, så behövs stora men smala hjul.
Det finns absolut de som överdriver också, och det ska man inte göra.
Men 195/60-r18 är en optimal storlek till e-C4. Däcken är specialanpassade Michelin.
E-C4 kommer som Aircross, kommer visas senare i år. Då är det ingen SUV.Coupé-crossover utan mer kombi-crossover-SUV. Bakpartiet lär bli rakare och bakåtsikten bättre. I övrigt samma tekniskt som ë-C4.
Ni som gillar låga bilar kommer att få jobbigt i framtiden. Man vill ju lägga batterier i golvet för viktfördelningens skull och då blir automagiskt bilar högre.
Lyckligtvis måste man inte ha det så. Jag kan inte påstå att en Taycan är speciellt hög.
Renault Kangoo nya kommer som elbil, och Citroén Berlingo/Peugeot Partner med. Nu talar jag om familjeversionen, inte bara transportversionen. Vet dock inte om Renault Nordic kommer ta in familjeversionen av Kangoo eller bara transportbilen. Det är inte precis så att kunderna springer efter dem. Men de är det närmaste MPV som finns idag. Dock är räckvidden inte så lång, det blir ju så med den formen.
edmund, du måste tänka till före du talar... har du sett en M3 i verkligheten?, blev den hög pga batterierna som du talar om?
Guran, ja du kan ha "cykelhjul" på din bil.. 22 tum och väldigt smala.. tror du folk vill ha det? Låt oss säga en SUV med dessa smala höga hjul.. både du och jag vet att det är orealistiskt av flera anledningar så snälla sluta att försöka förlöjliga mig. Vad jag försöker förmedla här är att det bästa vore att gå tillbaka till mer realistiska modeller som är lite lägre, väger mindre och sluta upp med dumheterna som vi håller på med idag med dessa stora tunga SUV modeller som knappt borde existera, det är inte framtiden.
Ja, vad framtiden bär med sig är upp till kunderna att avgöra Vargen. Det är hela poängen med folks resonemang här i trådarna.
Att du inte förstår det och dessutom kryddar upp det med egna tolkningar som renodlade fabler (påhittet med en bakhjulsdriven Leaf) gör att du urholkar din trovärdighet.
MVH AL
Uppdaterat: 2022-01-11 10:05
” Det finns inget värre än aktiv dumhet.”
Gäst (ej verifierad)
hx30 skrev:
edmund, du måste tänka till före du talar... har du sett en M3 i verkligheten?, blev den hög pga batterierna som du talar om?
Guran, ja du kan ha "cykelhjul" på din bil.. 22 tum och väldigt smala.. tror du folk vill ha det? Låt oss säga en SUV med dessa smala höga hjul.. både du och jag vet att det är orealistiskt av flera anledningar så snälla sluta att försöka förlöjliga mig. Vad jag försöker förmedla här är att det bästa vore att gå tillbaka till mer realistiska modeller som är lite lägre, väger mindre och sluta upp med dumheterna som vi håller på med idag med dessa stora tunga SUV modeller som knappt borde existera, det är inte framtiden.
Däcken anpassas så klart efter den last de skall klara att bära.
Men lycka till i din jakt på en verklig elbil som uppfyller dina krav i fråga om höjd, bredd, längd , lång körsträcka och samtidigt lätt och har små hjul.
Det är i alla fall den kravspecifikation du ältar om i vart och vartannat inlägg.
edmund, du måste tänka till före du talar... har du sett en M3 i verkligheten?, blev den hög pga batterierna som du talar om?
Guran, ja du kan ha "cykelhjul" på din bil.. 22 tum och väldigt smala.. tror du folk vill ha det? Låt oss säga en SUV med dessa smala höga hjul.. både du och jag vet att det är orealistiskt av flera anledningar så snälla sluta att försöka förlöjliga mig. Vad jag försöker förmedla här är att det bästa vore att gå tillbaka till mer realistiska modeller som är lite lägre, väger mindre och sluta upp med dumheterna som vi håller på med idag med dessa stora tunga SUV modeller som knappt borde existera, det är inte framtiden.
Jo högbyggda bilar kommer BLI framtiden..
Vi blir längre, fetare, äldre och latare.
Ingen slump att SUV är populärt.
Jag gillat låga sportbilar men du kan inte blunda för verkligheten.
Sedan köps bilar på design o känsla, få bryr sig om ”smartness” och logik.
Du behöver inse detta.
Ja, vad framtiden bär med sig är upp till kunderna att avgöra Vargen. Det är hela poängen med folks resonemang här i trådarna.
Att du inte förstår det och dessutom kryddar upp det med egna tolkningar som renodlade fabler (påhittet med en bakhjulsdriven Leaf) gör att du urholkar din trovärdighet.
MVH AL
Kommentarer
Va? De kryper till korset.. och alla vet om det, SUV är "waste of energy" så att det står härliga till. Kunden har inte alltid rätt, jag bara sitter här och väntar på "lågbyggda" energieffektiva elbilar.. men det kommer inte ut något intressant på marknaden. SUV trenden kom väldigt olägligt, precis när allt skulle gå över till el.. och nu är alla "hooked" på SUV och då går det inte att gå tillbaka till normala bilmodeller? Önskar ibland att man kunde skruva tillbaka klockan och säga "sluta.. sluta tillverka nya SUV modeller, dessa är omoderna redan idag.. och för all framtid".
För en tillverkare är det kundens efterfråga som styr. Så där måste kunden alltid ha rätt, annars går man i k.k.
Ifråga om religion är det dock inte alltid förenligt med tillverkares och köparnas egna intressen. Det ser vi på flera håll ute i världen.
MVH AL
Jag tycker med det är jättebra att de fortsätter bygga bilar som är både höga och låga. Men vargen, det går faktiskt att bygga högre bilar med som är väldigt energieffektiva. Formen är långt ifrån det enda som spelar roll.
Henrik, sant det du säger.. däckens storlek och bredd.. karossens bredd.. osv, dvs frontarean på bilen har stor betydelse. Även hur lång bilen är, korta bilar är mindre aerodynamiska. Jag riskerar att bli tjatig, men det känns som bilbranschen slängt bort alla framsteg som gjorts på karosseri sidan för att få ned förbrukningen. Det gick så långt att även jag tycker att vissa bilar är FÖR låga. Nu jämför jag alltid med min egen bil som är ca 1,5 meter hög. Jag tycker tex att Volvos bilar är längre och lite krångliga att komma in i jämfört med min egen bil. Men samtidigt, det straffar sig rätt mycket att göra bilen plötsligt ca 15 centimeter högre som Volvo's SUV's. Därför tycker jag fler borde vilja bygga bilar runt 1,5 - 1,55 meter höga.. dvs en kompromiss mellan bekvämlighet och låg förbrukning.
Att Volvo frångår box-formen, ja vi får väl se hur det tas emot av marknaden. Boxformen är ju så Volvo det kan gå, med lång tradition.
Sen så finns det allt mer rundade SUV:ar, coupé-SUV:ar med lägre luftmotstånd än fyrkantiga SUV:ar. Detta är en ny trend på marknaden och finns både bland premiummärkena och lägre prissatta modeller. T ex Citroën e-C4 är ju en coupé-SUV i den mindre mellanklassen och eldriven. Den är f ö 1,52 m hög. ;)
Nya Renault Mégane E-tech electric ligger också i den storleksklassen, ingen coupé-SUV utan är lite mer fyrkantig än Citroën men ändå högre markfrigång/insteg än en traditionell bil och med liknande höjd som Citroën (1,5 m hög).
Hyundai Ioniq 5 är 1,6 m hög och kan väl inte heller kallas för en SUV.
Dessa är väl lite mer crossover.
Det går absolut att bygga bilar som förenar högre markfrigång/insteg - som är populärt hos konsumenterna - med mjukare former för lågt luftmotstånd.
Som sagt, marknadens efterfrågan styr. Tillverkarna gör det som marknaden efterfrågar. Kunderna styr.
Raphael, dessa coupé-SUV:ar är nog det värsta jag vet.. vad är nyttan med några cm högre bil om du sedan skall kapa på innerutrymmet?. Det går inte att få hela kakan på samma gång. En gång i tiden accepterade MPV köparen en högre förbrukning för att få en bil som lastade mer, en "trade off". Men dessa SUV:ar och speciellt coupé-SUV:ar har du inte fördelarna där, enbart högre förbrukning och högre vikt, och sämre sikt mm. Skall man vara lite petig, är det inte positivt med mer luft under bilen heller... MPV modellerna ifrån förr, var enklare pga att bilen ändå hade en normal markfrigång (ca 14 cm) kombinerat med en högre dörr som gjorde insteget lättare. Att många idag säger att en SUV är lättare att ta sig in/ur stämmer oftast inte alls, man får vrida huvudet i sidled lycka mycket.. då dörren inte är högre än på en vanlig bil.. skillnaden är bara att man sitter lite högre upp men du måste likväl dra upp dina ben högre för att få in dem i bilen som nu är högre ifrån marken. SUV handlar mest om att man vill kunna se ner på bilar som är lägre, och reptil hjärnan säger att jag är säkrare här uppe än nere bland de vanliga bilarna. Vikingarna ville ha "high ground" för att få övertaget... så är det nog mest med SUV trenden också för annars hade vi sett väldigt många fler MPV bilar på vägarna, dessa är s.k "SUV" ifrån förr när det inte fanns så många SUV modeller att välja på, och inte många köpte dem då.. utan nu slår det tack vare reptilhjärnan.
Jag testade Citroën e-C4, usch..hög förbrukning, inget bra sikt bakåt (viktigt) samt väldigt trång invändigt. Högt buller och stora hjul är inget positivt heller. Sikten intill bilen är väldigt dålig, många skymda ytor.. och höga dörrar som effektivt förhindrar att man ser barn intill bilen. Jag suckade, gick tillbaka till min gamla bil och njöt.. över att de funkade, och att man verkligen ser bra ut ifrån min bil vilket är viktigt. Sedan all denna teknik i framrutan som skymmer utsikten.. inget man vill ha. Min nästa bil skall ha, plant lastgolv även när baksätet är fällt, god sikt omkring inifrån bilen .. samt vara effektiv på både bränsle och förmågan att lasta folk och bagage.
Flera tester har visat att e-C4 är väldigt energieffektiv. Trång invändigt tycker jag inte alls att den är med tanke på dess storlek. Stora hjul är för att få ner rullmotståndet, vilket är bra för elbilar. Att den skulle vara bullrig håller jag heller inte med om. Vägljudet märks mer genom att bilen är så tyst i övrigt, men i absoluta tal så är den inte bullrig.
Ja du, du klagar återkommande på samma saker... Uppenbart är det inte så många kunder som håller med dig.
Det är ju bra, att biltillverkarna börjar fundera mer över energieffektivitet än räckvidd. Med mer energitätare batterier, energieffektivare karosseri, kanske lite lägre vikt, så kommer vi ju längre. Bättre räckvidd.
SUV med sluttande taklinje har fortfarande ett bekvämt insteg jämfört med en Ferrari och alla fraktar inte kylskåp dagligen så då kan man ha annan, mer aerodynamiskt vettig utformning av aktern.
En coupé har två dörrar och inget aktervisir.
Raphael, hur kan stora hjul få ned förbrukningen, vi vilken värld lever du? Har du sett killen på Youtube som först räknar på att gå ifrån 20 tums hjul till 18 tums hjul på en Tesla M3. Det skiljer 15% i förbrukning.. så mindre hjul är i alla fall något jag kommer att se att min elbil jag köper har. Jag vill inte förlora 10-15% bara för att bilen skall "se snygg ut ifrån sidan".. jag sitter inne i bilen och kör den, och ser inte mina egna hjul.. eller hur!? Så sparar jag pengar också!
Vet folk inte om att man förlorar ca 30-80% i räckvidd bara för att de skall sitta i en SUV med stora hjul och med en vikt på 2+ ton??? Tesla är den enda tillverkaren som verkar förstått hur pass mycket aerodynamiken spelar roll, det är dags att bilbranschen börjar använda sina vindtunnlar igen och börja använda mer sunt förnuft.
Vargen, du tror inte det har nåt med att han även går ned ordentligt i bredd på däcken när han går från 20 till 18 tum i fälghöjd?
Ingen idé du försöker förklara det. Det går ändå inte in. BMW I3 har väl 19 eller 20” fälgar. Dom fälgarna är stora, men däcken är bara 155mm breda.
Ni som gillar låga bilar kommer att få jobbigt i framtiden. Man vill ju lägga batterier i golvet för viktfördelningens skull och då blir automagiskt bilar högre.
E-C4 har dimensionen 195/60-18. Det är rätt smala däck. Det sänker förbrukningen.
Elbilar väger mer än fossilbilar pga batterierna.
För att få ett däck som kombinerar lågt rullmotstånd med styrkan att klara den högre tyngden, så behövs stora men smala hjul.
Det finns absolut de som överdriver också, och det ska man inte göra.
Men 195/60-r18 är en optimal storlek till e-C4. Däcken är specialanpassade Michelin.
E-C4 kommer som Aircross, kommer visas senare i år. Då är det ingen SUV.Coupé-crossover utan mer kombi-crossover-SUV. Bakpartiet lär bli rakare och bakåtsikten bättre. I övrigt samma tekniskt som ë-C4.
Lyckligtvis måste man inte ha det så. Jag kan inte påstå att en Taycan är speciellt hög.
Renault Kangoo nya kommer som elbil, och Citroén Berlingo/Peugeot Partner med. Nu talar jag om familjeversionen, inte bara transportversionen. Vet dock inte om Renault Nordic kommer ta in familjeversionen av Kangoo eller bara transportbilen. Det är inte precis så att kunderna springer efter dem. Men de är det närmaste MPV som finns idag. Dock är räckvidden inte så lång, det blir ju så med den formen.
Megane nya E-Tech electric är 1,5 hög. Inte jättehög. Handlar egentligen bara om högre markfrigång. Den har extra tunna batterier.
edmund, du måste tänka till före du talar... har du sett en M3 i verkligheten?, blev den hög pga batterierna som du talar om?
Guran, ja du kan ha "cykelhjul" på din bil.. 22 tum och väldigt smala.. tror du folk vill ha det? Låt oss säga en SUV med dessa smala höga hjul.. både du och jag vet att det är orealistiskt av flera anledningar så snälla sluta att försöka förlöjliga mig. Vad jag försöker förmedla här är att det bästa vore att gå tillbaka till mer realistiska modeller som är lite lägre, väger mindre och sluta upp med dumheterna som vi håller på med idag med dessa stora tunga SUV modeller som knappt borde existera, det är inte framtiden.
Ja, vad framtiden bär med sig är upp till kunderna att avgöra Vargen. Det är hela poängen med folks resonemang här i trådarna.
Att du inte förstår det och dessutom kryddar upp det med egna tolkningar som renodlade fabler (påhittet med en bakhjulsdriven Leaf) gör att du urholkar din trovärdighet.
MVH AL
Däcken anpassas så klart efter den last de skall klara att bära.
Men lycka till i din jakt på en verklig elbil som uppfyller dina krav i fråga om höjd, bredd, längd , lång körsträcka och samtidigt lätt och har små hjul.
Det är i alla fall den kravspecifikation du ältar om i vart och vartannat inlägg.
Jo högbyggda bilar kommer BLI framtiden..
Vi blir längre, fetare, äldre och latare.
Ingen slump att SUV är populärt.
Jag gillat låga sportbilar men du kan inte blunda för verkligheten.
Sedan köps bilar på design o känsla, få bryr sig om ”smartness” och logik.
Du behöver inse detta.
+1
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.