Jag talade nyss med en kompis som är bonde, han var bekymrad över bränslet till traktorn.
Men han är ju belåten över virkespriserna.
Uppdaterat: 2021-12-30 13:38
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Henrik M
saabnisse skrev:
Jag talade nyss med en kompis som är bonde, han var bekymrad över bränslet till traktorn.
Men han är ju belåten över virkespriserna.
Ja en del vägrar se helheten, eller har väldigt svårt för det iaf om man inte förklarar den för dem. Vi har 22 grävmaskiner, runt 50 tekniker/anläggarbilar samt 5 lastbilar på firman, självklart har dessa höjningar en rejäl påverkan på vår månadskostnad för bränsle men jag anser det fortfarande vara rätt väg att gå.
Fast det borde rimligen inte bli dyrare bensin för att "reduktionsplikten skärps". Den höjningen/skärpningen har vi ju redan fått under året i o m övergången till E10. För bensin borde det bara vara skattehöjningen som är aktuell kan man tycka.
Personligen kan jag tycka att detta är fel väg att gå. Vad tjänar klimatet och miljön på detta? Det medför enbart kostnadsökningar och man blaskar ut bränslets energiinnehåll.
Vi försämrar vår sits internationellt och framförallt mot våra grannländer, där man inte igångsatt detta vansinne.
Skulle vilja se hur mycket utsläppen minskar och hur mycket bättre miljön blir för att gemene svensk straffbeskattas å de grövsta.
Vi får väl hoppas på att EU kör över riksdag och regering i och med den gemensamma koldioxidbeskattningen, vilket lär rejält minska just denna för att få en enhetlighet i EU.
Man får väl gå till löneförhandlingen och kräva en 5000 kr mer i månaden för att bibehålla samma lön nu när el, bränslen och mat är markant mycket dyrare.
Är ändå relativt många som varken har möjlighet till elbil, kan ha råd eller vill ha råd med elbil. Det är den stora massan som är den stora förloraren. Ju längre ned på näringskedjan man befinner sig, ju sämre blir det.
Uppdaterat: 2021-12-30 16:29
Gäst (ej verifierad)
Pi skrev:
Fast det borde rimligen inte bli dyrare bensin för att "reduktionsplikten skärps". Den höjningen/skärpningen har vi ju redan fått under året i o m övergången till E10. För bensin borde det bara vara skattehöjningen som är aktuell kan man tycka.
Exakt, men för diesel så är det bristvaran HVO100 som driver upp priset, dels är det brist på det, det är dyrt redan utan skatt och när det blandas i diesel så beläggs det även med miljöskatt.
Så summa summarum ger detta en radikal ökning.
HVO100 som drivmedel i personbilar borde förövrigt inte vara skattebefriat och särbehandlas.
Uppdaterat: 2021-12-30 16:50
Henrik M
lsoderlund skrev:
Personligen kan jag tycka att detta är fel väg att gå. Vad tjänar klimatet och miljön på detta? Det medför enbart kostnadsökningar och man blaskar ut bränslets energiinnehåll.
Vi försämrar vår sits internationellt och framförallt mot våra grannländer, där man inte igångsatt detta vansinne.
Skulle vilja se hur mycket utsläppen minskar och hur mycket bättre miljön blir för att gemene svensk straffbeskattas å de grövsta.
Vi får väl hoppas på att EU kör över riksdag och regering i och med den gemensamma koldioxidbeskattningen, vilket lär rejält minska just denna för att få en enhetlighet i EU.
Man får väl gå till löneförhandlingen och kräva en 5000 kr mer i månaden för att bibehålla samma lön nu när el, bränslen och mat är markant mycket dyrare.
Är ändå relativt många som varken har möjlighet till elbil, kan ha råd eller vill ha råd med elbil. Det är den stora massan som är den stora förloraren. Ju längre ned på näringskedjan man befinner sig, ju sämre blir det.
Jag tror att du har missat den stora bilden i detta ganska rejält.....;)
lsoderlund skrev:
Personligen kan jag tycka att detta är fel väg att gå. Vad tjänar klimatet och miljön på detta? Det medför enbart kostnadsökningar och man blaskar ut bränslets energiinnehåll.
Vi försämrar vår sits internationellt och framförallt mot våra grannländer, där man inte igångsatt detta vansinne.
Skulle vilja se hur mycket utsläppen minskar och hur mycket bättre miljön blir för att gemene svensk straffbeskattas å de grövsta.
Vi får väl hoppas på att EU kör över riksdag och regering i och med den gemensamma koldioxidbeskattningen, vilket lär rejält minska just denna för att få en enhetlighet i EU.
Man får väl gå till löneförhandlingen och kräva en 5000 kr mer i månaden för att bibehålla samma lön nu när el, bränslen och mat är markant mycket dyrare.
Är ändå relativt många som varken har möjlighet till elbil, kan ha råd eller vill ha råd med elbil. Det är den stora massan som är den stora förloraren. Ju längre ned på näringskedjan man befinner sig, ju sämre blir det.
Jag tror att du har missat den stora bilden i detta ganska rejält.....;)
Jag håller inte med.
Men please enlighten me with your knowledge så får vi se.
Våra styrande firar all nya skattemiljarder som ramlar in..
Bolund hångrinar åt de arbetande när man lyckats höja transportpriserna på ALLT! Pensionärerna jublar nog över de höga elpriserna (återigen tack Bolund/Romson). Med efterföljande högre matpriser...
I beaktande av att Sveriges totala utsläpp globalt är mindre än en fis rymden måtte alla på Slöddermalm även de jubla över tingens ordning. Alla har inte som dagens svåraste problem att välja mellan T-bana/buss/spårvagn och ha 300 m till matbutiken.
Samtidigt som Kina öppnar nästa en ny kolkraftanläggning i veckan..
Är Sverige ett land av masochister?
Hoppas att alla här som är såå nöjda över detta begriper hur det i framtiden kommer att påverka deras liv, vi som har nära mil till butiken ser annorlunda på tingen..
Rent för djävligt att vi ska ha världens nästan dyraste bensin. Obegripligt att ökad etanolinblandning ska ge ännu högre pris. Skattehöjningen borde slopas. Jag kommer att rösta på något av de partier (M, KD, SD) som driver på för skattesänkning.
Om inte alla andra hakar på vår melodi så är vi totalt fel ute, däremot om vi är först på bollen och hinner igång med teknik och alla har på, ja då ligger vi bra till ett par år.
Symboliskt kan det ha en påverkan globalt va Sverige gör, rent siffermässigt är det såklart försumbart globalt, vi gör oss fattigare inget mer inget mindre, jobbar vi på riktigt duktigt med löneförhandlingarna för att kompensera, ja då kommer inflationen och högre bolån, vilket kommer att svida ordentligt för vissa.
Personligen har jag hanterbara lån (läs kan betala av dem om det känns ekonomiskt motiverat), men jag är långt ifrån odelat positiv till nuvarande energipolitik i Sverige, bara att hoppas att vi väljer rätt spår, framtiden får utvisa, men något jag lärt mig är: Att det är sällan det lönar sig (läs smart) att gå i front, i krig och fred straffar det sig ofta. Analogi: Första årsmodellen på nya modeller (bilar). Visst man kan missa klipp, men det är aldrig sunt att jaga klipp, om så "miljön" ligger i potten, det lönar sig att vara eftertänksam och låta några andra ta smällarna.
Tankade OKQ8;as Biobensin så länge den fanns tillgänglig, den var baserad på E10 sedan var 68% fossilfri bensin så totalt 78% fossilfri bensinblandning. Jämfört med E10 kostade den mer som 98 oktan i.e. ungefär 1 kr mer per liter, man kan ju tycka att vart fall de klimatrelaterade skatterna/avgifterna på vanlig bensin kunde ha reducerats med motsvarande 78% på Biobensinen, men det är väl emot principerna oavsett regim.
Sedan saknar klimatdebatten frågan hur mycket växthusgaser alla produkter och tjänster vi importerar orsakar, tror inte det syns i vår klimatpåverkan statistik heller. Skulle vi ha något motsvarande krav på succesivt minskad klimatpåverkan från de produkter och tjänster vi importerar skulle det nog ha större global klimatpåverkan än våra interna skatteskalor.
Och den dumme svensken står med mössan i handen och begriper ingenting - än mindre säger någonting ... Knyter på sin höjd handen i fickan. Och inte har reseavdraget höjts på många år. Men svensken bockar och niger.
Uppdaterat: 2021-12-31 01:57
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Förändringen bygger på en religiös uppfattning om att Sverige kan påverka de samband som man skattat i IPCC.
Sanningen är att ingen kan visa på några som helst effekter kopplat till svensk extremism. Det gäller även om Miljöpartiet lyckas uppnå sina verkliga intentioner och mer än halverar vår levnadsstandard.
Är reduktionsplikten bra? Nej. Den följer enbart samma syfte som alla andra stolligheter och det är att öka transportkostnaderna, eliminera möjligheten att genomföra investeringar samt att slå sönder svensk industri och innovationskraft.
Reduktionsplikten kan ju definitivt diskuteras hur bra den är för att bromsa klimatförändringen? Dock är det ju ett gravt systemfel när sprängmassor från förbifart Stockholm transporteras med 70 långtradare/dag x 560 km till Värmländska Storfors för tippning. Då anser jag att transporterna är för billiga med diesellastbilar. Vårt hela system bygger på ändlig, klimatpåverkande billig energi iform av olja. Detta systemfel där vi gynnar diktaturer, försämrar våra förutsättningar för en långsiktig överlevnad på jorden måste i grunden förändras. AL kan ju andas och äta pengar i tron om att det är hållbart och den rätta vägen för en "hög levnadsstandard", dock inte under vår levnad men barnbarn till oss.
Eric H,
Sverige exporterar relativt sett väldigt miljövänlig el. Ibland måste vi importera el som inte är lika miljövänlig. Så fungerar det med elbörsen. M och KD vill inte att vi går ur denna. På grund av att gaspriserna rusat så har också elpriserna rusat i Europa. Detta kan inte något riksdagsparti påverka. Det som dock kan påverkas är vilken typ av elproduktion vi vill ha. Där är vindkraft överlägset billigast och det är denna el som stora investerare vill åt i Sverige (läs datahallar och batteritillverkning). Kanske skall kärnkraften byggas ut, men det blir ingen billig el - om den inte skall skattesubventioneras. Vad jag vet så är M och KD mest emot sådant. Men de kanske har en mirakelformel att dra ur hatten?
Vindkraft är väl billig så länge som den får bidrag för kablar från stolpe till förbrukare. Eftersom det inte är så trevligt att ha dem i närheten av folk och de behöver stå glest blir det en del pengar.
Dessutom snurrar de lite när de har lust och inte när folk vill laga mat.
Ska man bygga intermittent kraft bör lagring av energi ingå i priset.
Uppdaterat: 2021-12-31 18:26
Gäst (ej verifierad)
Men nog är väl vattenkraft producerad el den billigaste.
Jag har tankat en hel del HVO 100 i bilen i åratal och trots att det ALLTID varit dyrare än vanlig diesel, har jag hela tiden kunnat behålla min levnadsstandard. Att jag sänkt min miljö- och klimatpåverkan och inte finansierar ryska krigsövningar är helt klart värt att betala extra för.
Uppdaterat: 2021-12-31 20:32
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Till och med jag tycker det börjar bli lite svettigt att tanka fullt i bilen, fast det bara går i ca 47 liter bensin. Grundproblemet är att få privatpersoner att köra mindre bil med fossila utsläpp, men hur många kan styra över sin situation om man varken har pengar eller resurser att köra elbil? Tyvärr sitter många nu med direkt omoderna relativt nya bilar med höga utsläpp (fyrhjulsdrift och SUV). Dessa lär vara iskalla som begagnade. Att subventionera diesel för företag har vi redan testat förr i tiden, med dåligt resultat.. det var många som hade "fel"färg så att säga.
Uppdaterat: 2022-01-04 09:58
Gäst (ej verifierad)
hx30 skrev:
Tyvärr sitter många nu med direkt omoderna relativt nya bilar med höga utsläpp (fyrhjulsdrift och SUV). Dessa lär vara iskalla som begagnade.
Nä du, jag bytte in min dieseldrivna MB SUV.
Har aldrig fått så bra betalt för en bil jag köpte ny för tre år sedan. 26% värdetapp på tre år och 7000mil.
Bilen stod i bilhallen i en dryg vecka sedan var den såld.
Uppdaterat: 2022-01-04 11:58
Henrik M
Sen bytte du nog i rätt tid Guran, nu är såna bilar eftertraktade. Men jag tror att vargen får rätt framåt iaf, såna bilar kommer bli mindre eftertraktade efter hand som dieselpriserna ökar och begagnatmarknaden för laddbart ökar.
På nyårsfesten kom ämnet upp mellan 2 som kör Volvodiesel vad de har för månadsräkningar på bränslet, de båda låg på mellan 3000-4500 i månaden nu sista månaderna. Båda bor i villa och kan ladda hemma, de tittade efter elbil respektive laddhybrid nu. Nu först hade de insett att det gör inget om det blir lite högre månadskost på bilen om den rörliga kosten minskar med minst motsvarande.
Tankade igår och tycker det har varit lika ”svettigt” att tanka senaste 6 mån.
Dock ser jag på min egen körning att skulle jag ta det lite lugnare så kan jag enbart genom körstil ”radera” senaste årets höjning.
Uppdaterat: 2022-01-04 12:46
Henrik M
Axa skrev:
Tankade igår och tycker det har varit lika ”svettigt” att tanka senaste 6 mån.
Dock ser jag på min egen körning att skulle jag ta det lite lugnare så kan jag enbart genom körstil ”radera” senaste årets höjning.
Bra insikt!
Tror helt ärligt att minst 75% av bilisterna skulle kunna kapa 10-20% av bränslekosten och därmed utsläppen bara genom att lägga om sin körstil lite.
Nu i elbil med bra energigrafer etc. så ser jag ju ännu mer hur körstilen och hastigheten påverkar. Väljer man att aktivt köra energisnålt, utan att för den sakens skull köra under hastighetsbegränsningen, så går det åka riktigt snålt. Körde hem från Ikea i söndags, 7 plusgrader ute och fuktig vägbana, 6 mil av varierat 80-90 och 2-1 väg med 100 km/h, landade in på 147 Wh/km i snitt. Det är rätt bra för en mellanstor SUV med awd och runt 400 hk.
Ja som sagt. Dagens bränslepriset slår hårt mot både hushåll, företag, kommunala budgetar som samhället.
De saknar helt grund i ekonomisk som ingenjörsmässig teori och bygger på rent normativa överväganden där svenska bilister skall subventionera amerikanska bilresor, kinesisk industriproduktion och ryska krigsövningar.
Guran, vet du att jag kan få nästan 50% av inköpspriset på min 8 år gamla bil just nu, och nästan 15000 mil senare. Begagnatpriserna är galna, men jag vet att min modell är ganska enkel att sälja, låg skatt (under 500 kr/år), låg förbrukning och i väldig bra skick. Dock säljer jag inte, för jag måste slänga upp ca 100 000 kr för att kunna köpa en nyare och "bättre" bil, kanske en hybrid eller ladd-hybrid om jag skall få ned förbrukningen ytterliggare (ifrån 0,6 liter/mil)... och det går liksom inte ihop varken ekonomiskt eller vad jag vill ha. Elbilarna har nu så högt beg pris så att de inte ens är intressanta...
Och A.L, du måste sluta tro att bara för att vi gör våran del för att minska utsläppen, kommer inte kineserna per automatik att släppa ut mer.. det finns ingen relation mellan dessa sakerna. Alla är väl intresserade av att minska sina utsläpp eller? (för utom du då kanske.. som sitter där i din SUV och myser!?).
Uppdaterat: 2022-01-04 14:16
Gäst (ej verifierad)
A.L skrev:
Ja som sagt. Dagens bränslepriset slår hårt mot både hushåll, företag, kommunala budgetar som samhället.
De saknar helt grund i ekonomisk som ingenjörsmässig teori och bygger på rent normativa överväganden där svenska bilister skall subventionera amerikanska bilresor, kinesisk industriproduktion och ryska krigsövningar.
Dessutom blir klimateffekten noll.
Så vad är syftet? Någon som kan förklara?
MVH AL
Sverige agerar som vanligt blixtsnabbt, föredömligt och innovativt i alla frågor, denna fråga utgör naturligtvis inget undantag.
Och när andra länder ser hur fantastiskt mycket bättre vi är än den övriga lätt efterblivna fossila världen, så kommer de omedelbart att vilja ta efter oss som den extremt föredömliga nation vi utan skryt de facto är.
Att elen, resor, livsmedel, vitvaror, boende, elektronik, kläder, fordon, bränsle mm blir dyrare och sen till på köpet flertalet skattehöjningar, är något som vi med största glädje tar på hejåhå-kontot, huvudsaken är att när man lägger ner huvudet på kudden på kvällen gör man det med vetskapen om att man som stolt svensk bidragit till att rädda världen från det dumma klimathotet, något som vi dessutom är helt oskyldiga till.
Vi gör det enkom för att vi är så enormt godhjärtade och såna fina förebilder, bara en sån sak.
Sådant gör att man sover väldigt gott om natten, det och att man inte får några slantar kvar att lägga under madrassen som kan störa nattsömnen.
Axa skrev:
Tankade igår och tycker det har varit lika ”svettigt” att tanka senaste 6 mån.
Dock ser jag på min egen körning att skulle jag ta det lite lugnare så kan jag enbart genom körstil ”radera” senaste årets höjning.
Bra insikt!
Tror helt ärligt att minst 75% av bilisterna skulle kunna kapa 10-20% av bränslekosten och därmed utsläppen bara genom att lägga om sin körstil lite.
Nu i elbil med bra energigrafer etc. så ser jag ju ännu mer hur körstilen och hastigheten påverkar. Väljer man att aktivt köra energisnålt, utan att för den sakens skull köra under hastighetsbegränsningen, så går det åka riktigt snålt. Körde hem från Ikea i söndags, 7 plusgrader ute och fuktig vägbana, 6 mil av varierat 80-90 och 2-1 väg med 100 km/h, landade in på 147 Wh/km i snitt. Det är rätt bra för en mellanstor SUV med awd och runt 400 hk.
147 är riktigt bra! Det kommer inte dröja länge innan någon tillverkare, kanske Tesla, kommer neråt 100 Wh/km. Kanske till och med under.
Guran, vet du att jag kan få nästan 50% av inköpspriset på min 8 år gamla bil just nu, och nästan 15000 mil senare. Begagnatpriserna är galna, men jag vet att min modell är ganska enkel att sälja, låg skatt (under 500 kr/år), låg förbrukning och i väldig bra skick. Dock säljer jag inte, för jag måste slänga upp ca 100 000 kr för att kunna köpa en nyare och "bättre" bil, kanske en hybrid eller ladd-hybrid om jag skall få ned förbrukningen ytterliggare (ifrån 0,6 liter/mil)... och det går liksom inte ihop varken ekonomiskt eller vad jag vill ha. Elbilarna har nu så högt beg pris så att de inte ens är intressanta...
Och A.L, du måste sluta tro att bara för att vi gör våran del för att minska utsläppen, kommer inte kineserna per automatik att släppa ut mer.. det finns ingen relation mellan dessa sakerna. Alla är väl intresserade av att minska sina utsläpp eller? (för utom du då kanske.. som sitter där i din SUV och myser!?).
Som vanligt har du inte koll på vad du pratar om. Låt oss bara konstatera det. Det är ju inget nytt vid det här laget.
För hade den relationen inte gällt skulle vi inte ha några skatter på fossil energi ö.h.t. Högre utbud pressar nämligen priserna och med det ökar konsumtionen. Detta på precis samma sätt som att högre priser pressar konsumtionen. Fenomenet kallas priselasticitet. En köpare av fossil energi väljer sin konsumtion kontra den nytta han eller hon får ut på marginalen. Detta kallas för marginalnytta. Höjer man priserna stryper man därför bort en del av den konsumtion som köparna annars skulle ha gjort, och vice versa. Detta är hela iden med både trängselavgifter, separat biljettavgifter i kollektivtrafiken som bränsleskatter.
Oljemarknaden är global, men den är inte en normalt fungerande marknad. Detta brukar man kalla för ett marknadsmisslyckande (marknaden kan själv inte korrigera sig mot jämvikt). Oljepriset (världens mest handlade råvara) är i sin tur är direkt proportionerligt mot den ekonomiska aktiviteten och utvecklingen. Det är därför som världens investerare och analytiker följer det så noggrant.
Varför? Jo, energi är en bristvara och det globala energibehovet (förnyelsebart eller inte) är konstant tilltagande. Världens befolkning växer (även om Vargen inte tycker att det är bra) och det globala välståndet ökar (och det tycker inga sellerikommunister är bra). Och med högre välstånd stiger energibehovet och så även utsläppen.
Att nå en nollvision på global nivå inom överskådlig tid är helt enkelt inte möjligt, i alla fall inte utan väldigt stora inskränkningar i livsmedelförsörjning, transport- och förädlingskedjor som produktion. De undanträngningseffekter det skulle resultera i i fråga om såväl investeringar som material vore därtill abnorma.
Så nej, svensk extremism resulterar inte i någon global sänkning av koldioxdutsläppen. Det syns om inte annat i de siffror som finns att tillgå (där utsläppen ökat med mer än 30% trots aldrig så höga svenska skatter - ett misslyckande som fanatikerna inte gärna vill kommentera).
A.L skrev:
Ja som sagt. Dagens bränslepriset slår hårt mot både hushåll, företag, kommunala budgetar som samhället.
De saknar helt grund i ekonomisk som ingenjörsmässig teori och bygger på rent normativa överväganden där svenska bilister skall subventionera amerikanska bilresor, kinesisk industriproduktion och ryska krigsövningar.
Dessutom blir klimateffekten noll.
Så vad är syftet? Någon som kan förklara?
MVH AL
Sverige agerar som vanligt blixtsnabbt, föredömligt och innovativt i alla frågor, denna fråga utgör naturligtvis inget undantag.
Och när andra länder ser hur fantastiskt mycket bättre vi är än den övriga lätt efterblivna fossila världen, så kommer de omedelbart att vilja ta efter oss som den extremt föredömliga nation vi utan skryt de facto är.
Att elen, resor, livsmedel, vitvaror, boende, elektronik, kläder, fordon, bränsle mm blir dyrare och sen till på köpet flertalet skattehöjningar, är något som vi med största glädje tar på hejåhå-kontot, huvudsaken är att när man lägger ner huvudet på kudden på kvällen gör man det med vetskapen om att man som stolt svensk bidragit till att rädda världen från det dumma klimathotet, något som vi dessutom är helt oskyldiga till.
Vi gör det enkom för att vi är så enormt godhjärtade och såna fina förebilder, bara en sån sak.
Sådant gör att man sover väldigt gott om natten, det och att man inte får några slantar kvar att lägga under madrassen som kan störa nattsömnen.
Tack för förklaringen. Jo storhetsvansinnet och navelskåderiet i den svenska ankdammen är ganska välkänt:-)
Huruvida det sedan fungerar eller inte är det ingen som bryr sig om. Och de som trots allt vågar sig på att ifrågasätta blir både stenade, halshuggna som utstötta (inte bokstavligt talat nu). Det gäller ju att följa den sanna läran signerad översteprästinnan Greta Thunberg eller någon motsvarande helgonförklarad person med skral bildnings- som kunskapsnivå. Historien upprepar sig.
A.L, till skillnad från dig tror jag de där inskränkningarna kommer tidigare än vi trott... redan innan 2030 tror jag vi får se väldigt många saker som är annorlunda mot idag. Det är redan klarlagt att vi inte kan fortsätta att konsumera som vi gör idag. Fler människor som får bättre livsvillkor är givetvis bra, men samtidigt en belastning för klimatet. Många tror att tekniken löser problemet, jag tror istället att det vill till att alla sänker sina "krav" och minskar ner på allt, för att lämna så små "klimatspår" som möjligt. Resurserna är ändliga, och fler på jorden som skall dela på dem innebär att många måste minska ner på sin del av kakan.
Uppdaterat: 2022-01-04 16:16
Henrik M
Axa skrev:
147 är riktigt bra! Det kommer inte dröja länge innan någon tillverkare, kanske Tesla, kommer neråt 100 Wh/km. Kanske till och med under.
Har man möjlighet så är ju elbil grejen.
Med en Model 3 SR+ i sommarväglag och aktivt energibesparande körning kan du vara därneråt redan vid samma vägtyp som jag körde.
Men ska tilläggas att i den körningen jag gjorde ovan så låg jag exakt på hastighetsgränsen och hade stenkoll på energigraferna och körde väldigt aktiv energikörning men med värmen på auto och 20,5 grader, stolsvärme på lägsta och stereo igång m.m.
Så ja, sån körning tar intresse och att man lärt känna både elbil samt sin egna bil en del.
A.L, till skillnad från dig tror jag de där inskränkningarna kommer tidigare än vi trott... redan innan 2030 tror jag vi får se väldigt många saker som är annorlunda mot idag. Det är redan klarlagt att vi inte kan fortsätta att konsumera som vi gör idag. Fler människor som får bättre livsvillkor är givetvis bra, men samtidigt en belastning för klimatet. Många tror att tekniken löser problemet, jag tror istället att det vill till att alla sänker sina "krav" och minskar ner på allt, för att lämna så små "klimatspår" som möjligt. Resurserna är ändliga, och fler på jorden som skall dela på dem innebär att många måste minska ner på sin del av kakan.
Jo, det där har redan prövats i stor skala borta i öst.
Resultatet blev svält, hungersnöd, diktatur, folkmord och kollaps. Miljöförstöringen blev därtill värre än någonsin. Välståndet sjönk rejält.
Även om du inte förstår det sjäkv så är problemet med dina resonemang att alla dina idéer redan har prövats, med obefintligt eller direkt kontraproduktivt resultat.
Människan är nämligen inte beredd att göra avkall på sitt vällevene. Det är precis därför som vare sig gröna eller röda kommunister någonsin har eller kommer att lyckas med sina korståg.
Det är en sak att pröva på detta som du säger A.L, men vad gör du den dagen resursen du behöver inte finns att hämta i skogen eller gruvan, eller på lantbruket. Då kollapsar allt.. att då köra hårt fram till det kollapsar eller ta små steg varje dag för att undvika kollapsen beror på oss människor. Bara en sådan enkel sak, du går och köper en domkraft.. använder den 0.001% av tiden den finns.. istället för att dela den med 10 andra .. sådana saker kommer slå igenom i framtiden. Bättre effektivitet genom dela sina resurser, istället för att var och en skall ha samma pryl. Ja, jag vet.. man kan inte dela på allt.. men mycket (så du behöver inte "dum kommentera det").
Henrik, jag är mycket imponerad över din förbrukning, nu i vinter ligger Leaf på mer än 2 kWh/mil och då kör vi inte speciellt snabbt. Leaf måste vara något av de ineffektivaste elbilarna på marknaden idag känns det som.
Det är en sak att pröva på detta som du säger A.L, men vad gör du den dagen resursen du behöver inte finns att hämta i skogen eller gruvan, eller på lantbruket. Då kollapsar allt.. att då köra hårt fram till det kollapsar eller ta små steg varje dag för att undvika kollapsen beror på oss människor. Bara en sådan enkel sak, du går och köper en domkraft.. använder den 0.001% av tiden den finns.. istället för att dela den med 10 andra .. sådana saker kommer slå igenom i framtiden. Bättre effektivitet genom dela sina resurser, istället för att var och en skall ha samma pryl. Ja, jag vet.. man kan inte dela på allt.. men mycket (så du behöver inte "dum kommentera det").
Henrik, jag är mycket imponerad över din förbrukning, nu i vinter ligger Leaf på mer än 2 kWh/mil och då kör vi inte speciellt snabbt. Leaf måste vara något av de ineffektivaste elbilarna på marknaden idag känns det som.
Dela på, men det har inte någon effekt på utsläppen eftersom det finns en rekyleffekt.
Det du behöver åstadkomma är en global välståndsminskning. För oss i Sverige innebär det ungefär en halverad BNP (och dit vill ju fanatikerkåren köra oss).
Hur skall du få svenskarna och världens befolkning med dig på det tåget? Predikan, folkmord, diktatur och avlatsbrev har redan prövats, likväl som påståenden om världens undergång. Så jag tror du behöver hitta på något nytt för att få med dig folk....
MVH AL
Uppdaterat: 2022-01-04 18:25
” Det finns inget värre än aktiv dumhet.”
Gäst (ej verifierad)
AL dina teser baseras tydligen endast på att välstånd mäts monetära termer, BNP
Men det finns så klart även andra värden för välstånd som inte är grundade i dagens ekonomiska termer.
Välstånd kan t.ex mätas i hur många timmar fritiden ökar.
Dagens ekonomiska system och modeller för att beräkna ”välstånd” kanske snart faller på eget grepp.
Uppdaterat: 2022-01-04 19:51
Gäst (ej verifierad)
Guran skrev:
AL dina teser baseras tydligen endast på att välstånd mäts monetära termer, BNP
Men det finns så klart även andra värden för välstånd som inte är grundade i dagens ekonomiska termer.
Välstånd kan t.ex mätas i hur många timmar fritiden ökar.
Dagens ekonomiska system och modeller för att beräkna ”välstånd” kanske snart faller på eget grepp.
Kanske en sanning med viss modifikation.
Varför skulle annars vi bilnördar, och även icke bilnördar, gå i taket så fort en höjning på våra älskade drivmedel kungörs?
Eller en höjning på elpriset för den delen?
Då åberopas det gatlopp på alla miljöpartister och sossar och en nysatsning på kärnkraft, precis som om det skulle bli en förändring skattemässigt på drivmedel eller el om m eller sd kom till makten, naiva tanke.
Bara att se bakåt för facit.
Att vi får fler fritidstimmar på grund av att vi inte har råd att värma villan eller åka någonstans är nog en klen tröst i sammanhanget.
Men, jag är öppen för förändring, gillar friluftsliv, fotvandring och att bada i en kall fjällsjö.
AL dina teser baseras tydligen endast på att välstånd mäts monetära termer, BNP
Men det finns så klart även andra värden för välstånd som inte är grundade i dagens ekonomiska termer.
Välstånd kan t.ex mätas i hur många timmar fritiden ökar.
Dagens ekonomiska system och modeller för att beräkna ”välstånd” kanske snart faller på eget grepp.
Det finns många olika sätt att mäta välstånd. BNP (per capita dock), bruttonationalinkomst, inkomstfördelning och några andra ekonomiska mått brukar ingå däri. Men de flesta utgår också från att det finns möjligheter att tillgodose behovet av vård, utbildning, social välfärd samt medellivslängd och spädbarnsdödlighet.
Det som dock är en förutsättning för att skapa en bra nivå på alla dessa saker är att det finns resurser, samt att de utnyttjas så effektivt som möjligt.
Idag är så inte fallet, och därför kritiserar jag också det.
Det finns inom EU sju andra länder som har högre bensinskatt än Sverige och det som gör att Sveriges drivmedel är dyrare än de andras beror på att inblandning av den förnybara andelen hela tiden höjs enligt den s k reduktionsplikten (och som är den ambitiösaste inom Europa) .
I grund och botten finns EU:s klimatlag som syftar till att EU ska bli klimatneutralt senast år 2050 och Sverige gör helt enkelt sin del i omställningen genom bl a det nationella "Etappmål för inrikes transporter" och som kortfattat innebär följande:
"Utsläppen från inrikes transporter, förutom inrikesflyg, ska minska med minst 70 procent senast år 2030 jämfört med 2010. Klimatmålet för inrikestransporter konkretiserar den tidigare politiska prioriteringen om att den svenska fordonsflottan ska vara fossiloberoende till 2030."
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Kommentarer
Äntligen!
Gott Nytt År: Önskar Staten!
Well: Och Kapitalet
:)
Samtidigt rätt väg att gå.
Jag talade nyss med en kompis som är bonde, han var bekymrad över bränslet till traktorn.
Men han är ju belåten över virkespriserna.
Ja en del vägrar se helheten, eller har väldigt svårt för det iaf om man inte förklarar den för dem. Vi har 22 grävmaskiner, runt 50 tekniker/anläggarbilar samt 5 lastbilar på firman, självklart har dessa höjningar en rejäl påverkan på vår månadskostnad för bränsle men jag anser det fortfarande vara rätt väg att gå.
Fast det borde rimligen inte bli dyrare bensin för att "reduktionsplikten skärps". Den höjningen/skärpningen har vi ju redan fått under året i o m övergången till E10. För bensin borde det bara vara skattehöjningen som är aktuell kan man tycka.
Personligen kan jag tycka att detta är fel väg att gå. Vad tjänar klimatet och miljön på detta? Det medför enbart kostnadsökningar och man blaskar ut bränslets energiinnehåll.
Vi försämrar vår sits internationellt och framförallt mot våra grannländer, där man inte igångsatt detta vansinne.
Skulle vilja se hur mycket utsläppen minskar och hur mycket bättre miljön blir för att gemene svensk straffbeskattas å de grövsta.
Vi får väl hoppas på att EU kör över riksdag och regering i och med den gemensamma koldioxidbeskattningen, vilket lär rejält minska just denna för att få en enhetlighet i EU.
Man får väl gå till löneförhandlingen och kräva en 5000 kr mer i månaden för att bibehålla samma lön nu när el, bränslen och mat är markant mycket dyrare.
Är ändå relativt många som varken har möjlighet till elbil, kan ha råd eller vill ha råd med elbil. Det är den stora massan som är den stora förloraren. Ju längre ned på näringskedjan man befinner sig, ju sämre blir det.
Exakt, men för diesel så är det bristvaran HVO100 som driver upp priset, dels är det brist på det, det är dyrt redan utan skatt och när det blandas i diesel så beläggs det även med miljöskatt.
Så summa summarum ger detta en radikal ökning.
HVO100 som drivmedel i personbilar borde förövrigt inte vara skattebefriat och särbehandlas.
Jag tror att du har missat den stora bilden i detta ganska rejält.....;)
Jag håller inte med.
Men please enlighten me with your knowledge så får vi se.
Våra styrande firar all nya skattemiljarder som ramlar in..
Bolund hångrinar åt de arbetande när man lyckats höja transportpriserna på ALLT! Pensionärerna jublar nog över de höga elpriserna (återigen tack Bolund/Romson). Med efterföljande högre matpriser...
I beaktande av att Sveriges totala utsläpp globalt är mindre än en fis rymden måtte alla på Slöddermalm även de jubla över tingens ordning. Alla har inte som dagens svåraste problem att välja mellan T-bana/buss/spårvagn och ha 300 m till matbutiken.
Samtidigt som Kina öppnar nästa en ny kolkraftanläggning i veckan..
Är Sverige ett land av masochister?
Hoppas att alla här som är såå nöjda över detta begriper hur det i framtiden kommer att påverka deras liv, vi som har nära mil till butiken ser annorlunda på tingen..
Rent för djävligt att vi ska ha världens nästan dyraste bensin. Obegripligt att ökad etanolinblandning ska ge ännu högre pris. Skattehöjningen borde slopas. Jag kommer att rösta på något av de partier (M, KD, SD) som driver på för skattesänkning.
Om inte alla andra hakar på vår melodi så är vi totalt fel ute, däremot om vi är först på bollen och hinner igång med teknik och alla har på, ja då ligger vi bra till ett par år.
Symboliskt kan det ha en påverkan globalt va Sverige gör, rent siffermässigt är det såklart försumbart globalt, vi gör oss fattigare inget mer inget mindre, jobbar vi på riktigt duktigt med löneförhandlingarna för att kompensera, ja då kommer inflationen och högre bolån, vilket kommer att svida ordentligt för vissa.
Personligen har jag hanterbara lån (läs kan betala av dem om det känns ekonomiskt motiverat), men jag är långt ifrån odelat positiv till nuvarande energipolitik i Sverige, bara att hoppas att vi väljer rätt spår, framtiden får utvisa, men något jag lärt mig är: Att det är sällan det lönar sig (läs smart) att gå i front, i krig och fred straffar det sig ofta. Analogi: Första årsmodellen på nya modeller (bilar). Visst man kan missa klipp, men det är aldrig sunt att jaga klipp, om så "miljön" ligger i potten, det lönar sig att vara eftertänksam och låta några andra ta smällarna.
Tankade OKQ8;as Biobensin så länge den fanns tillgänglig, den var baserad på E10 sedan var 68% fossilfri bensin så totalt 78% fossilfri bensinblandning. Jämfört med E10 kostade den mer som 98 oktan i.e. ungefär 1 kr mer per liter, man kan ju tycka att vart fall de klimatrelaterade skatterna/avgifterna på vanlig bensin kunde ha reducerats med motsvarande 78% på Biobensinen, men det är väl emot principerna oavsett regim.
Sedan saknar klimatdebatten frågan hur mycket växthusgaser alla produkter och tjänster vi importerar orsakar, tror inte det syns i vår klimatpåverkan statistik heller. Skulle vi ha något motsvarande krav på succesivt minskad klimatpåverkan från de produkter och tjänster vi importerar skulle det nog ha större global klimatpåverkan än våra interna skatteskalor.
Och den dumme svensken står med mössan i handen och begriper ingenting - än mindre säger någonting ... Knyter på sin höjd handen i fickan. Och inte har reseavdraget höjts på många år. Men svensken bockar och niger.
Nä Svensken köper numera elbil, eller leasar.
Förändringen bygger på en religiös uppfattning om att Sverige kan påverka de samband som man skattat i IPCC.
Sanningen är att ingen kan visa på några som helst effekter kopplat till svensk extremism. Det gäller även om Miljöpartiet lyckas uppnå sina verkliga intentioner och mer än halverar vår levnadsstandard.
Är reduktionsplikten bra? Nej. Den följer enbart samma syfte som alla andra stolligheter och det är att öka transportkostnaderna, eliminera möjligheten att genomföra investeringar samt att slå sönder svensk industri och innovationskraft.
Och det tycker jag är fel.
MVH AL
Det kan bli mångdubbelt värre framåt våren då det kan bli brist på dieselbränsle.
Sikta in er på 30 kr/liter redan nu så blir chocken något mindre.
Reduktionsplikten kan ju definitivt diskuteras hur bra den är för att bromsa klimatförändringen? Dock är det ju ett gravt systemfel när sprängmassor från förbifart Stockholm transporteras med 70 långtradare/dag x 560 km till Värmländska Storfors för tippning. Då anser jag att transporterna är för billiga med diesellastbilar. Vårt hela system bygger på ändlig, klimatpåverkande billig energi iform av olja. Detta systemfel där vi gynnar diktaturer, försämrar våra förutsättningar för en långsiktig överlevnad på jorden måste i grunden förändras. AL kan ju andas och äta pengar i tron om att det är hållbart och den rätta vägen för en "hög levnadsstandard", dock inte under vår levnad men barnbarn till oss.
Eric H,
Sverige exporterar relativt sett väldigt miljövänlig el. Ibland måste vi importera el som inte är lika miljövänlig. Så fungerar det med elbörsen. M och KD vill inte att vi går ur denna. På grund av att gaspriserna rusat så har också elpriserna rusat i Europa. Detta kan inte något riksdagsparti påverka. Det som dock kan påverkas är vilken typ av elproduktion vi vill ha. Där är vindkraft överlägset billigast och det är denna el som stora investerare vill åt i Sverige (läs datahallar och batteritillverkning). Kanske skall kärnkraften byggas ut, men det blir ingen billig el - om den inte skall skattesubventioneras. Vad jag vet så är M och KD mest emot sådant. Men de kanske har en mirakelformel att dra ur hatten?
Vindkraft är väl billig så länge som den får bidrag för kablar från stolpe till förbrukare. Eftersom det inte är så trevligt att ha dem i närheten av folk och de behöver stå glest blir det en del pengar.
Dessutom snurrar de lite när de har lust och inte när folk vill laga mat.
Ska man bygga intermittent kraft bör lagring av energi ingå i priset.
Men nog är väl vattenkraft producerad el den billigaste.
Och som fungerar även i mörker och när det är vindstilla!
+ 100 (angående prishöjningen)
Jag har tankat en hel del HVO 100 i bilen i åratal och trots att det ALLTID varit dyrare än vanlig diesel, har jag hela tiden kunnat behålla min levnadsstandard. Att jag sänkt min miljö- och klimatpåverkan och inte finansierar ryska krigsövningar är helt klart värt att betala extra för.
Tyvärr inte vid tillfrysning.
Temporärt.
"ersättningen inte överstiger utgifterna för resorna eller, vid resor med egen bil, 18,50 kronor per mil."
Från skatteverkets hemsida.
Vid kl. 12 den 1/1 läser jag inlägg från "Idag 21:33". Hur är det möjligt?
Ja det kan hända vi aldrig får reda på. Liksom en del andra problem som ser ut att bli utan lösning...
Till och med jag tycker det börjar bli lite svettigt att tanka fullt i bilen, fast det bara går i ca 47 liter bensin. Grundproblemet är att få privatpersoner att köra mindre bil med fossila utsläpp, men hur många kan styra över sin situation om man varken har pengar eller resurser att köra elbil? Tyvärr sitter många nu med direkt omoderna relativt nya bilar med höga utsläpp (fyrhjulsdrift och SUV). Dessa lär vara iskalla som begagnade. Att subventionera diesel för företag har vi redan testat förr i tiden, med dåligt resultat.. det var många som hade "fel"färg så att säga.
Nä du, jag bytte in min dieseldrivna MB SUV.
Har aldrig fått så bra betalt för en bil jag köpte ny för tre år sedan. 26% värdetapp på tre år och 7000mil.
Bilen stod i bilhallen i en dryg vecka sedan var den såld.
Sen bytte du nog i rätt tid Guran, nu är såna bilar eftertraktade. Men jag tror att vargen får rätt framåt iaf, såna bilar kommer bli mindre eftertraktade efter hand som dieselpriserna ökar och begagnatmarknaden för laddbart ökar.
På nyårsfesten kom ämnet upp mellan 2 som kör Volvodiesel vad de har för månadsräkningar på bränslet, de båda låg på mellan 3000-4500 i månaden nu sista månaderna. Båda bor i villa och kan ladda hemma, de tittade efter elbil respektive laddhybrid nu. Nu först hade de insett att det gör inget om det blir lite högre månadskost på bilen om den rörliga kosten minskar med minst motsvarande.
Tankade igår och tycker det har varit lika ”svettigt” att tanka senaste 6 mån.
Dock ser jag på min egen körning att skulle jag ta det lite lugnare så kan jag enbart genom körstil ”radera” senaste årets höjning.
Bra insikt!
Tror helt ärligt att minst 75% av bilisterna skulle kunna kapa 10-20% av bränslekosten och därmed utsläppen bara genom att lägga om sin körstil lite.
Nu i elbil med bra energigrafer etc. så ser jag ju ännu mer hur körstilen och hastigheten påverkar. Väljer man att aktivt köra energisnålt, utan att för den sakens skull köra under hastighetsbegränsningen, så går det åka riktigt snålt. Körde hem från Ikea i söndags, 7 plusgrader ute och fuktig vägbana, 6 mil av varierat 80-90 och 2-1 väg med 100 km/h, landade in på 147 Wh/km i snitt. Det är rätt bra för en mellanstor SUV med awd och runt 400 hk.
Ja som sagt. Dagens bränslepriset slår hårt mot både hushåll, företag, kommunala budgetar som samhället.
De saknar helt grund i ekonomisk som ingenjörsmässig teori och bygger på rent normativa överväganden där svenska bilister skall subventionera amerikanska bilresor, kinesisk industriproduktion och ryska krigsövningar.
Dessutom blir klimateffekten noll.
Så vad är syftet? Någon som kan förklara?
MVH AL
Guran, vet du att jag kan få nästan 50% av inköpspriset på min 8 år gamla bil just nu, och nästan 15000 mil senare. Begagnatpriserna är galna, men jag vet att min modell är ganska enkel att sälja, låg skatt (under 500 kr/år), låg förbrukning och i väldig bra skick. Dock säljer jag inte, för jag måste slänga upp ca 100 000 kr för att kunna köpa en nyare och "bättre" bil, kanske en hybrid eller ladd-hybrid om jag skall få ned förbrukningen ytterliggare (ifrån 0,6 liter/mil)... och det går liksom inte ihop varken ekonomiskt eller vad jag vill ha. Elbilarna har nu så högt beg pris så att de inte ens är intressanta...
Och A.L, du måste sluta tro att bara för att vi gör våran del för att minska utsläppen, kommer inte kineserna per automatik att släppa ut mer.. det finns ingen relation mellan dessa sakerna. Alla är väl intresserade av att minska sina utsläpp eller? (för utom du då kanske.. som sitter där i din SUV och myser!?).
Sverige agerar som vanligt blixtsnabbt, föredömligt och innovativt i alla frågor, denna fråga utgör naturligtvis inget undantag.
Och när andra länder ser hur fantastiskt mycket bättre vi är än den övriga lätt efterblivna fossila världen, så kommer de omedelbart att vilja ta efter oss som den extremt föredömliga nation vi utan skryt de facto är.
Att elen, resor, livsmedel, vitvaror, boende, elektronik, kläder, fordon, bränsle mm blir dyrare och sen till på köpet flertalet skattehöjningar, är något som vi med största glädje tar på hejåhå-kontot, huvudsaken är att när man lägger ner huvudet på kudden på kvällen gör man det med vetskapen om att man som stolt svensk bidragit till att rädda världen från det dumma klimathotet, något som vi dessutom är helt oskyldiga till.
Vi gör det enkom för att vi är så enormt godhjärtade och såna fina förebilder, bara en sån sak.
Sådant gör att man sover väldigt gott om natten, det och att man inte får några slantar kvar att lägga under madrassen som kan störa nattsömnen.
147 är riktigt bra! Det kommer inte dröja länge innan någon tillverkare, kanske Tesla, kommer neråt 100 Wh/km. Kanske till och med under.
Har man möjlighet så är ju elbil grejen.
Som vanligt har du inte koll på vad du pratar om. Låt oss bara konstatera det. Det är ju inget nytt vid det här laget.
För hade den relationen inte gällt skulle vi inte ha några skatter på fossil energi ö.h.t. Högre utbud pressar nämligen priserna och med det ökar konsumtionen. Detta på precis samma sätt som att högre priser pressar konsumtionen. Fenomenet kallas priselasticitet. En köpare av fossil energi väljer sin konsumtion kontra den nytta han eller hon får ut på marginalen. Detta kallas för marginalnytta. Höjer man priserna stryper man därför bort en del av den konsumtion som köparna annars skulle ha gjort, och vice versa. Detta är hela iden med både trängselavgifter, separat biljettavgifter i kollektivtrafiken som bränsleskatter.
Oljemarknaden är global, men den är inte en normalt fungerande marknad. Detta brukar man kalla för ett marknadsmisslyckande (marknaden kan själv inte korrigera sig mot jämvikt). Oljepriset (världens mest handlade råvara) är i sin tur är direkt proportionerligt mot den ekonomiska aktiviteten och utvecklingen. Det är därför som världens investerare och analytiker följer det så noggrant.
Varför? Jo, energi är en bristvara och det globala energibehovet (förnyelsebart eller inte) är konstant tilltagande. Världens befolkning växer (även om Vargen inte tycker att det är bra) och det globala välståndet ökar (och det tycker inga sellerikommunister är bra). Och med högre välstånd stiger energibehovet och så även utsläppen.
Att nå en nollvision på global nivå inom överskådlig tid är helt enkelt inte möjligt, i alla fall inte utan väldigt stora inskränkningar i livsmedelförsörjning, transport- och förädlingskedjor som produktion. De undanträngningseffekter det skulle resultera i i fråga om såväl investeringar som material vore därtill abnorma.
Så nej, svensk extremism resulterar inte i någon global sänkning av koldioxdutsläppen. Det syns om inte annat i de siffror som finns att tillgå (där utsläppen ökat med mer än 30% trots aldrig så höga svenska skatter - ett misslyckande som fanatikerna inte gärna vill kommentera).
MVH AL
Tack för förklaringen. Jo storhetsvansinnet och navelskåderiet i den svenska ankdammen är ganska välkänt:-)
Huruvida det sedan fungerar eller inte är det ingen som bryr sig om. Och de som trots allt vågar sig på att ifrågasätta blir både stenade, halshuggna som utstötta (inte bokstavligt talat nu). Det gäller ju att följa den sanna läran signerad översteprästinnan Greta Thunberg eller någon motsvarande helgonförklarad person med skral bildnings- som kunskapsnivå. Historien upprepar sig.
MVH AL
A.L, till skillnad från dig tror jag de där inskränkningarna kommer tidigare än vi trott... redan innan 2030 tror jag vi får se väldigt många saker som är annorlunda mot idag. Det är redan klarlagt att vi inte kan fortsätta att konsumera som vi gör idag. Fler människor som får bättre livsvillkor är givetvis bra, men samtidigt en belastning för klimatet. Många tror att tekniken löser problemet, jag tror istället att det vill till att alla sänker sina "krav" och minskar ner på allt, för att lämna så små "klimatspår" som möjligt. Resurserna är ändliga, och fler på jorden som skall dela på dem innebär att många måste minska ner på sin del av kakan.
Med en Model 3 SR+ i sommarväglag och aktivt energibesparande körning kan du vara därneråt redan vid samma vägtyp som jag körde.
Men ska tilläggas att i den körningen jag gjorde ovan så låg jag exakt på hastighetsgränsen och hade stenkoll på energigraferna och körde väldigt aktiv energikörning men med värmen på auto och 20,5 grader, stolsvärme på lägsta och stereo igång m.m.
Så ja, sån körning tar intresse och att man lärt känna både elbil samt sin egna bil en del.
Jo, det där har redan prövats i stor skala borta i öst.
Resultatet blev svält, hungersnöd, diktatur, folkmord och kollaps. Miljöförstöringen blev därtill värre än någonsin. Välståndet sjönk rejält.
Även om du inte förstår det sjäkv så är problemet med dina resonemang att alla dina idéer redan har prövats, med obefintligt eller direkt kontraproduktivt resultat.
Människan är nämligen inte beredd att göra avkall på sitt vällevene. Det är precis därför som vare sig gröna eller röda kommunister någonsin har eller kommer att lyckas med sina korståg.
MVH AL
Det är en sak att pröva på detta som du säger A.L, men vad gör du den dagen resursen du behöver inte finns att hämta i skogen eller gruvan, eller på lantbruket. Då kollapsar allt.. att då köra hårt fram till det kollapsar eller ta små steg varje dag för att undvika kollapsen beror på oss människor. Bara en sådan enkel sak, du går och köper en domkraft.. använder den 0.001% av tiden den finns.. istället för att dela den med 10 andra .. sådana saker kommer slå igenom i framtiden. Bättre effektivitet genom dela sina resurser, istället för att var och en skall ha samma pryl. Ja, jag vet.. man kan inte dela på allt.. men mycket (så du behöver inte "dum kommentera det").
Henrik, jag är mycket imponerad över din förbrukning, nu i vinter ligger Leaf på mer än 2 kWh/mil och då kör vi inte speciellt snabbt. Leaf måste vara något av de ineffektivaste elbilarna på marknaden idag känns det som.
Dela på, men det har inte någon effekt på utsläppen eftersom det finns en rekyleffekt.
Det du behöver åstadkomma är en global välståndsminskning. För oss i Sverige innebär det ungefär en halverad BNP (och dit vill ju fanatikerkåren köra oss).
Hur skall du få svenskarna och världens befolkning med dig på det tåget? Predikan, folkmord, diktatur och avlatsbrev har redan prövats, likväl som påståenden om världens undergång. Så jag tror du behöver hitta på något nytt för att få med dig folk....
MVH AL
AL dina teser baseras tydligen endast på att välstånd mäts monetära termer, BNP
Men det finns så klart även andra värden för välstånd som inte är grundade i dagens ekonomiska termer.
Välstånd kan t.ex mätas i hur många timmar fritiden ökar.
Dagens ekonomiska system och modeller för att beräkna ”välstånd” kanske snart faller på eget grepp.
Kanske en sanning med viss modifikation.
Varför skulle annars vi bilnördar, och även icke bilnördar, gå i taket så fort en höjning på våra älskade drivmedel kungörs?
Eller en höjning på elpriset för den delen?
Då åberopas det gatlopp på alla miljöpartister och sossar och en nysatsning på kärnkraft, precis som om det skulle bli en förändring skattemässigt på drivmedel eller el om m eller sd kom till makten, naiva tanke.
Bara att se bakåt för facit.
Att vi får fler fritidstimmar på grund av att vi inte har råd att värma villan eller åka någonstans är nog en klen tröst i sammanhanget.
Men, jag är öppen för förändring, gillar friluftsliv, fotvandring och att bada i en kall fjällsjö.
Frågan är om majoriteten av svenskarna är det?
Det finns många olika sätt att mäta välstånd. BNP (per capita dock), bruttonationalinkomst, inkomstfördelning och några andra ekonomiska mått brukar ingå däri. Men de flesta utgår också från att det finns möjligheter att tillgodose behovet av vård, utbildning, social välfärd samt medellivslängd och spädbarnsdödlighet.
Det som dock är en förutsättning för att skapa en bra nivå på alla dessa saker är att det finns resurser, samt att de utnyttjas så effektivt som möjligt.
Idag är så inte fallet, och därför kritiserar jag också det.
MVH AL
Det finns inom EU sju andra länder som har högre bensinskatt än Sverige och det som gör att Sveriges drivmedel är dyrare än de andras beror på att inblandning av den förnybara andelen hela tiden höjs enligt den s k reduktionsplikten (och som är den ambitiösaste inom Europa) .
I grund och botten finns EU:s klimatlag som syftar till att EU ska bli klimatneutralt senast år 2050 och Sverige gör helt enkelt sin del i omställningen genom bl a det nationella "Etappmål för inrikes transporter" och som kortfattat innebär följande:
"Utsläppen från inrikes transporter, förutom inrikesflyg, ska minska med minst 70 procent senast år 2030 jämfört med 2010. Klimatmålet för inrikestransporter konkretiserar den tidigare politiska prioriteringen om att den svenska fordonsflottan ska vara fossiloberoende till 2030."
https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/klimatomstallningen/sveriges-klimatarbete/sveriges-klimatmal-och-klimatpolitiska-ramverk/
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.