Bensinmotorn i Mazda 2 lyfts upp som ett bra exempel när organisationen Green NCAP listar årets smutsigaste och renaste bilar.
Bensinmotorn i Mazda 2 lyfts upp som ett bra exempel när organisationen Green NCAP listar årets smutsigaste och renaste bilar.
Kommentarer
Förvånas över att Peugeot 208 och DS3 Crossback får så olika betyg när de har samma motor och avgasrening.
Spelar det någon roll om Mazda 2 får bra betyg?, det går inte att åka runt i en sådan modell idag med tanke på sin egen säkerhet. Fossila utsläppen skulle kunna lätt sänkas med 50% (minst) om folk inte köpt så överdimensionerade bilar och SUV modeller, eller bilar med fyrhjulsdrift mm. Hade mer än gärna åkt runt i en Mazda 2, men vågar inte.. om du ställt frågan för 15-20 år sedan hade svaret varit enkelt, gärna en Mazda 2 med låga utsläpp, ekonomisk och billig att äga.
Om du till och med ställt frågan för 50 år sedan så hade jag inte heller åkt i en Mazda 2 och då fanns det inga SUVar. En så liten skitbil hade varit då som nu lika med mycket svårt skadad eller död vid en krock. Så skyll inte på SUVar för det måste finnas lite plåt och deformationszoner emellan för att överleva även idag.
För 20 år sedan hade du nog klarat dig mycket bättre, det skiljde inte så mycket i vikt mellan större och mindre bilar på den tiden. Idag har du elbilar, de kan vägar 800 kg mer i samma storleksklass. Problemet idag har blivit att vikten mellan fordon ökat markant. Du har en Golf på 1200-1300 kg, och en XC90 på 2500 kg. Nu pratar vi över 1 ton i skillnad ..och väldigt många nya bilar idag som kommer ut har vikt på 1800 kg eller mer. Per automatik kan du inte köra runt i dessa mindre bilar, som du kunde göra förr i tiden. Det handlar inte om deformationszoner alls, du kan göra en Golf 7 meter lång.. spelar ingen roll, när den krockar en XC90 som väger över 1 ton mer.
Så du menar att det inte var en stor skillnad i vikt mellan en Opel Kadett och en Opel Admiral eller Drabant och en Mercedes 180 m.m m.m. Viktskillnaderna i procent var nog lika stora då som idag med skillnaden att i dag har du airbags, deformationszoner, ABS, EPS, Lineassist, Bältessträckare m.m m.m. Så skyll inte på SUVarna.
Köpt dig en SUV istället för att gnälla hx30.
Skillnaden mot för 40 år sedan, för det är det du beskriver, var att det bara fanns ett fåtal Admiraler eller andra stora tyngre bilar.
Nu är det väl 100% skillnad mellan bilarna i ytterkanterna och de stora tunga är betydligt fler.
Njaa! Men i dag har du airbags, deformationszoner, ABS, EPS, Lineassist, Bältessträckare m.m m.m. Så skyll inte bara på SUVarna. Då var det rattstången in i magen och motorn in i kupen. Vindrutan splittrades i vassa glasbitar och räddningstjänsten hade inga hjälpmedel som dom har idag. Så småbilar passar lika illa in i trafiken idag som för 50 år sedan. De bör nog inte åka utanför stadsgränsen där hastigheten är högre än 40 km/t
Sen kan man ju också filosofera över om man skall köpa bil för att ha så bra odds som möjligt vid en eventuell frontalkollision ? Trots allt är det relativt få som råkar ut för nåt sånt under sin livstid. Och stor personbil mot ännu större lastbil slutar nog ändå inte så bra. Och dessutom kan man till stor del minimera risken genom sitt eget beteende i trafiken.
Nja, du tar du väl i ändå.
Dagens småbilar är säkert hundrafalt tryggare än de skräphögarna till bilar som fanns för 40 år sedan.
Har du provkört någon modern B-segment bil?
Förövrigt körde jag just Mazda 2 i ca. 60 mil. Riktigt rolig liten bil.
Sonen har en nyinförskaffad I20 N-line, den är då allt annat än liten och skraltig. Väger ganska lätt, knappt 1200kg, och känns riktigt gedigen.
Så jag rekommenderar att du vidgar sina vyer lite.
De flesta gångerna jag kör bil krockar jag inte. Jag har till och med åkt i bilar som är 50-60 år gamla och har inte dött en enda gång.
Tänk att Volvo som är så bra enligt många på forumet fick betyg 2 och jättedåliga VW, Skoda 3,5. Väldigt märkligt eller?
Du verkar ju fullkomligt ha missat vad rankningen redovisar.
Finns väl inte en chans i havet att en tung XC60 diesel skulle placera sig högt på denna lista.
Och jag har kört bilar som varit 90 år och också klarat mig!
Men för att vara ärlig så gick det inte fort och i den farten skulle nog vilken bil som helst av idag klarat sin förare väldigt oskadd vid en olycka.
De flesta bilar före 1970 hade uselt krockskydd.
Guran skrev: "Nja, du tar du väl i ändå.
Dagens småbilar är säkert hundrafalt tryggare än de skräphögarna till bilar som fanns för 40 år sedan."
Ja men då så! Varför gnölar då många på SUVar och tunga bilar om nu de små har blivit så mycket bättre. Kör och var glada då om de små blivit så mycket bättre, istället för att allt som oftast nästan kräva förbud mot stora och tunga bilar. Det är något som inte stämmer i denna debatt.
En 40 år gammal småbil har givetvis ett betydligt sämre skydd än dagens. Nutida småbilar har ju just vuxit till sig, fått starkare karosser och ett knippe krockkuddar.
Slår man ut det över tid har skadeföljden sjunkit rejält, med c:a 45% i småbilen mot 35% i den stora. Data gäller för personbilskollisioner.
Så hundrafalt nej. Men en stor och tydlig förbättring, helt klart.
Dock, det som många faktiskt inte känner till är att andelen skador på nacke och rygg har ökat på senare år. Ökningstakten är högre för små än stora bilar. De styvare bilarna har således ett pris. En utveckling som många inom den svenska fordonsindustrin också varnade för i samband med att NCAP-kravet fastställdes.
MVH AL
Vargen har tydligen skolat från fysiklektionerna. Gör man en 7meter lång golf (oklart hur det skall gå till utan att bilen blir lika tung som en XC90- och kolliderar frontalt mot en XC90 så får man betydligt lägre påkänningar på de åkande än de i XC90. Skillnaderna blir rätt stora till och med.
Så sluta med trollandet nu.
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.