Det beror iaf på hur mycket som fanns kvar i tanken...om vi nu ska vara noga.
Uppdaterat: 2021-09-23 17:49
Gäst (ej verifierad)
walle_x skrev:
Guran din fåne, det står ju att det handlar om en 50-literstank
Sällan du kör helt tomt tanken så ökensanden pyser ut den då du öppnar locket.
Men det är så klart något som lockar läsarna som kan oja sig över det höga priset.
Någon har gett MP stort inflytande trotts sin litenhet, bättre att oja sig om det.
Jag blir lite less på att ni bara intervjuar någon från Naturskyddsföreningen och tycker väl att det är tråkigt att läsa om att "det ska kosta mycket mer" vilket är ett väldigt otrevligt sätt att skriva bilägare på näsan hur jäkla skurkaktiga vi är.
Alltså 18,06 kr/ liter. Var det B7-varianten? Jag tankade HVO 100 för 18,97 kr/ liter för några dagar sedan, men är ändå inte det minsta upprörd och heller inte över det som Naturskyddsföreningen säger. = )
Uppdaterat: 2021-09-23 22:55
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Alltså 18,06 kr/ liter. Var det B7-varianten? Jag tankade HVO 100 för 18,97 kr/ liter för några dagar sedan, men är ändå inte det minsta upprörd och heller inte över det som Naturskyddsföreningen säger. = )
Men då betalar du ingen skatt. Är du lika glad då du får betala 30kr/l eller blir helt plötsligt en Nissan Leaf ett mycket bättre val då?
Men då betalar du ingen skatt. Är du lika glad då du får betala 30kr/l eller blir helt plötsligt en Nissan Leaf ett mycket bättre val då?
Det är sannolikt betydligt större chans att fossil diesel hamnar på 30 kr/ litern än förnybar HVO, för ska klimatmålen nås är det de mindre bra valen som behöver kosta mer och inte tvärtom.
Uppdaterat: 2021-09-23 23:17
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Gäst (ej verifierad)
John2008 skrev:
Guran skrev:
Men då betalar du ingen skatt. Är du lika glad då du får betala 30kr/l eller blir helt plötsligt en Nissan Leaf ett mycket bättre val då?
Det är sannolikt betydligt större chans att fossil diesel hamnar på 30 kr/ litern än förnybar HVO, för ska klimatmålen nås är det de mindre bra valen som behöver kosta mer och inte tvärtom.
Ja får MP fortsätta vara med och påverka politiken så blir det troligen så.
Men det är upp till EU att godkänna det Svenska undantaget för skattebefriade biodrivmedel.
Du får se vad som sker efter 2022.
För egen del kommer jag att börja tanka ström under 2022. Så det blir er ikkeproblem för mig
Angående det här med bränslepriserna är det visat att de ligger betydligt högre än vad som är ekonomisk motiverat. Klimateffekten är dessutom ö.h.t inte påvisad - vilket påpekas i studie efter studie.
Det vi vet är att förbränning av kol ger upphov till föroreningar, olyckor, vägslitage och trängsel. Dessa indirekta kostnader skall givetvis prissättas och belasta den som ger upphov till dem, d.v.s den enskilda trafikanten.
Det var med utgångspunkt i denna teoribildning (som är mer än 100 år gammal - d.v.s äldre än mp som fenomen) som Sveriges Riksdag år 1988 beslutade för att skriva in att vägtrafikens externa kostnader (alltså, trängsel, föroreningar etc) skall återfaktureras till den enskilda trafikanten. För att uppnå en styrande effekt, utgick man från ett marginalkostnadsperspektiv där kostnaden återförs till trafikanten via bränslets pris. Alltså: Om jag som bilförare väljer att köra en extra kilometer - vad kostar det övriga delar av samhället (i form av trängsel, olyckor och föroreningar)?
När man då studerar den marginella merkostnaden, och jämför det med bilisterna betalar, så ligger priset c:a 40-60% över marginalkostnaden. Politikerna väljer alltså på rent fiskala grunder (mp:s verkliga syfte är att dra ner på levnadsstandarden) att strypa vägtrafiken och resorna mer än vad som är ekonomisk motiverat, vilket innebär ett underutnyttjande av vår infrastruktur. Notera då särskilt, att det finns en mycket starkt samband mellan resor, ekonomisk utveckling och inkomster. I nuläget är denna kurva positiv, men mp:s ambition är att skatterna skall ligga på en nivå så att inkomstutvecklingen kopplat till resor blir negativ. Och för att nå dit behöver skatterna i alla fall upp med ytterligare 25-40%, så räkna med 25-30 kr/litern redan efter nästa val.
Alltså: Bränsleskatterna (uttryckt som energiskatt och koldioxid) ligger för högt. De bör sänkas med minst 30-40%. Då använder vi våra resurser effektivt.
A.L, ibland undrar jag vilken planet du är ifrån? Inte bevisat med klimateffekterna? Nähä.. allt som sker nu är fullständigt normalt, haha..
Själv kör jag snål bensinbil som används allt mindre, tar hellre elbilen. Men jag njuter när alla diesel "truckar" skall tanka, men det är väl samma människor som kör SUV utan att tro på klimatförändringarna förmodar jag!?
- "Notera då särskilt, att det finns en mycket starkt samband mellan resor, ekonomisk utveckling och inkomster"
Eh, nää.. under denna pandemin har jag och många med mig jobbat hemifrån (ca 1,5 år).. handlat på nätet och jag har nog inte ens åkt mer än ca 200 mil på 1,5 år. Min lön har ökat, och jag tror inte ett skvatt på ditt påstående. Det är bara "fabler". Saker och ting förändras över tiden, vi behöver inte transportera oss. Ekonmin har väl inte direkt gått ner, det som hände var att folk förlorade jobben för att matställen inte fick gäster. Drabbade inte mig heller, bor utanför stan och åker väldigt sällan dit för att äta mat ute. Det som händer är att andra branscher är vinnare, andra förlorare.. men balansen rubbas inte nämnvärt. Vi spenderar pengarna på andra saker bara, det var det som hände!
Angående utkörning av paket mm, det kan göras med elbilar (skåpbilar), mycket kan ändras till det bättre.
A.L, ibland undrar jag vilken planet du är ifrån? Inte bevisat med klimateffekterna? Nähä.. allt som sker nu är fullständigt normalt, haha..
Själv kör jag snål bensinbil som används allt mindre, tar hellre elbilen. Men jag njuter när alla diesel "truckar" skall tanka, men det är väl samma människor som kör SUV utan att tro på klimatförändringarna förmodar jag!?
Styggavargen. Jag bor på precis samma planet som du, tack. Och tyvärr är inte en Skoda något alternativ för många, så försök vidga dina vyer och förstå att alla inte har samma preferenser som du.
Angående klimatförändringarna som är orsakade av mänsklig aktivitet är de inte bevisade. Däremot finns det mycket data (den som sammanställs av IPCC) som påvisar att utsläppen av växthusgaser har en effekt på klimatet. Men området är mycket komplext.
Ifråga om skatter på svenskt bränsle har koldioxidskatten ingen klimatdämpande effekt. Men om Vargen kan visa den är jag idel öra. Det vore en sensationell upptäckt nämligen...
A.L, du verkar mycket mer insatt i ekonomiska saker..förklara för mig varför huspriserna skenar, för vem har råd med de ökande priserna.. nu när drivmedelpriserna går upp? Så länge du inte kan förklara logiskt så att resonemanget går ihop, blir det inte speciellt trovärdigt för mig. Jag får liksom ingen "aha" upplevelse. Eller så är det så enkelt att pengar folk spenderade på resor till utlandet läggs på bostäder, renoveringar mm. Min logik säger mig att pengarna spenderas i alla fall, annars skulle hela ekonomin krascha ganska snart. Hela nutidens ekonomisystem bygger på tillväxt, på att mer resurser på jordklotet förbrukas och som kräver att vi blir fler människor vilket ger en energikris, vilket i sin tur ger en klimatkris pga fossila utsläpp.
Jag råkar känna en Dansk forskare som varit på Grönland under mer än 25 år, i samtal med honom har man hört en hel del. Det är bara att öppna ögonen. Mycket av förändringarna har vi inte märkt av i Sverige ännu, men på andra ställen på jordklotet har dessa förändringar varit mer synliga under mycket lång tid (20+ år).
Eh, jo skatten kanske han höjas 300% i alla länderna, kommer inte utsläppen att minska från fossila bilar tror du? Men utsläppen kommer nog öka på andra ställen, nu skall folk köpa en ELSUV och vi skall skapa mer energi via "Karlshamns verk" över hela jordklotet. Jag tror det är kört.. hela det monetära/ekonomiska systemet måste helt göras om och återkopplas till naturtillgångar och man får inte ta ut mer resurser än vad som är hållbart. Det kommer inte funka som det ser ut idag, vi har inte 8-10 jordklot.. och däri ligger grundproblemet. Antingen måste många människor använda mindre resurser för att vi skall vara i balans, eller om vi vill leva som nu med stort uttag av naturresurser måste 80-90% av befolkningen försvinna idag.
Undrar om hx30 läser sina egna alster och drar någon slutsats??
Jojo, 2 bilar! Varför inte bara 1?! Jobbar hem! Jo man tackar! Säg det till en läkare, skogsarbetare, brevbäraren! Köper på nätet! Och varorna kommer genom luften till dig!?
Köper säkert varit från Kina med enorma transportkostnader som följd!!
Dina inlägg är så enkelriktade och inåtvända! Så läs dina alster och dra slutsatser!
2019 fraktades i hela världen totalt ca 226 miljoner containrar i den internationella sjöfarten. I genomsnitt över 6 000 containerfartyg var i trafik samtidigt.
Ett normalt år tappas 1 400 containrar i världshaven. Under coronapandemin har förlusterna stigit kraftigt – på några månader föll över 3 500 containrar överbord. – Tusentals tappade containrar är ett miljöproblem, säger Øssur Hilduberg vid Danmarks haverikommission.
Köpa på nätet??
Inte alla kan jobba hemifrån, det är jag fullt medveten om. Men väldigt många gör detta, sådana som i vanliga fall sitter på kontoren runt om i Sverige. Skolor har distansundervisning mm. En fossil bil har jag bara för att 4-8 gånger per år ta mig på längre resor, och hade bara elbilarna inte varit så klumpiga och ineffektiva och fått bättre räckvidd kan jag garantera dig att jag köpt en istället för att leasa en sådan. Du kanske inte är medveten om nästan allt produceras i Kina numer, till och med bilarna du köper. Kina är idag "världens fabrik". Produktionen flyttar bara vidare till billigare länder där företagen kan ha mest marginaler. Jag köper närodlat och produkter ifrån Sverige när jag kan. Jag kan nog säga att jag konsumerar långt under "medelsvensson", köper sällan kläder tex, bara när jag tvunget måste. Försöker hålla nere på allt onödigt och använda och vårda mina saker längre istället. Skruvdragaren gick sönder, bytte batteriet och den funkade igen. Bara ett i mängden av exempel på saker jag faktiskt gör. Jag vill ha kvalitet och hållbarhet! Jag rasar mot IFÖ och tillverkare som tillverkar spolknappar i plast som går sönder så att en VVS måste komma hem och rensa ur systemet ifrån alla plastbitarna, tex. Så sluta döma mig, för du vet ingenting om mig. Inåtvänd kan du vara själv. Jag vill vara en del av lösningen, och inte en del av problemet. Man måste verkligen granska sig själv först, och sina handlingar. Hur vill du ha det? Vill du förstöra ditt jordklot med din konsumtion, eller göra något åt det? Gå med i Greenpeace och ge pengar för att ge stöd, det gör jag. Jag tänker mest på barnen, vilken framtid de går till mötes... med vetskapen att min egen generation är idioter som förstörde planeten.
Du tolkat detta felaktigt, du kan beställa saker ifrån Apoteket istället för att åka dit personligen i en bil. Utsläppen kan sänkas om många låter en skåpbil (eldriven) köra ut sakerna till dig. Vart kommer sakerna du köper på stormarknaden i din stad ifrån tror du?
A.L, du verkar mycket mer insatt i ekonomiska saker..förklara för mig varför huspriserna skenar, för vem har råd med de ökande priserna.. nu när drivmedelpriserna går upp? Så länge du inte kan förklara logiskt så att resonemanget går ihop, blir det inte speciellt trovärdigt för mig. Jag får liksom ingen "aha" upplevelse. Eller så är det så enkelt att pengar folk spenderade på resor till utlandet läggs på bostäder, renoveringar mm. Min logik säger mig att pengarna spenderas i alla fall, annars skulle hela ekonomin krascha ganska snart. Hela nutidens ekonomisystem bygger på tillväxt, på att mer resurser på jordklotet förbrukas och som kräver att vi blir fler människor vilket ger en energikris, vilket i sin tur ger en klimatkris pga fossila utsläpp.
Ja du Vargen. Vad är orsaken till att konsumtionen ökar - eller är det BNP du tänker på? Är det din fråga?
Grundläggande ökar konsumtionen när det finns mycket kapital tillgängligt. På kort sikt kan vi då köpa fler varor ända tills inflationen äter upp kapitaltillskottet. Den här mekanismen brukar man använda för att stimulera ekonomin i samband med lågkonjunktur, oftast för att motverka arbetslöshet osv (s.k Keynesianism) - om än att den senare bygger på investeringar i första hand.
Det är där vi befinner oss just nu. Världens centralbanker har pumpat in sådana enorma summor kapital i det globala ekonomiska systemet att det saknar historiskt motstycke. Orsaken till åtgärden var effekterna från pandemin. Man ville inte ha en ny depression i linje med Miljöpartiets ideal, utan man gjorde vad man kunde för att hålla saker och ting flytande. Och mycket av detta finns fortfarande kvar (administreras av tillväxtverket).
Och hittills har det ju funkat hyfsat bra. Räntorna är fortfarande låga och börsen står rekordhögt (ett välkänt samband), fastighetspriserna stiger (i och för sig av flera orsaker) och arbetslösheten sjunker - om än mycket svagt (en del av verksamheterna finansieras ju fortfarande av staten för att de inte skall gå i k.k).
Men det är lånade pengar som går åt. Lån är det som har drivit svensk ekonomisk utveckling allt sedan 90-talet. Produktivitetsökningen är inte i närheten av skuldtillväxten.
Angående hemarbete och effektivre transporter påverkar det inte utsläppen ö.h.t. Hemarbete och minskat affärsresande innebär på kort sikt en kostnadsbesparing som nu spiller över på börskurser, fastighetssektorn eller på alternativ konsumtion. Jag tror inte den effekten blir varaktig, eftersom företagsledningarna i allt större utsträckningen börjat uppmärksamma att hemarbete också drar isär organisationen, urholkar kulturen i bolaget, minskar på agglomerationerna och - rent av - gör produktionen mindre effektiv. Därför tror i alla fall jag att hemarbetet inte kommer att bli permanent.
AL! Angående detta med hemarbete tror jag du har delvis fel. På företag där man får/ kan jobba hemifrån så kommer många att fortsätta jobba hemifrån 3-4 dagar/ vecka. Jag har bland annat tagit del av diverse undersökningar och alla bekräftar detta. Dessutom när man talar med kollegor och vänner stämmer denna bild. Man sparar så mycket av sin tid av att slippa sitta i köer etc. Detta gäller framför allt runt storstäder och det är där majoriteten av befolkningen idag bor. De flesta som har en andra bil, har eller kommer göra sig av med dem. Pratar man sen med yngre människor från 20-års åldern och uppåt vill många inte ens ha en bil.
Under mitt yrkesverksamma liv så hade jag under senare år full möjlighet att jobba hemifrån precis som jag själv ville. Men det var inte många gånger jag nyttjade detta eftersom kollegorna och diskussionerna runt fikabordet med dessa var såpass värdefulla både för själva jobbet och för ens eget sociala välbefinnande,
Uppdaterat: 2021-09-24 18:59
Gäst (ej verifierad)
Pi skrev:
Under mitt yrkesverksamma liv så hade jag under senare år full möjlighet att jobba hemifrån precis som jag själv ville. Men det var inte många gånger jag nyttjade detta eftersom kollegorna och diskussionerna runt fikabordet med dessa var såpass värdefulla både för själva jobbet och för ens eget sociala välbefinnande,
Det märks att du inte jobbat under pandemin.
Vi har haft förmidagsfika 08:30, varje dag, via teams i mer än ett års tid.
Det togs ett tioårskliv i fråga om att jobba via digitala lösningar då man blev tvingad till det. Nu är det mer öde på kontoret då jag varit där augusti och september.
Före och efter Covid är enorm skillnad i hur ett ”normalt” konsultarbete genomförs.
Jag själv, och flera kollegor, kommer fortsätta variera att jobba från hemmakontor och mötas då det behövs.
Vanliga möten och vardagligt arbete fungerar för vår del ypperligt från hemmakontor.
Möten fungerar jättebra om alla sitter på Teams. Däremot funkar inte att halva gänget sitter i tillsammans i ett konferensrum. Även möten där man skall jobba med kreativa lösningar och behöver stå och rita och diskutera funkar dåligt. Men i det mesta av vardagen funkar det otroligt bra.
A.L skrev:
Axa: Hur kommer du fram till den slutsatsen?
MVH AL
Empiri. Bensinpriset och skatter har ökat under de senaste 20 åren. MP har suttit i riksdagen. Har Sverige stannat? Nej.
För övrigt ifråga om hemarbete så finns det flera studier som visar att det i många fall ökar produktiviteten.
Aha så du gör alltså en egen subjektiv bedömning.
Helt ok för mig.
I siffror räknat har det gått att visa, att de för höga transportpriserna resulterar i produktionstapp på allt mellan 5,1 till 20 miljarder kronor, där de transportintensiva basindustriella verksamheterna är de som påverkas mest.
Men det rör sig egentligen om mer, eftersom koldioxidbeskattningen i strikt ekonomisk mening saknar grund. Den är alltså snarare av politisk karaktär. Räknar man in den faktorn blir slöseriet ungefär 30-40% av de totala skatteintäkterna under perioden som Axa precis definierade, och den är egentligen ännu längre eftersom koldioxidbeskattning existerat allt sedan 90-talet.
Angående hemmaarbete finns det nog både för- och nackdelar. Jag tror dock att allt fler företag börjat upptäcka att man tappar i kompetens. Den sitter nämligen hemma;-). Den närheten - som är en mycket stark faktor i högspecialiserade branscher och som kallas för agglomerationseffekter.
Huruvida produktivitet med mera har ökat eller minskat är det för tidigt att uttala sig om ännu. Väldigt få verksamheter där hemarbete praktiserats har nämligen verkat på en marknad som är normal. Det gäller både vägkonsulter som andra branscher.
Och angående Teams fick jag precis en input från en av dina branschkollegor Guran. Han arbetar i ledande ställning för ett av Sveriges största konsultbolag. Han sa ungefär: "De där Teams-mötena är jag föga imponerad över. Folk som sitter hemma i pyjamas med kameran avstängd, läser och skriver mail mitt i mötet, fipplar med och svarar i telefonen och till och med sover är knappast tecken på effektivt arbete". ;-)
Men vad jag förstår är ni många konsulter som har uppskattat tiden hemma. Träffade exempelvis AFRY på deras huvudkontor i Solna häromveckan. Där var 2 av 30 konsulter närvarande på den avdelningen som jag skulle lära lite mer avancerad matematik ;-) Resten satt hemma i Teams och sov. Väldigt få hade gjort det jag hade instruerat dem, ja, bortsett från de två som var närvarande i fysisk form då. Omvänt resultat hade jag dock hos ett annat ingenjörsbolag i samma stad. Där var det fullsatt, och mängder av intresserade ingenjörer närvarande. Ingen var hemma längre...
Precis samma erfarenheter har lärarna i skolorna. Digitala läromedel och plattformar kan aldrig ersätta en fysisk lektion och det är också visat att det försämrar skolresultaten. Mest klagomål på dessa verktyg kommer - föga oväntat - från matematiklärarna. En del andra är däremot nog mer positiva och allra gladast är eleverna som kan sitta och googla istället för att skaffa sig reella kunskaper och färdigheter.
Jag har i princip återgått till att åka in till kontoret konstant. Det är bättre samarbete och snabbare kommunikation. Idag har jag dessutom bokat ett fysiskt kundbesök. Senaste sånt var i februari förra året.
AL
Arbetsmarknaden är betydligt större än konsulttjänster och skolor.
Som sagt, det finns studier som visar på det positiva med hemarbete. Jag själv har ett jobb som innebär att vara på kontoret men jag hör från bekanta med jobb inom bl.a. industri att deras egna interna utvärderingar visar på högre produktivitet.
Tyvärr finns ju flera arbetsgivare och chefer som är avigt inställda till hemarbete. Det har redan börjat visa sig att företag som kan erbjuda hemarbete har lättare att rekrytera mer kompetent arbetskraft.
Axa: De studier du hänvisar till är knappast representativa för en normal situation, i en normal och självfinansierad verksamhet. Fenomenet att dra slutsatser baserat på urval av den typen utgör ett typexempel på regressionseffekt. Så har man gjort det får du berätta för dem att göra om sin studie eftersom man dragit slutsatser på tvärs med statistisk teori och metodik.
Även jag har en ganska god insyn i producerande industri, och jag kan inte hålla med dig om erfarenheterna. Det gäller alldeles extra tydligt nu när vi har en efterfråga som går på anabola.
Tittar man på den forskning som finns vet man också att närhet till olika verksamheter och kompetens skapar fördelar. Det är exempelvis visat att det är en faktor bakom tillväxt i storstadsområden, och då Stockholm i synnerhet. Nu är förvisso dessa studier gjorda under en mer normal period, och för all del också under en tid där digitaliseringen inte var lika utbredd, så det finns säkert skäl att korrigera. Men det finns en fördel med att ha all inhouse om man säger så. En faktor som byggt enorma företag.
AL
Det är tydligt att du är en motståndare till digitalisering och i synnerhet möjlighet till hemarbete. Men det verkar ha varit generellt så bland mellanchefer och ägare av små och mellanstora företag.
Som sagt, du och din inblick representerat en liten del av arbetsmarknaden. Inte för att jag har de rätta svaren kring hemarbete. Jag följde dock SVTs chatt om hemarbete och framför allt återgång till det normala. Jag uppfattade många som inte vill tillbaka till stökiga kontorslandskap eller till att behöva pendla flera timmar om dagen. Det borde du veta, produktiviteten räknas inte bara genom företagens resultatet.
Jag tror inte jag uttryckt att jag är motståndare till digitalisering. Vad jag påpekar är att de slutsatser och studier du hänvisar till är gjorda under en period som inte är representativ, utan en funktion av pandemin. Resultaten måste därför tolkas med stor försiktighet. Och inte bara till följd av att tidsserierna är på tok för korta, utan även på grund av att förutsättningarna inte är normala. Att denna slutsats skulle vara mer utbredd på medelstora eller mindre företag tror jag är en felaktig tes. Senaste personen jag diskuterade ämnet med har 30 000 anställda..... Fast där behöver personalen i skrivande stund bara jobba 60% på kontoret, då det finns stora risker för nya restriktioner.
En annan koncern som resonerar precis likadant bygger bilar, och en tredje lastbilar. Sanningen är att man nu börjat se vad man förlorar i form av tillgänglig kompetens och företagskultur, snarare än på vad man sparar På lokaler etc). Och det är denna förlust som man orolig för skall skena.
Att det däremot finns vinster i framförallt mindre köer, luftföroreningar och framförallt - smittspridning (som på sikt blir kontraproduktiv) är mycket riktigt faktorer som skall räknas in om man gör en samhällsekonomisk analys. Men den typen av analyser intresserar inte en företagsledare. De vill skapa resultat.
Att en del sedan inte vill tillbaka till jobbet är snarare ett kvitto på att de just skall in till arbetsplatsen igen;-). Att några gaphalsar dessutom sitter på ett forum och spyr galla över att de tvingas att arbeta igen är knappast ett argument för hemarbete, eller dess eventuella vinster. Man kan ju dessutom vända på steken. Många vill också tillbaka. Men de har inte ett lika starkt behov av att ventilera det på ett forum...
Och inte heller jag har de rätta svare för- eller emot hemarbetet. Det tror jag ingen egentligen har, just eftersom det inte har prövats annat i en mycket speciell situation och dessutom under förhållandevis kort period.
Jisses! Nu har ett enkelt inlägg, ”Prisrusning på macken – över 900 kr för en tank”
blivit filosofiska rummet och äntligen blivit spännande och roligt att läsa!!
Har man dessutom kontakt med en person vars företag har mer än 30.000 anställda
, ja då är man inte längre i Sverige Och det gör ju diskussionen än mer spännande’
Vem som vet bäst och har rätt, ha det får framtiden utvisa!! Men genom att sitta hemma i pyjamasen och slöpra kaffe under ”mötena” ger absolut ingen utveckling eller nya idéer, utan samarbete på kontor och fysiska möten ger absolut den bästa inputen, tror jag! Men fortsätt gärna att filosofera! Det finns inget rätt eller fel förrän man har ett facit att titta i! Intressanta fortsättningar följer säkert! :-)
Vi ser i denna uppställning att Volvo Car AB toppar listan med 24 568 anställda i Sverige följt av PostNord AB med 20 569. Globalt sett är dock Volvo ett mycket större företag, de har mer än dubbelt så många anställda totalt sett och omsätter mer än sex gånger så mycket. Som ett exempel på storleken på Svenska stora företag !
Angående klimatförändringarna som är orsakade av mänsklig aktivitet är de inte bevisade.
Det råder i stort sett konsensus inom vetenskapen att det är mänsklig aktivitet som är huvudorsaken och alltså den största anledningen till de mycket snabba klimatförändringar som skett och fortsätter att ske.
Uppdaterat: 2021-09-25 00:33
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
A.L skrev:
Angående klimatförändringarna som är orsakade av mänsklig aktivitet är de inte bevisade.
Det råder i stort sett konsensus inom vetenskapen att det är mänsklig aktivitet som är huvudorsaken och alltså den största anledningen till de mycket snabba klimatförändringar som skett och fortsätter att ske.
Jag pratar fortfarande om bevis och utgår från att du nu efter alla dessa år lyckats förstå skillnaden mellan ett bevis, ett samband fastlagt via observationer och kausalitet.
Och nej. Konseunsus är det absolut inte frågan om. Sådant ägnar sig bara politiker åt. Sådan retorik går helt stick i stäv med vad forskarna pysslar med.
Fast just det ja, jag glömmer snabbt...Google....;-)
Vi ser i denna uppställning att Volvo Car AB toppar listan med 24 568 anställda i Sverige följt av PostNord AB med 20 569. Globalt sett är dock Volvo ett mycket större företag, de har mer än dubbelt så många anställda totalt sett och omsätter mer än sex gånger så mycket. Som ett exempel på storleken på Svenska stora företag !
De flesta medelstora som stora företag har både verksamhet som anställda utomlands. Företaget som jag pratade om tidigare är inget undantag. De har (totalt sett) fler anställda utomlands än i Sverige. Därtill ligger deras HK också utom kontroll från Miljöpartiet.;-)
Angående klimatförändringarna som är orsakade av mänsklig aktivitet är de inte bevisade.
A.L skrev:
Jag pratar fortfarande om bevis...
Kort och gott är det främst utsläpp av fossilt koldioxid från mänsklig aktivitet som bär det största ansvaret för klimatförändringarna.
På
https://www.ipcc.ch/2021/08/09/ar6-wg1-20210809-pr/ står följande:
"The report also shows that human actions still have the potential to determine the future course of climate. The evidence is clear that carbon dioxide (CO2) is the main driver of climate change, even as other greenhouse gases and air pollutants also affect the climate."
På
https://climate.nasa.gov/evidence/ står följande:
"In Brief:
Direct observations made on and above Earth’s surface show the planet’s climate is significantly changing. Human activities are the primary driver of those changes."
Längre ned i samma länk under "The evidence for rapid climate change is compelling" räknas flera bevis upp för klimatförändringar.
Uppdaterat: 2021-09-25 01:40
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Sorry min gamle trätobroder. Det är fortfarande inte ett bevis oavsett hur mycket du googlar och klipper och klistrar eller suggererar dig själv via valda bloggar och kvällsblaskorna. Det står för övrigt uttryckligen i texten som du precis kopierade in, men då tydligen inte förstod.
Vi gick ju igenom det här för ett år sedan där du efter ett par sidor med irrelevanta googlelänkar, missuppfattningar, skenmanövrar, förnekelse och gud vet vad faktiskt insåg vad det är IPCC och "klimatforskarna" håller på med, ja du insåg till och med vad ett bevis är för något. Har du redan glömt bort det?
Men för att undvika en ny tråd utan vettigt innehåll som bara handlar om att John förnekar fakta. Om människans bidrag till klimatförändringarna vore bevisad försvinner syftet med IPCC och i stort sett samtliga av de institutioner som ägnar sig åt klimatmodeller. Man behöver helt enkelt inte göra observationer och experiment längre och kan dessutom förkasta teoribildningen inom området, då den visat sig felaktig. Dessutom kan man med 100% precision förutspå morgondagens klimat, och följaktligen kan samtliga av IPCC scenarier slängas i papperskorgen även dem.
Så visst vore det bekvämt om man kan kalla det för ett bevis. Men riktigt så enkelt är det alltså inte, tyvärr.
Alltså 18,06 kr/ liter. Var det B7-varianten? Jag tankade HVO 100 för 18,97 kr/ liter för några dagar sedan, men är ändå inte det minsta upprörd och heller inte över det som Naturskyddsföreningen säger. = )
Har inte kollat upp om bilen får gå på HVO, ska kolla det och fråga chefen om vi ska tanka det isf. Måste även kolla upp så värmaren funkar på HVO.
Kommentarer
Hur mycket det kostar beror väl på hur mycket tanken rymmer
Guran din fåne, det står ju att det handlar om en 50-literstank
Det beror iaf på hur mycket som fanns kvar i tanken...om vi nu ska vara noga.
Sällan du kör helt tomt tanken så ökensanden pyser ut den då du öppnar locket.
Men det är så klart något som lockar läsarna som kan oja sig över det höga priset.
Någon har gett MP stort inflytande trotts sin litenhet, bättre att oja sig om det.
Jag blir lite less på att ni bara intervjuar någon från Naturskyddsföreningen och tycker väl att det är tråkigt att läsa om att "det ska kosta mycket mer" vilket är ett väldigt otrevligt sätt att skriva bilägare på näsan hur jäkla skurkaktiga vi är.
1172:- idag. 64.86 liter diesel.
(65 liters tank!!)
Det är flera år sen jag fyllde tanken med bensin för drygt 1700:- på min Chevrolet.
Skulle kostat ca 250kr mindre i Norge med tisdagens pris på diesel :)
Har sagt det tidigare. Min senaste tankning visar att jag betalar lika mycket kr/km för bränslet som för 2 år sedan, med samma bil.
Jisses, vilken sandlåda!! Ändå bara torsdag?!
Alltså 18,06 kr/ liter. Var det B7-varianten? Jag tankade HVO 100 för 18,97 kr/ liter för några dagar sedan, men är ändå inte det minsta upprörd och heller inte över det som Naturskyddsföreningen säger. = )
Men då betalar du ingen skatt. Är du lika glad då du får betala 30kr/l eller blir helt plötsligt en Nissan Leaf ett mycket bättre val då?
Det är sannolikt betydligt större chans att fossil diesel hamnar på 30 kr/ litern än förnybar HVO, för ska klimatmålen nås är det de mindre bra valen som behöver kosta mer och inte tvärtom.
Ja får MP fortsätta vara med och påverka politiken så blir det troligen så.
Men det är upp till EU att godkänna det Svenska undantaget för skattebefriade biodrivmedel.
Du får se vad som sker efter 2022.
För egen del kommer jag att börja tanka ström under 2022. Så det blir er ikkeproblem för mig
Angående det här med bränslepriserna är det visat att de ligger betydligt högre än vad som är ekonomisk motiverat. Klimateffekten är dessutom ö.h.t inte påvisad - vilket påpekas i studie efter studie.
Det vi vet är att förbränning av kol ger upphov till föroreningar, olyckor, vägslitage och trängsel. Dessa indirekta kostnader skall givetvis prissättas och belasta den som ger upphov till dem, d.v.s den enskilda trafikanten.
Det var med utgångspunkt i denna teoribildning (som är mer än 100 år gammal - d.v.s äldre än mp som fenomen) som Sveriges Riksdag år 1988 beslutade för att skriva in att vägtrafikens externa kostnader (alltså, trängsel, föroreningar etc) skall återfaktureras till den enskilda trafikanten. För att uppnå en styrande effekt, utgick man från ett marginalkostnadsperspektiv där kostnaden återförs till trafikanten via bränslets pris. Alltså: Om jag som bilförare väljer att köra en extra kilometer - vad kostar det övriga delar av samhället (i form av trängsel, olyckor och föroreningar)?
När man då studerar den marginella merkostnaden, och jämför det med bilisterna betalar, så ligger priset c:a 40-60% över marginalkostnaden. Politikerna väljer alltså på rent fiskala grunder (mp:s verkliga syfte är att dra ner på levnadsstandarden) att strypa vägtrafiken och resorna mer än vad som är ekonomisk motiverat, vilket innebär ett underutnyttjande av vår infrastruktur. Notera då särskilt, att det finns en mycket starkt samband mellan resor, ekonomisk utveckling och inkomster. I nuläget är denna kurva positiv, men mp:s ambition är att skatterna skall ligga på en nivå så att inkomstutvecklingen kopplat till resor blir negativ. Och för att nå dit behöver skatterna i alla fall upp med ytterligare 25-40%, så räkna med 25-30 kr/litern redan efter nästa val.
Alltså: Bränsleskatterna (uttryckt som energiskatt och koldioxid) ligger för högt. De bör sänkas med minst 30-40%. Då använder vi våra resurser effektivt.
MVH AL
A.L
Det bästa jag har läst på länge!!!
Så..... rösta på Miljötalibanerna, så stannar Sverige!!
Knappast. Sverige har inte stannat pga MP de senaste 20 åren….
A.L, ibland undrar jag vilken planet du är ifrån? Inte bevisat med klimateffekterna? Nähä.. allt som sker nu är fullständigt normalt, haha..
Själv kör jag snål bensinbil som används allt mindre, tar hellre elbilen. Men jag njuter när alla diesel "truckar" skall tanka, men det är väl samma människor som kör SUV utan att tro på klimatförändringarna förmodar jag!?
- "Notera då särskilt, att det finns en mycket starkt samband mellan resor, ekonomisk utveckling och inkomster"
Eh, nää.. under denna pandemin har jag och många med mig jobbat hemifrån (ca 1,5 år).. handlat på nätet och jag har nog inte ens åkt mer än ca 200 mil på 1,5 år. Min lön har ökat, och jag tror inte ett skvatt på ditt påstående. Det är bara "fabler". Saker och ting förändras över tiden, vi behöver inte transportera oss. Ekonmin har väl inte direkt gått ner, det som hände var att folk förlorade jobben för att matställen inte fick gäster. Drabbade inte mig heller, bor utanför stan och åker väldigt sällan dit för att äta mat ute. Det som händer är att andra branscher är vinnare, andra förlorare.. men balansen rubbas inte nämnvärt. Vi spenderar pengarna på andra saker bara, det var det som hände!
Angående utkörning av paket mm, det kan göras med elbilar (skåpbilar), mycket kan ändras till det bättre.
Axa: Hur kommer du fram till den slutsatsen?
MVH AL
Styggavargen. Jag bor på precis samma planet som du, tack. Och tyvärr är inte en Skoda något alternativ för många, så försök vidga dina vyer och förstå att alla inte har samma preferenser som du.
Angående klimatförändringarna som är orsakade av mänsklig aktivitet är de inte bevisade. Däremot finns det mycket data (den som sammanställs av IPCC) som påvisar att utsläppen av växthusgaser har en effekt på klimatet. Men området är mycket komplext.
Ifråga om skatter på svenskt bränsle har koldioxidskatten ingen klimatdämpande effekt. Men om Vargen kan visa den är jag idel öra. Det vore en sensationell upptäckt nämligen...
MVH AL
A.L, du verkar mycket mer insatt i ekonomiska saker..förklara för mig varför huspriserna skenar, för vem har råd med de ökande priserna.. nu när drivmedelpriserna går upp? Så länge du inte kan förklara logiskt så att resonemanget går ihop, blir det inte speciellt trovärdigt för mig. Jag får liksom ingen "aha" upplevelse. Eller så är det så enkelt att pengar folk spenderade på resor till utlandet läggs på bostäder, renoveringar mm. Min logik säger mig att pengarna spenderas i alla fall, annars skulle hela ekonomin krascha ganska snart. Hela nutidens ekonomisystem bygger på tillväxt, på att mer resurser på jordklotet förbrukas och som kräver att vi blir fler människor vilket ger en energikris, vilket i sin tur ger en klimatkris pga fossila utsläpp.
Jag råkar känna en Dansk forskare som varit på Grönland under mer än 25 år, i samtal med honom har man hört en hel del. Det är bara att öppna ögonen. Mycket av förändringarna har vi inte märkt av i Sverige ännu, men på andra ställen på jordklotet har dessa förändringar varit mer synliga under mycket lång tid (20+ år).
Eh, jo skatten kanske han höjas 300% i alla länderna, kommer inte utsläppen att minska från fossila bilar tror du? Men utsläppen kommer nog öka på andra ställen, nu skall folk köpa en ELSUV och vi skall skapa mer energi via "Karlshamns verk" över hela jordklotet. Jag tror det är kört.. hela det monetära/ekonomiska systemet måste helt göras om och återkopplas till naturtillgångar och man får inte ta ut mer resurser än vad som är hållbart. Det kommer inte funka som det ser ut idag, vi har inte 8-10 jordklot.. och däri ligger grundproblemet. Antingen måste många människor använda mindre resurser för att vi skall vara i balans, eller om vi vill leva som nu med stort uttag av naturresurser måste 80-90% av befolkningen försvinna idag.
Undrar om hx30 läser sina egna alster och drar någon slutsats??
Jojo, 2 bilar! Varför inte bara 1?! Jobbar hem! Jo man tackar! Säg det till en läkare, skogsarbetare, brevbäraren! Köper på nätet! Och varorna kommer genom luften till dig!?
Köper säkert varit från Kina med enorma transportkostnader som följd!!
Dina inlägg är så enkelriktade och inåtvända! Så läs dina alster och dra slutsatser!
2019 fraktades i hela världen totalt ca 226 miljoner containrar i den internationella sjöfarten. I genomsnitt över 6 000 containerfartyg var i trafik samtidigt.
Ett normalt år tappas 1 400 containrar i världshaven. Under coronapandemin har förlusterna stigit kraftigt – på några månader föll över 3 500 containrar överbord. – Tusentals tappade containrar är ett miljöproblem, säger Øssur Hilduberg vid Danmarks haverikommission.
Köpa på nätet??
Inte alla kan jobba hemifrån, det är jag fullt medveten om. Men väldigt många gör detta, sådana som i vanliga fall sitter på kontoren runt om i Sverige. Skolor har distansundervisning mm. En fossil bil har jag bara för att 4-8 gånger per år ta mig på längre resor, och hade bara elbilarna inte varit så klumpiga och ineffektiva och fått bättre räckvidd kan jag garantera dig att jag köpt en istället för att leasa en sådan. Du kanske inte är medveten om nästan allt produceras i Kina numer, till och med bilarna du köper. Kina är idag "världens fabrik". Produktionen flyttar bara vidare till billigare länder där företagen kan ha mest marginaler. Jag köper närodlat och produkter ifrån Sverige när jag kan. Jag kan nog säga att jag konsumerar långt under "medelsvensson", köper sällan kläder tex, bara när jag tvunget måste. Försöker hålla nere på allt onödigt och använda och vårda mina saker längre istället. Skruvdragaren gick sönder, bytte batteriet och den funkade igen. Bara ett i mängden av exempel på saker jag faktiskt gör. Jag vill ha kvalitet och hållbarhet! Jag rasar mot IFÖ och tillverkare som tillverkar spolknappar i plast som går sönder så att en VVS måste komma hem och rensa ur systemet ifrån alla plastbitarna, tex. Så sluta döma mig, för du vet ingenting om mig. Inåtvänd kan du vara själv. Jag vill vara en del av lösningen, och inte en del av problemet. Man måste verkligen granska sig själv först, och sina handlingar. Hur vill du ha det? Vill du förstöra ditt jordklot med din konsumtion, eller göra något åt det? Gå med i Greenpeace och ge pengar för att ge stöd, det gör jag. Jag tänker mest på barnen, vilken framtid de går till mötes... med vetskapen att min egen generation är idioter som förstörde planeten.
Du tolkat detta felaktigt, du kan beställa saker ifrån Apoteket istället för att åka dit personligen i en bil. Utsläppen kan sänkas om många låter en skåpbil (eldriven) köra ut sakerna till dig. Vart kommer sakerna du köper på stormarknaden i din stad ifrån tror du?
Ja du Vargen. Vad är orsaken till att konsumtionen ökar - eller är det BNP du tänker på? Är det din fråga?
Grundläggande ökar konsumtionen när det finns mycket kapital tillgängligt. På kort sikt kan vi då köpa fler varor ända tills inflationen äter upp kapitaltillskottet. Den här mekanismen brukar man använda för att stimulera ekonomin i samband med lågkonjunktur, oftast för att motverka arbetslöshet osv (s.k Keynesianism) - om än att den senare bygger på investeringar i första hand.
Det är där vi befinner oss just nu. Världens centralbanker har pumpat in sådana enorma summor kapital i det globala ekonomiska systemet att det saknar historiskt motstycke. Orsaken till åtgärden var effekterna från pandemin. Man ville inte ha en ny depression i linje med Miljöpartiets ideal, utan man gjorde vad man kunde för att hålla saker och ting flytande. Och mycket av detta finns fortfarande kvar (administreras av tillväxtverket).
Och hittills har det ju funkat hyfsat bra. Räntorna är fortfarande låga och börsen står rekordhögt (ett välkänt samband), fastighetspriserna stiger (i och för sig av flera orsaker) och arbetslösheten sjunker - om än mycket svagt (en del av verksamheterna finansieras ju fortfarande av staten för att de inte skall gå i k.k).
Men det är lånade pengar som går åt. Lån är det som har drivit svensk ekonomisk utveckling allt sedan 90-talet. Produktivitetsökningen är inte i närheten av skuldtillväxten.
Angående hemarbete och effektivre transporter påverkar det inte utsläppen ö.h.t. Hemarbete och minskat affärsresande innebär på kort sikt en kostnadsbesparing som nu spiller över på börskurser, fastighetssektorn eller på alternativ konsumtion. Jag tror inte den effekten blir varaktig, eftersom företagsledningarna i allt större utsträckningen börjat uppmärksamma att hemarbete också drar isär organisationen, urholkar kulturen i bolaget, minskar på agglomerationerna och - rent av - gör produktionen mindre effektiv. Därför tror i alla fall jag att hemarbetet inte kommer att bli permanent.
MVH AL
AL! Angående detta med hemarbete tror jag du har delvis fel. På företag där man får/ kan jobba hemifrån så kommer många att fortsätta jobba hemifrån 3-4 dagar/ vecka. Jag har bland annat tagit del av diverse undersökningar och alla bekräftar detta. Dessutom när man talar med kollegor och vänner stämmer denna bild. Man sparar så mycket av sin tid av att slippa sitta i köer etc. Detta gäller framför allt runt storstäder och det är där majoriteten av befolkningen idag bor. De flesta som har en andra bil, har eller kommer göra sig av med dem. Pratar man sen med yngre människor från 20-års åldern och uppåt vill många inte ens ha en bil.
Empiri. Bensinpriset och skatter har ökat under de senaste 20 åren. MP har suttit i riksdagen. Har Sverige stannat? Nej.
För övrigt ifråga om hemarbete så finns det flera studier som visar att det i många fall ökar produktiviteten.
Tankade idag efter 110 mil, gick i 29 liter för under 500:-
Laddhybrid är trevligt!
Under mitt yrkesverksamma liv så hade jag under senare år full möjlighet att jobba hemifrån precis som jag själv ville. Men det var inte många gånger jag nyttjade detta eftersom kollegorna och diskussionerna runt fikabordet med dessa var såpass värdefulla både för själva jobbet och för ens eget sociala välbefinnande,
Det märks att du inte jobbat under pandemin.
Vi har haft förmidagsfika 08:30, varje dag, via teams i mer än ett års tid.
Det togs ett tioårskliv i fråga om att jobba via digitala lösningar då man blev tvingad till det. Nu är det mer öde på kontoret då jag varit där augusti och september.
Före och efter Covid är enorm skillnad i hur ett ”normalt” konsultarbete genomförs.
Jag själv, och flera kollegor, kommer fortsätta variera att jobba från hemmakontor och mötas då det behövs.
Vanliga möten och vardagligt arbete fungerar för vår del ypperligt från hemmakontor.
Möten fungerar jättebra om alla sitter på Teams. Däremot funkar inte att halva gänget sitter i tillsammans i ett konferensrum. Även möten där man skall jobba med kreativa lösningar och behöver stå och rita och diskutera funkar dåligt. Men i det mesta av vardagen funkar det otroligt bra.
Ursprunget!!!
Vi Bilägares forum
Prisrusning på macken – över 900 kr för en tank
Aha så du gör alltså en egen subjektiv bedömning.
Helt ok för mig.
I siffror räknat har det gått att visa, att de för höga transportpriserna resulterar i produktionstapp på allt mellan 5,1 till 20 miljarder kronor, där de transportintensiva basindustriella verksamheterna är de som påverkas mest.
Men det rör sig egentligen om mer, eftersom koldioxidbeskattningen i strikt ekonomisk mening saknar grund. Den är alltså snarare av politisk karaktär. Räknar man in den faktorn blir slöseriet ungefär 30-40% av de totala skatteintäkterna under perioden som Axa precis definierade, och den är egentligen ännu längre eftersom koldioxidbeskattning existerat allt sedan 90-talet.
MVH AL
junkers, 130 mil i Superben, 3/4 tank kvar, ingen ide' att tanka!
Angående hemmaarbete finns det nog både för- och nackdelar. Jag tror dock att allt fler företag börjat upptäcka att man tappar i kompetens. Den sitter nämligen hemma;-). Den närheten - som är en mycket stark faktor i högspecialiserade branscher och som kallas för agglomerationseffekter.
Huruvida produktivitet med mera har ökat eller minskat är det för tidigt att uttala sig om ännu. Väldigt få verksamheter där hemarbete praktiserats har nämligen verkat på en marknad som är normal. Det gäller både vägkonsulter som andra branscher.
Och angående Teams fick jag precis en input från en av dina branschkollegor Guran. Han arbetar i ledande ställning för ett av Sveriges största konsultbolag. Han sa ungefär: "De där Teams-mötena är jag föga imponerad över. Folk som sitter hemma i pyjamas med kameran avstängd, läser och skriver mail mitt i mötet, fipplar med och svarar i telefonen och till och med sover är knappast tecken på effektivt arbete". ;-)
Men vad jag förstår är ni många konsulter som har uppskattat tiden hemma. Träffade exempelvis AFRY på deras huvudkontor i Solna häromveckan. Där var 2 av 30 konsulter närvarande på den avdelningen som jag skulle lära lite mer avancerad matematik ;-) Resten satt hemma i Teams och sov. Väldigt få hade gjort det jag hade instruerat dem, ja, bortsett från de två som var närvarande i fysisk form då. Omvänt resultat hade jag dock hos ett annat ingenjörsbolag i samma stad. Där var det fullsatt, och mängder av intresserade ingenjörer närvarande. Ingen var hemma längre...
Precis samma erfarenheter har lärarna i skolorna. Digitala läromedel och plattformar kan aldrig ersätta en fysisk lektion och det är också visat att det försämrar skolresultaten. Mest klagomål på dessa verktyg kommer - föga oväntat - från matematiklärarna. En del andra är däremot nog mer positiva och allra gladast är eleverna som kan sitta och googla istället för att skaffa sig reella kunskaper och färdigheter.
MVH AL
Jag har i princip återgått till att åka in till kontoret konstant. Det är bättre samarbete och snabbare kommunikation. Idag har jag dessutom bokat ett fysiskt kundbesök. Senaste sånt var i februari förra året.
AL
Arbetsmarknaden är betydligt större än konsulttjänster och skolor.
Som sagt, det finns studier som visar på det positiva med hemarbete. Jag själv har ett jobb som innebär att vara på kontoret men jag hör från bekanta med jobb inom bl.a. industri att deras egna interna utvärderingar visar på högre produktivitet.
Tyvärr finns ju flera arbetsgivare och chefer som är avigt inställda till hemarbete. Det har redan börjat visa sig att företag som kan erbjuda hemarbete har lättare att rekrytera mer kompetent arbetskraft.
Axa: De studier du hänvisar till är knappast representativa för en normal situation, i en normal och självfinansierad verksamhet. Fenomenet att dra slutsatser baserat på urval av den typen utgör ett typexempel på regressionseffekt. Så har man gjort det får du berätta för dem att göra om sin studie eftersom man dragit slutsatser på tvärs med statistisk teori och metodik.
Även jag har en ganska god insyn i producerande industri, och jag kan inte hålla med dig om erfarenheterna. Det gäller alldeles extra tydligt nu när vi har en efterfråga som går på anabola.
Tittar man på den forskning som finns vet man också att närhet till olika verksamheter och kompetens skapar fördelar. Det är exempelvis visat att det är en faktor bakom tillväxt i storstadsområden, och då Stockholm i synnerhet. Nu är förvisso dessa studier gjorda under en mer normal period, och för all del också under en tid där digitaliseringen inte var lika utbredd, så det finns säkert skäl att korrigera. Men det finns en fördel med att ha all inhouse om man säger så. En faktor som byggt enorma företag.
MVH AL
AL
Det är tydligt att du är en motståndare till digitalisering och i synnerhet möjlighet till hemarbete. Men det verkar ha varit generellt så bland mellanchefer och ägare av små och mellanstora företag.
Som sagt, du och din inblick representerat en liten del av arbetsmarknaden. Inte för att jag har de rätta svaren kring hemarbete. Jag följde dock SVTs chatt om hemarbete och framför allt återgång till det normala. Jag uppfattade många som inte vill tillbaka till stökiga kontorslandskap eller till att behöva pendla flera timmar om dagen. Det borde du veta, produktiviteten räknas inte bara genom företagens resultatet.
Jag tror inte jag uttryckt att jag är motståndare till digitalisering. Vad jag påpekar är att de slutsatser och studier du hänvisar till är gjorda under en period som inte är representativ, utan en funktion av pandemin. Resultaten måste därför tolkas med stor försiktighet. Och inte bara till följd av att tidsserierna är på tok för korta, utan även på grund av att förutsättningarna inte är normala. Att denna slutsats skulle vara mer utbredd på medelstora eller mindre företag tror jag är en felaktig tes. Senaste personen jag diskuterade ämnet med har 30 000 anställda..... Fast där behöver personalen i skrivande stund bara jobba 60% på kontoret, då det finns stora risker för nya restriktioner.
En annan koncern som resonerar precis likadant bygger bilar, och en tredje lastbilar. Sanningen är att man nu börjat se vad man förlorar i form av tillgänglig kompetens och företagskultur, snarare än på vad man sparar På lokaler etc). Och det är denna förlust som man orolig för skall skena.
Att det däremot finns vinster i framförallt mindre köer, luftföroreningar och framförallt - smittspridning (som på sikt blir kontraproduktiv) är mycket riktigt faktorer som skall räknas in om man gör en samhällsekonomisk analys. Men den typen av analyser intresserar inte en företagsledare. De vill skapa resultat.
Att en del sedan inte vill tillbaka till jobbet är snarare ett kvitto på att de just skall in till arbetsplatsen igen;-). Att några gaphalsar dessutom sitter på ett forum och spyr galla över att de tvingas att arbeta igen är knappast ett argument för hemarbete, eller dess eventuella vinster. Man kan ju dessutom vända på steken. Många vill också tillbaka. Men de har inte ett lika starkt behov av att ventilera det på ett forum...
Och inte heller jag har de rätta svare för- eller emot hemarbetet. Det tror jag ingen egentligen har, just eftersom det inte har prövats annat i en mycket speciell situation och dessutom under förhållandevis kort period.
MVH AL
Jisses! Nu har ett enkelt inlägg, ”Prisrusning på macken – över 900 kr för en tank”
blivit filosofiska rummet och äntligen blivit spännande och roligt att läsa!!
Har man dessutom kontakt med en person vars företag har mer än 30.000 anställda
, ja då är man inte längre i Sverige Och det gör ju diskussionen än mer spännande’
Vem som vet bäst och har rätt, ha det får framtiden utvisa!! Men genom att sitta hemma i pyjamasen och slöpra kaffe under ”mötena” ger absolut ingen utveckling eller nya idéer, utan samarbete på kontor och fysiska möten ger absolut den bästa inputen, tror jag! Men fortsätt gärna att filosofera! Det finns inget rätt eller fel förrän man har ett facit att titta i! Intressanta fortsättningar följer säkert! :-)
Vi ser i denna uppställning att Volvo Car AB toppar listan med 24 568 anställda i Sverige följt av PostNord AB med 20 569. Globalt sett är dock Volvo ett mycket större företag, de har mer än dubbelt så många anställda totalt sett och omsätter mer än sex gånger så mycket. Som ett exempel på storleken på Svenska stora företag !
Det råder i stort sett konsensus inom vetenskapen att det är mänsklig aktivitet som är huvudorsaken och alltså den största anledningen till de mycket snabba klimatförändringar som skett och fortsätter att ske.
Jag pratar fortfarande om bevis och utgår från att du nu efter alla dessa år lyckats förstå skillnaden mellan ett bevis, ett samband fastlagt via observationer och kausalitet.
Och nej. Konseunsus är det absolut inte frågan om. Sådant ägnar sig bara politiker åt. Sådan retorik går helt stick i stäv med vad forskarna pysslar med.
Fast just det ja, jag glömmer snabbt...Google....;-)
MVH AL
De flesta medelstora som stora företag har både verksamhet som anställda utomlands. Företaget som jag pratade om tidigare är inget undantag. De har (totalt sett) fler anställda utomlands än i Sverige. Därtill ligger deras HK också utom kontroll från Miljöpartiet.;-)
MVH AL
Kort och gott är det främst utsläpp av fossilt koldioxid från mänsklig aktivitet som bär det största ansvaret för klimatförändringarna.
På
https://www.ipcc.ch/2021/08/09/ar6-wg1-20210809-pr/ står följande:
"The report also shows that human actions still have the potential to determine the future course of climate. The evidence is clear that carbon dioxide (CO2) is the main driver of climate change, even as other greenhouse gases and air pollutants also affect the climate."
På
https://climate.nasa.gov/evidence/ står följande:
"In Brief:
Direct observations made on and above Earth’s surface show the planet’s climate is significantly changing. Human activities are the primary driver of those changes."
Längre ned i samma länk under "The evidence for rapid climate change is compelling" räknas flera bevis upp för klimatförändringar.
Sorry min gamle trätobroder. Det är fortfarande inte ett bevis oavsett hur mycket du googlar och klipper och klistrar eller suggererar dig själv via valda bloggar och kvällsblaskorna. Det står för övrigt uttryckligen i texten som du precis kopierade in, men då tydligen inte förstod.
Vi gick ju igenom det här för ett år sedan där du efter ett par sidor med irrelevanta googlelänkar, missuppfattningar, skenmanövrar, förnekelse och gud vet vad faktiskt insåg vad det är IPCC och "klimatforskarna" håller på med, ja du insåg till och med vad ett bevis är för något. Har du redan glömt bort det?
Men för att undvika en ny tråd utan vettigt innehåll som bara handlar om att John förnekar fakta. Om människans bidrag till klimatförändringarna vore bevisad försvinner syftet med IPCC och i stort sett samtliga av de institutioner som ägnar sig åt klimatmodeller. Man behöver helt enkelt inte göra observationer och experiment längre och kan dessutom förkasta teoribildningen inom området, då den visat sig felaktig. Dessutom kan man med 100% precision förutspå morgondagens klimat, och följaktligen kan samtliga av IPCC scenarier slängas i papperskorgen även dem.
Så visst vore det bekvämt om man kan kalla det för ett bevis. Men riktigt så enkelt är det alltså inte, tyvärr.
MVH AL
Har inte kollat upp om bilen får gå på HVO, ska kolla det och fråga chefen om vi ska tanka det isf. Måste även kolla upp så värmaren funkar på HVO.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.