Där måste jag hålla med myndigheterna.
Går man ut med uppgiften att den är "totalt självkörande" är det ju galet att komma med reservationer.
Då stämmer det ju inte och det hjälper inte att påstå att de som provar betaversionen måste vara uppmärksamma förare.
Uppdaterat: 2021-09-20 12:56
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Det har redan skett tragiska olyckor, där föraren blint litat på bilens självkörande förmåga. I åtminstone ett fall satt han på passagerarplatsen vid kraschen. Det lär bli fler sådana... Amerikanska företag brukar annars vilja friskriva sig från allt i medföljande instruktionsmanualer, ofta på rent löjliga sätt. Underligt att Tesla vågar chansa med detta, amerikanska kunder gillar ju att stämma företag för allt möjligt.
Positivt är väl att denna mjukvaran håller fartgränserna eller? Blev omblåst av en bil på motorvägen igår kväll, polisen plockade bilen.. kändes rätt skönt eftersom bilen "jagade" vår bil med ca 1-2 meters lucka i ca 110 km/h.
Naturligtvis är det en medveten strategi av Tesla att påstå att systemet har total självkörningsförmåga fast det inte stämmer. De vill få oss att tro att de är bäst i världen och struntar i att några som litar på dem kör ihjäl sig.
Fast man går ju 1. dels INTE ut med att det är Full Self Driving. Man säger att det är Betaversion av FSD. D.v.s det är inte färdigt på långa vägar, men personer får möjlighet att smaka på det innan det är färdigt.
och 2. innan man aktiverar funktionen så får man läsa om vad som gäller, att det inte är en färdig funktion, att man måste vara uppmärksam på vägen och omgivningen konstant och hålla händerna på ratten och vara redo att ta över när som helst. Samt att det står att bilen kommer kunna göra fel och det är därför man måste vara redo att ta över hela tiden.
Detta är vad man accepterar innan funktionen går att aktivera. OM man är ett pucko och skiter i att läsa texten eller läser den men gör idiotiska saker som går rakt emot detta. Ja då är det knappast Teslas fel.
Folk har fått instruktioner om hur det ska användas i Beta, men väljer att göra något helt annat.
Saabnisse, om det står I manualen till TVn att man inte ska hälla vatten i den och man gör det ändå och kanske inte bara skadar produkten utan sig själv, är det då t.ex Samsungs fel?
I en perfekt värld skulle det fungera att ge intrycket att systemet har fullständig självköringsförmåga och sedan tillfoga att det inte stämmer. I den verkliga världen, befolkad av människor med fel och brister, är det att ta stora och onödiga risker.
Det kanske ger skenet för det för den som inte förstår vad beta är och Sedan hoppar över att läsa texten man måste läsa för att aktivera funktionen, samma som att hoppa över manualen till TVn och Sedan tro att den kan saker som den inte kan.
De mänskliga konsekvenserna för felhantering av en TV är nära nog obefintliga vilket det knappast är för felhantering av en "totalt självkörande" bil som de facto inte alls är totalt självkörande. Namnet som Tesla valt på denna funktion som man kunnat köpa till under nåt års tid (trots frånvaron av densamma) är fullständigt vansinnigt !
Jag förstår bekymret med namnet, men samtidigt vore det kanske bökigt att döpa systemet till något annat som t.ex "advanced driver assist" för att sedan döpa om det till FSD när systemet är klart.
De som köpt funktionen gör ju det för att de vet att det inte är klart, men tycker ändå det är värt att betala för en kommande funktion. Då är det kanske olämpligt att man kallar det något annat än det faktiskt ska kallas när det är redo.
Kan tillägga att för oss Svenskar så finns inte ens någon Beta funktion än så länge, så de svenskar som har köpt FSD, kanske får vänta tills systemet är klart i vilket fall som helst och då har man köpt det till sitt rätta namn.
Men för Amerikanare så förstår jag att namnet kan vara olämpligt även om säkert nära 100% av de som får tillgång till betan förstår att det är beta och att det inte är klart.
bejje - det är min fullständiga övertygelse att det aldrig kommer ett sådant system som klarar alla vägar under alla väglag, alla årstider och alla tider på dygnet - så varför ens fundera över att döpa det till nåt sådant. Det kommer säkert att fungera på vissa vägar men svårligen på alla.
Pi det har du säkert rätt i, men jag tror inte det är målet heller. Målet är nog att klara nästan alla förhållanden och vägar och göra det säkrare än den genomsnittliga människan.
Jag menar, en vanlig människa klarar inte heller av alla vägar och förhållanden, det märker vi ju dagligen.
Men redan idag visar ju statistiken på att Tesla med FSD aktiverat är med om betydligt färre olyckor än andra bilister och även färre olyckor än Tesla bilar som körs manuellt.
Så säg en dag i framtiden där en Tesla kan köra utan problem på 95% av vanliga vägar och göra det med minst 10 gånger så få olyckor som vanliga förare. Då bör man absolut kunna kalla det FSD.
bejje, det är ju inte om FSD är bra eller inte det handlar om, det är ju Teslas påstående om "Total självkörningsförmåga" som myndigheterna nu utreder.
Kan du inte acceptera det så föreslår jag att du vänder dig direkt dit och protesterar.
Här är adressen: https://www.nhtsa.gov
Uppdaterat: 2021-09-21 13:37
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Det finns inget att protestera om. Så vitt jag vet är ingen utredning klar.
Det har gjorts många utredningar mot Tesla gällande allt om bränder, bilar som kör in i garagedörren utan att föraren gasat och mycket annat. Allt har visat sig varit felaktiga påståenden.
Bränder har visat sig vara för att föraren kört på något och skadat batteriet. Ofrivilliga accelerationer visar sig vara folk som tar fel på gas och broms etc.
Utredningar är bra, men så fort något utreds så skriker media ut saker som om det vore utrett och klart och dömt till Teslas nackdel. Så är det sällan.
Detta fall är dock lite annorlunda och utfallet kan mycket väl vara till nackdel för Tesla, men det får utredningen visa när den är klar. Tills dess så kan man via forum själv lägga sin åsikt om man man tycker om saken, precis som vi gör här.
Det här börjar bli larvigt. Att självkörande blir säkrare än när vi själva kör har inget att göra med Teslas nuvarande falska påstående. Dessutom kommer inte inom överskådlig tid något självkörande system bli så bra att man kan ta bort en mänsklig backup. I bästa fall blir bilen stående när den inte förstår situationen.
bejje, det är ju inte om FSD är bra eller inte det handlar om, det är ju Teslas påstående om "Total självkörningsförmåga" som myndigheterna nu utreder.
Kan du inte acceptera det så föreslår jag att du vänder dig direkt dit och protesterar.
Här är adressen: https://www.nhtsa.gov
Kommentarer
Där måste jag hålla med myndigheterna.
Går man ut med uppgiften att den är "totalt självkörande" är det ju galet att komma med reservationer.
Då stämmer det ju inte och det hjälper inte att påstå att de som provar betaversionen måste vara uppmärksamma förare.
Det har redan skett tragiska olyckor, där föraren blint litat på bilens självkörande förmåga. I åtminstone ett fall satt han på passagerarplatsen vid kraschen. Det lär bli fler sådana... Amerikanska företag brukar annars vilja friskriva sig från allt i medföljande instruktionsmanualer, ofta på rent löjliga sätt. Underligt att Tesla vågar chansa med detta, amerikanska kunder gillar ju att stämma företag för allt möjligt.
Positivt är väl att denna mjukvaran håller fartgränserna eller? Blev omblåst av en bil på motorvägen igår kväll, polisen plockade bilen.. kändes rätt skönt eftersom bilen "jagade" vår bil med ca 1-2 meters lucka i ca 110 km/h.
Naturligtvis är det en medveten strategi av Tesla att påstå att systemet har total självkörningsförmåga fast det inte stämmer. De vill få oss att tro att de är bäst i världen och struntar i att några som litar på dem kör ihjäl sig.
Gunnar, men det är ju ett sådant påstående som är olagligt!
Fast man går ju 1. dels INTE ut med att det är Full Self Driving. Man säger att det är Betaversion av FSD. D.v.s det är inte färdigt på långa vägar, men personer får möjlighet att smaka på det innan det är färdigt.
och 2. innan man aktiverar funktionen så får man läsa om vad som gäller, att det inte är en färdig funktion, att man måste vara uppmärksam på vägen och omgivningen konstant och hålla händerna på ratten och vara redo att ta över när som helst. Samt att det står att bilen kommer kunna göra fel och det är därför man måste vara redo att ta över hela tiden.
Detta är vad man accepterar innan funktionen går att aktivera. OM man är ett pucko och skiter i att läsa texten eller läser den men gör idiotiska saker som går rakt emot detta. Ja då är det knappast Teslas fel.
Folk har fått instruktioner om hur det ska användas i Beta, men väljer att göra något helt annat.
bejje,tydligen har NHTSA som myndighet en annan uppfattning!
Saabnisse, om det står I manualen till TVn att man inte ska hälla vatten i den och man gör det ändå och kanske inte bara skadar produkten utan sig själv, är det då t.ex Samsungs fel?
bejje, det står inte i min manual.
Men nu var det inte TVn det handlar om utan myndigheternas undersökning om Teslas påståenden!
Hälla vatten i TVn brukar stå med i manualen, oftast långt bak. Eller så står någonting i stil med att TVn inte får utsättas för fukt.
I en perfekt värld skulle det fungera att ge intrycket att systemet har fullständig självköringsförmåga och sedan tillfoga att det inte stämmer. I den verkliga världen, befolkad av människor med fel och brister, är det att ta stora och onödiga risker.
Det kanske ger skenet för det för den som inte förstår vad beta är och Sedan hoppar över att läsa texten man måste läsa för att aktivera funktionen, samma som att hoppa över manualen till TVn och Sedan tro att den kan saker som den inte kan.
Det fungerar så i den verkliga världen där vi lever.
De mänskliga konsekvenserna för felhantering av en TV är nära nog obefintliga vilket det knappast är för felhantering av en "totalt självkörande" bil som de facto inte alls är totalt självkörande. Namnet som Tesla valt på denna funktion som man kunnat köpa till under nåt års tid (trots frånvaron av densamma) är fullständigt vansinnigt !
Jag förstår bekymret med namnet, men samtidigt vore det kanske bökigt att döpa systemet till något annat som t.ex "advanced driver assist" för att sedan döpa om det till FSD när systemet är klart.
De som köpt funktionen gör ju det för att de vet att det inte är klart, men tycker ändå det är värt att betala för en kommande funktion. Då är det kanske olämpligt att man kallar det något annat än det faktiskt ska kallas när det är redo.
Kan tillägga att för oss Svenskar så finns inte ens någon Beta funktion än så länge, så de svenskar som har köpt FSD, kanske får vänta tills systemet är klart i vilket fall som helst och då har man köpt det till sitt rätta namn.
Men för Amerikanare så förstår jag att namnet kan vara olämpligt även om säkert nära 100% av de som får tillgång till betan förstår att det är beta och att det inte är klart.
bejje - det är min fullständiga övertygelse att det aldrig kommer ett sådant system som klarar alla vägar under alla väglag, alla årstider och alla tider på dygnet - så varför ens fundera över att döpa det till nåt sådant. Det kommer säkert att fungera på vissa vägar men svårligen på alla.
Pi det har du säkert rätt i, men jag tror inte det är målet heller. Målet är nog att klara nästan alla förhållanden och vägar och göra det säkrare än den genomsnittliga människan.
Jag menar, en vanlig människa klarar inte heller av alla vägar och förhållanden, det märker vi ju dagligen.
Men redan idag visar ju statistiken på att Tesla med FSD aktiverat är med om betydligt färre olyckor än andra bilister och även färre olyckor än Tesla bilar som körs manuellt.
Så säg en dag i framtiden där en Tesla kan köra utan problem på 95% av vanliga vägar och göra det med minst 10 gånger så få olyckor som vanliga förare. Då bör man absolut kunna kalla det FSD.
bejje, det är ju inte om FSD är bra eller inte det handlar om, det är ju Teslas påstående om "Total självkörningsförmåga" som myndigheterna nu utreder.
Kan du inte acceptera det så föreslår jag att du vänder dig direkt dit och protesterar.
Här är adressen: https://www.nhtsa.gov
Det finns inget att protestera om. Så vitt jag vet är ingen utredning klar.
Det har gjorts många utredningar mot Tesla gällande allt om bränder, bilar som kör in i garagedörren utan att föraren gasat och mycket annat. Allt har visat sig varit felaktiga påståenden.
Bränder har visat sig vara för att föraren kört på något och skadat batteriet. Ofrivilliga accelerationer visar sig vara folk som tar fel på gas och broms etc.
Utredningar är bra, men så fort något utreds så skriker media ut saker som om det vore utrett och klart och dömt till Teslas nackdel. Så är det sällan.
Detta fall är dock lite annorlunda och utfallet kan mycket väl vara till nackdel för Tesla, men det får utredningen visa när den är klar. Tills dess så kan man via forum själv lägga sin åsikt om man man tycker om saken, precis som vi gör här.
Det här börjar bli larvigt. Att självkörande blir säkrare än när vi själva kör har inget att göra med Teslas nuvarande falska påstående. Dessutom kommer inte inom överskådlig tid något självkörande system bli så bra att man kan ta bort en mänsklig backup. I bästa fall blir bilen stående när den inte förstår situationen.
+100 på detta !
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.