Vi Bilägares forum

Trvs upphandlingar håller inte måttet.
De kanske just köper en miljövänlig elbil för 400.000kr med dålig specifikation. När de väl får bilen så kostar den 628.000kr för att de utrustat den till vad de vill ha i efterhand. Det skulle såklart varit upphandlat/beskrivet från början - och då kostat 450.000kr till 500.000kr (då med extra entreprenörspåslag och ue-påslag)

Bäst är ändå att åter förstatliga drift och underhåll av statliga vägar. Standarden på drift och underhåll har då inte ökat sedan 1992 då Vägverket delades i beställare och utförar del. Nu går en massa pengar helt i onödan åt till att göra förfrågningsunderlag och att kontrollera driftentreprenörernas jobb samt även en viss vinst till de samma. Men det är då ingen guldgruva för dom, snarare är det nästan omöjligt för TRV att förutse vad det skall kosta då väder och vind kan spela stora spratt och därav kostnadsökningar gent emot vinnande anbuds summa.

Tja, Guran har rätt: Återförstatliga drift och underhåll av statliga vägar. Samma sak med skolan: Staten ska ha ansvaret, inte kommunerna. Dessutom måste lagen om offentlig upphandling göras om.

SnookerPro skrev:

Tja, Guran har rätt: Återförstatliga drift och underhåll av statliga vägar. Samma sak med skolan: Staten ska ha ansvaret, inte kommunerna. Dessutom måste lagen om offentlig upphandling göras om.

Nyfiken där, vad är det med lagen om offentlig upphandling som du vill ska göras om? Har du arbetat mycket med offentliga upphandlingar? Min åsikt är nog mer att det är viktigare att utbilda dem som skriver upphandlingar då en hel del upphandlingar man ser, främst från kommunalt håll, är så erbarmligt uselt skrivna så man blir mörkrädd.

Henrik
Problemet är att grundregeln är att upphandlaren ska ta det billigaste alternativet om kriterierna uppfylls. Trots att man ställer upp flera krav och kriterier är risken stor att man upphandlar en leverantör som levererar enligt spec men ändå har brister i kvalitet.
Oftast återkommer detta problem vid stora upphandlingar som vid statliga myndigheter.

Axa skrev:

Henrik
Problemet är att grundregeln är att upphandlaren ska ta det billigaste alternativet om kriterierna uppfylls. Trots att man ställer upp flera krav och kriterier är risken stor att man upphandlar en leverantör som levererar enligt spec men ändå har brister i kvalitet.
Oftast återkommer detta problem vid stora upphandlingar som vid statliga myndigheter.

Jag skrev inte att det inte är några fel på den lagen, men jag anser att det är mer akut och viktigare att utbilda de som skriver upphandlingarna. Håller helt med om att detta med lägsta pris är helt fel.

Henrik
Ok. Jag kan hålla med om att göra upphandling inte är en enkel sak och kräver utbildning. Ett större problem är ifall det inte sker uppföljning och kvalitetssäkring av upphandlade tjänster, vilket inte är helt ovanligt att det sker i större organisationer.

Axa skrev:

Henrik
Problemet är att grundregeln är att upphandlaren ska ta det billigaste alternativet om kriterierna uppfylls. Trots att man ställer upp flera krav och kriterier är risken stor att man upphandlar en leverantör som levererar enligt spec men ändå har brister i kvalitet.
Oftast återkommer detta problem vid stora upphandlingar som vid statliga myndigheter.

Det är inte det billigaste alternativet, det är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Dvs man kan ställa kvalitativa krav som ger ”avdrag” på anbudssumman. Så summan av hur man svarar ut de kvalitativa kraven och priset ger det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Och det är det som vinner, dvs inte alltid den som har lägst pris.

Guran
Problemet är att begreppet kvalitet kan vara diffust, särskilt ifråga vid upphandling av tjänster. Ett stort problem, som jag tycker, är att statliga myndigheter har oftast centrala upphandlingar och med en leverantör som anger att de kan täcka myndigheter i hela Sverige. Väldigt få kan göra det på kvalitativt sätt.

Axa skrev:

Guran
Problemet är att begreppet kvalitet kan vara diffust, särskilt ifråga vid upphandling av tjänster. Ett stort problem, som jag tycker, är att statliga myndigheter har oftast centrala upphandlingar och med en leverantör som anger att de kan täcka myndigheter i hela Sverige. Väldigt få kan göra det på kvalitativt sätt.

Inte i fråga om drift och underhåll av statliga vägar.
Jag jobbar dagligen med att lämna anbud på statliga upphandlingar av tjänster. Om än i Norge, men har gjort det i Sverige tidigare. Leasande på Svenska marknaden då det endast var lägsta pris, men det har tydligen ändrat sig på senare år så även andra mervärden premieras. Var även så innan LOU ändrades nån gång på början av 2000-talet.
I Norge är det betydligt mycket större vikt på kompetens och beskrivning av hur jobbet är tänkt genomföras. 30/40/30 är ganska vanligt. Över 50% pris är ganska ovanligt. Betydligt roligare att jobba med den typen av anbud.

Guran
Nu tänkte jag inte specifikt på statliga vägar utan upphandling i allmänhet. Efter många år på myndighet så är det ibland man undrar hur de som sköter upphandling har tänkt och gjort.

Så fort våra politiker lägger dig i upphandlingar, såväl statliga som kommunala, går det åt pipsvängen!
Det fordras proffs för upphandlingar, och det besitter de ej!
Låt experter sköta dessa upphandlingar och befria oss för amatörmässiga sådana! Undersök sedan hur mycket som hamna i de fickor de ej hör hemma i!! Punkt!

Nåja, det är nog tjänstemän som sköter upphandlingarna i alla former av företagande, även statliga och kommunala, så du behöver nog inte vara rädd för att det är Annie Lööf eller Ebba Busch som själva sköter upphandlingar - för att ta ett par politikernamn. Det finns tyvärr "amatörer" överallt - även i det privata näringslivet.

Axa skrev:

Henrik
Problemet är att grundregeln är att upphandlaren ska ta det billigaste alternativet om kriterierna uppfylls. Trots att man ställer upp flera krav och kriterier är risken stor att man upphandlar en leverantör som levererar enligt spec men ändå har brister i kvalitet.
Oftast återkommer detta problem vid stora upphandlingar som vid statliga myndigheter.

Problemet är att det enbart nästan är en enda entreprenör som erhåller 99% av alla upphandlingar avseende vägdriften. Entreprenören heter Svevia, råkar vara statlig, och råkar ligga under Finansdepartementet med Magdalena Andersson som ansvarig.
Flera större driftentreprenörer väljer numera att inte ens svara på anbuden, då det faktiskt kostar en hel del att räkna och svara på ett anbud, för att sedan se pengarna i sjön när Svevia får i princip alla avalen.

Kolla själva, det är offentlig handling. Vi kanske inte skall tala om kostnaderna för cykelvägar som trafikverket bygger, där är kostnaden ca 200% mot vad tex kommuner gör likadana för. Märkligt, inte sant?

lsoderlund skrev:

Problemet är att det enbart nästan är en enda entreprenör som erhåller 99% av alla upphandlingar avseende vägdriften. Entreprenören heter Svevia, råkar vara statlig, och råkar ligga under Finansdepartementet med Magdalena Andersson som ansvarig.
Flera större driftentreprenörer väljer numera att inte ens svara på anbuden, då det faktiskt kostar en hel del att räkna och svara på ett anbud, för att sedan se pengarna i sjön när Svevia får i princip alla avalen.
Kolla själva, det är offentlig handling. Vi kanske inte skall tala om kostnaderna för cykelvägar som trafikverket bygger, där är kostnaden ca 200% mot vad tex kommuner gör likadana för. Märkligt, inte sant?

Isoderlund, nu är du väl ändå helt ute också cyklar.
Det du skriver är ren osanning.
Här kan du kolla vilka som har hand om drift och underhåll av vägarna
https://www.trafikverket.se/for-dig-i-branschen/vag/underhall-vag/Driftomraden/
Däremot var det på tidigt 90-tal nästan så Vägverket Produktion, nu mer SVEVIA, hade monopol.
Och förövrigt ”ligger” inte SVEVIA under Magdalena. Det är ett statligt aktiebolag, på samma vis som bl.a. Vattenfall.
Så inte många rätt där.