Förbränningsmotorn behöver inte vara uträknad

35 inlägg 0 nya
Förbränningsmotorn behöver inte vara uträknad

År 1933 demonstrerade Charles Nelson Pouge en 1932 Ford V8 som gjorde 200 miles / gallon, vilket
motsvarar 0,12 liter per mil. Märk väl att på den tiden hade man inte tillgång till vår tids elektronik.

http://truedemocracyparty.net/new-energy-sources-and-inventions/200-mpg-pogue-carburetor/

Principen är ganska enkel: 'Flytande bränsle brinner inte'.
Bränslet måste förångas, dvs gå över i gasform. En normal förgasare gör ofta inte skäl för namnet. Den
finfördelar bränslet som till största delen bildar vätskedroppar.

Förångningen kräver energi som tas från förbränningen av de lättare kolväten som ingår i bensinen och detta
tar tid. Förbränningen skall vara avslutad när utblåsventilerna öppnar.

Enligt Wikipedia anses energiinnehållet i en liter bensin motsvara 9,1 kWh.

Pouges bil drog 0,12 l/mil vilket motsvarar 1,1 kWh/mil.

Grovt räknat behövs 10 hp för att driva en bil i 90 km/h.

Energiåtgången blir då 10* 0,736/9 = 0,82 kWh/mil.

Verkningsgraden blir då 74 % vilket stämmer hyfsat bra med vad som framgår av artikeln.

Luftmotståndet ökar normalt med kvadraten på hastigheten.

Om man sedan kört långsammare räcker det med en lägre verkningsgrad.

Vill man minska bilarnas energiförbrukning bör man lägga all beskattning på bränslet och tillåta att den som vill
ekonomitrimmar sitt fordon så länge som man klarar bilprovningens avgaskrav.

Med den utsläppsgräns för den livsfarliga(!!) gasen CO2 som föreslagits skulle Pouges bil blivit klassat som
miljöbil även om den dragit dubbelt så mycket bränsle...

Pouge är inte unik. Det finns flera exempel på uppfinnare som inte kom undan lika lyckligt som honom. Ett
exempel är Allen Caggiano:

http://www.renovationpress....

Ännu en innovation som förbättrar förbränningsmotorns verkningsgrad.

Vad vägde den bilen, vet du det? För mig handlar frågan om energi, för det är det som förflyttar bilen. Vi vet hur mycket energi vi kan få ut ifrån en liter bränsle, sedan är det bara att räkna på luftmotstånd och vikt för att räkna ut vilka storlekar dessa måste hållas inom för att tex nå 0,2 liter/mil. Problemet som är idag är att vi bygger tyngre bilar med högre luftmotstånd (SUV). Ändå väldigt intressant det han gjorde.

Dagens bilar ligger nog runt 6-9 kw/mil i energi förbrukning , vilket måste reduceras rejält om vi skall ned till de nivåer han lyckades köra en bil på.

Jag kommer ju 6 mil på el med min Optima och batteriet rymmer 12kWh men töms inte helt utan till ca 85% vilket tyder på 1,8kWh per mil.
Tesla ligger väl på runt 2,5 medan Hyundai Ionic visat sog så snål som 1,2-1,5kWh per mil.

Preston Tucker använde "Free valve" och insprutning i originalmotorn till Tucker 48 bl.a. för att få ner bränsleförbrukningen.
Han räknade med högst 10 l/100 km i den stora motorn på 9,65 liter! 200 hk vid 2000 rpm!
Men man vet inte hur det hade gått, han fick för lite tid över att göra den klar.
Det bilen en ombyggd Franklin som bara var drygt häften så stor och med förgasare och konv. ventilstyrning.
Men det påstås att den motorn går lika snålt.

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Mazda påstår väl dessutom att deras nya bensinmotor har 60% verkningsgrad vilket i så fall skulle tyda på en förbrukning nedåt 0,3l/mil

Ja Mazdas nya motor är intressant.
Man tog fram en motor i Japan för 10-15 år sedan, helt keramisk och med en väldigt hög arbetstemperatur.
Den hade hög verkningsgrad men tyvärr släppte den väldiga mängder NOx.

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Styggavargen wrote:
Dagens bilar ligger nog runt 6-9 kw/mil i energi förbrukning , vilket måste reduceras rejält om vi skall ned till de nivåer han lyckades köra en bil på.

Men energiförbrukningen är ointressant i sig. Det är konsekvensen av energiutnyttjandet som är intressant. Olika energislag ger olika konsekvenser! Det måste du väl förstå?

Energi förbrukning är väl inte ointressant, du har energi och förbrukar den. En bil behöver energi och då är det högst relevant att den förbrukar så lite som möjligt, eller? Den dagen du får 100% ren energi och oändligt mycket energi kan du bortse ifrån mitt uttalande.

Vargen. Du förbrukar inte energi. Man omvandlar den. I denna process får man restprodukter som inte alltid är så trevliga för naturen och hälsan. Det gäller oavsett vi diskuterar elbilar eller fossildrift.

MVH AL

Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

För det första måste man se till total energiförbrukning, hela kedjan.
Sedan till restprodukterna, för hela kedjan.
'Rätt' bränsle kan ha en hög förbrukning i bilen men en mycket låg total förbrukning och miljöpåverkan totalt sett.
'Fel' bränsle kan vara helt åt andra hållet - katastrof under tillverkningskedjan med jättestor miljöpåverkan.

Systemverkningsgrad Xanthopteryx.

Och den är högst för diesel bland förbränningsmotorerna.

MVH AL

Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

Styggavargen wrote:
Energi förbrukning är väl inte ointressant, du har energi och förbrukar den. En bil behöver energi och då är det högst relevant att den förbrukar så lite som möjligt, eller? Den dagen du får 100% ren energi och oändligt mycket energi kan du bortse ifrån mitt uttalande.

Förstår du att det redan idag är skillnad på 10kW från solenergi från egna paneler på taket, 10kW från fossil bensin, och 10kW från syntetisk diesel?

A.L wrote:
Systemverkningsgrad Xanthopteryx.
Och den är högst för diesel bland förbränningsmotorerna.
MVH AL

Gäller visserligen fartygsmotorer men i denna studie från chalmers kommer man fram till att bränslecellen har en bättre verkningsgrad än diesel;
http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/250182/250182.pdf

Dock är den dyrare i drift...

A.L wrote:
Systemverkningsgrad Xanthopteryx.
Och den är högst för diesel bland förbränningsmotorerna.
MVH AL

Jaså, vem säger det? Kan det vara en gammal sanning innan man började mäta utsläppen?

Dieseln är snart död, gött.....för allas framtida hälsa, speciellt i storstäder

Styrman_jansson wrote:
A.L wrote:Systemverkningsgrad Xanthopteryx.
Och den är högst för diesel bland förbränningsmotorerna.
MVH AL
Gäller visserligen fartygsmotorer men i denna studie från chalmers kommer man fram till att bränslecellen har en bättre verkningsgrad än diesel;
http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/250182/250182.pdf
Dock är den dyrare i drift...

Intressant länk.

Dieseln är snart död, gött.....för allas framtida hälsa, speciellt i storstäder

Bättre att använda vätgasen i bilens bränslecell än att använda vätgasen för framställning av HVO.
Vattenfall har tecknat ett avtal för riktigt stor framställning av vätgas som oljebolaget skall ha för produktion av HVO. Vätgas används redan för drivning av gaffeltruckar, tåg,bilar,flygplan,elcyklar, ersättning för APU i plygplan, lastbilar.

Shogun wrote:
A.L wrote:Systemverkningsgrad Xanthopteryx.
Och den är högst för diesel bland förbränningsmotorerna.
MVH AL
Jaså, vem säger det? Kan det vara en gammal sanning innan man började mäta utsläppen?

Verkningsgrad... Har inget med utsläpp att göra utan enbart hur mycket energi som går åt under hela processen - från framtagande av bränsle till transport till hur det används i bilen i detta fall. Till exempel att för bränsle A går det åt 10 kWh totalt (tillverkning, transport e.t.c.) för att flytta bilen 1 km medan det för bränsle B går åt 5 kWh totalt för att flytta bilen 1 km. Bränsle B har alltså högre systemverkningsgrad.

Energi går åt för att ta fram råmaterialet (metaller och kretsar för solceller, betong och metaller för vindkraft, metaller med mera för borrigg för olja och sedan energi för att borra och och ta upp oljan), betong och metaller för vattenkraft, plus då transport av allt detta till bygget, och energi för raffinering och transport av olja, energi för att växla upp spänningen från vindkraft och solceller, ernergi för transport av elen, energi för att ladda elbilen eller pumpa bränslet till bilen, energi för bygget av macken, energi...
Ja, hur mycket energi går det åt HELA vägen fram tills du har nyttjat det i bilen.

Men om man jämför bilar som är eldrivna och laddbara så kan man jämföra bilarnas verkningsgrad då man får förmoda att elproduktionen är lika för bilarna. När man jämför olika bränslen energibärare och el så blir det annorlunda och svårare att jämföra. Här ser man energieffektiviteten för olika laddbara hybridbilar när det gäller eleffektivitet och bränsleeffektivitet.
https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/vergleich_plugin_hybride_2017/default.aspx?ComponentId=294843&SourcePageId=31832

Sedan får man ju som någon sade inte stirra sig blind på effektiviteten.
Om en bil går på vatten och släpper ut vattenånga spelar det ju mindre roll om den drar 0,8l/mil eller 2l/mil...

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.