Tesla Gigafactory ligger i Nevada.
Enligt källor vill biltillverkaren frigöra sig från samarbetet med japanska Panasonic genom att tillverka sina egna batterier.
Tesla har i dag sin egna fabrik Gigafactory, som förser de egna bilarna med batterier. Men utveckling och produktion sker genom ett samarbete med japanska Panasonic. I framtiden kan dock biltillverkaren lyckas bli självförsörjande på batterier.
Enligt den amerikanska nyhetskanalen CNBC har flera källor uppgett att Teslas utvecklingsavdelning håller på att utveckla battericeller till de batterier som driver Teslas bilar.
Tesla ryktas redan vara i gång med utvecklingen både när det gäller celldesignen men även hur de ska hantera tillverkningsprocessen av de volymer som eftersträvas. Man har även nyligen börjat anställa ingenjörer som har batteri- och produktionsteknik som specialitet.
Diskutera: Är det ett smart drag av Tesla att tillverka egna batterier?
Enligt den amerikanska nyhetskanalen CNBC har flera källor uppgett att Teslas utvecklingsavdelning håller på att utveckla battericeller till de batterier som driver Teslas bilar.
Tesla ryktas redan vara i gång med utvecklingen både när det gäller celldesignen men även hur de ska hantera tillverkningsprocessen av de volymer som eftersträvas. Man har även nyligen börjat anställa ingenjörer som har batteri- och produktionsteknik som specialitet.
Diskutera: Är det ett smart drag av Tesla att tillverka egna batterier?
Mer från Vi Bilägare
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
I mitt fall med 10 mil enkel väg till arbetet utan kollektivt alternativ blir det till att säga upp sig om detta går igenom. börja stämpla och leva på bidrag. Jag tror även att det blir kris för min arbetsplats då 80-90 % är pendlare med minst 2 mil, många med 5-7 mil enkel väg. Många kommer helt enkelt att välja annat arbete på hemmaplan, vilket kommer slå hår mot arbetsplatsen. Jag tror inte våra utredare och politiker tänkt färdigt fullt ut på alla konsekvenser.
Enligt mina uträkningar så har jag en ren bränslekostnad (15:80) per år på ca 47 000:-. Jag får idag tillbaka ca 36 000:-. Med nya förslaget sjunker det till 22 000:-. Det kostar mig alltså 14 000:- mer per år med nya förslaget, då ej inräknat bilslitage bara bränsle. Hur skall jag kunna ha råd att finansiera en nyare "miljöbil" när utrymmet minska r så drastiskt? Menar politikerna att jag inte skall kunna spara till nyare bil utan tvingas ta dyra lån för att byta till miljövänligt?
När politiker inte orkar ta tag i de stora miljöfrågor och bovar så får småfolket betala deras "rena " samvete. Nej miljömupparnas iver att skjuta på det som är enkelt måste stoppas.
Idag hoppar inläggen runt hej vilt!
I bland blir det fel tråd. Sorry. Men innehållet står jag för:)
@wacom59
Ja, alla pengar till diverse galna miljöprojekt måste ju tas någonstans ifrån.. Det är ju skattemedel de leker bort. 1.4 miljarder går i miljöbonusar bara i år. En stor del av dessa våra pengar går till Norge i form av leasingbilar och resten går förstås till de länder där bilarna och blodsbatterierna tillverkas. Det är inte gratis att slarva bort skattemedel.
Jo, ganska gratis för politikerna men förbaskat dyrt för dig och mig.
.
.
Du har inte tänkt på det, Klarsynt, att miljöbonusarna på bilar kostar mindre än vad malusarna drar in... Ajfan...
@EnannanRobban
Du har inte tänkt på det, EnannanRobban, att maluspengarna inte behöver användas till bonus. Det finns ingen lag som säger att vissa pengar måste användas till vissa saker. Vägtrafikskatten används ju inte alls uteslutande till våra vägar, t ex.
Och eftersom årets 1.4 miljarder bara kastas bort så borde man då ta bort malus, oavsett. En sak om våra skattepengar går till bättre alternativ, en helt annan om de bara ges bort och dessutom till ett alternativ som näppeligen är bättre.
Ajfan...
.
Klarsynt, "ges bort"?
Vet att du hatar allt som har batterier och blingbling men vad skall vi välja att köpa för bilar menar du?
@EnannanRobban
Vi skall arbeta för att de bilar som säljs håller längre. Det är det i dagsläget allra bästa för miljön. Bonus skall utgå till de tillverkare som har långa garantier (riktiga) vad gäller hållbarhet. Därför bör enkla och robusta bilar, utan onödigt bling-bling tillverkas. Ty de håller längst och är därmed enklast att ge garantier och är därmed det i särklass bästa vi har för miljön idag.
.
Klarsynt: En följdfråga på ditt påstående där då......men om bilar med mycket säkerhetshöjande system undviker en olycka istället för att krocka som den "simpla" bilen gör i samma situation, och därmed behöver skrotas ut och en ny simpel bil tillverkas....är det inte resursslöseri då på den nivån du vill undvika? ;)
Sen vore det intressant och se om det stämmer det du skriver, att enklare byggda bilar är kvar längre i trafik än mer avancerat byggda....nån statistik på detta? Om man t.ex. plockar Skoda och Mercedes, hur många bilar per 1000 sålda har skrotats ur av de som såldes för t.ex. 10, 15 och 20 år sen? Inte helt hundra på att din hypotes håller...
Om vi då går till det som denna artikeln handlar om, så ja! Jag tror helt klart att det är smart ha kontrollen över batteritillverkningen "inhouse". Risken när kanske 5-6 bilmärken ska köpa av samma leverantör är ju att det blir en snedfördelning, den som betalar lite bättre, officiellt och genom uppgörelser under bordet, får best flyt i sin leverans och prioriteras bättre......
@Henrik M
Du har uppenbarligen återigen inte förstått ett jota av vad jag skriver.
Med dagens teknik och material borde det går att I DAG göra bilar som inte rostar och som håller oerhört länge. Mitt tips är att göra dem så robusta och så enkla som möjligt.
Detta är det bästa för miljön. Att tillverka saker som håller. Länge.
.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.