BMW X1 xDrive20d

139 inlägg 0 nya

Är ändå mycket imponerad av förbrukningen på A.L.:s X1:a. Går den mest landsväg och motorväg? Min X3:a är inte i närheten av de siffrorna tyvärr, men den går också mest på 30- och 50-vägar till jobbet. Brukar ha en medelhastighet i färddatorn på strax över 30 km/h.

Mikael Solin wrote:
Brukar vara skeptisk till lyriska bil ägare och förbruknings siffror, är det 0,52 avläst vid pump och uträknat eller färd datorn som rapporterar in fakta så kan det ju vara 20-30% fel eller betydligt mer till och med.
På denna sida ser man över 80 ägare uppgifter på bmw X1 över års basis så ligger snittet på 0,71 vid tankningarna över års basis och minsta på 0,53 och som mest 0,94. l/m.
https://www.spritmonitor.de/en/overview/6-BMW/0-All_models.html?fueltype=1&vehicletype=1&minkm=15000&exactmodel=x1%20&powerunit=2
Kan väl också vara lite missvisande men tendensen är ju klar och det är ändå lite intressant läsning på diverse bilar om man vill.

Det är vår app som via GPS håller reda på var bilen rullar. Genom att ta kvoten mellan sträckan och den mängd bränsle som tankas i fordonet får vi medelförbrukningen. Den är 0,53 l/mil. Nu är snart månaden slut och då får vi upp nya siffror, men den har hittills legat på 0,53 l/milen (plus minus några procent).

MVH AL

Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

Styggavargen wrote:
A.L, allt är relativt... en X1:a drar mer än en normal bil i samma storlek. Jag är inte imponerad över en förbrukning på över 0,5 liter/mil (diesel) på en helt vanlig personbil, sedan kan man säkert säga med stor säkerhet att skillnaden mellan SUV och vanlig personbil minskar men kommer aldrig att bli noll.
A.L, läs denna:
http://www.allehanda.se/motor/bil/nu-kommer-bmw-framhjulsdrivning
Den hade framhjulsdrift och drog 0,61 liter/mil. Jag säger inte att din kan dra så lite som du säger, men vem vet... du kanske kör lite sakta :-) hahaha.
Men min ståndpunkt står fast, ganska liten bil med relativt stora utsläpp som måste köras på diesel för att få hyfsade förbrukningssiffror. Nja, inget vidare enligt mig...

Nej då Vargen, vare sig jag eller den som använder bilen kör sakta, ja förutom när det är kö då (vilket ofta drar mer än när man ligger och småkör på landsväg). Med tanke på prestanda om 0-100 på 7,6 sekunder, automatlåda, fyrhjulsdrift samt gott om extrautrustning så tycker jag att förbrukningen är låg. Den är lägre än hos min XC70 och även i jämförelse med den C4 Grand Picasso som den ersatte. Den tar även mindre än en Kia Ceed diesel som både är framhjulsdriven, har mindre motor samt lägre fordonsvikt - som också körts under snarlika förhållanden. Och den slår även Vargens egna törstiga bil. Dessutom är inte skillnaden mellan körcykelns värde och vår uppmätta förbrukning anmärkningsvärt stor.

Så trots den förhatliga fyrhjulsdriften ligger förbrukningen ganska lågt. Och den går utan problem att få ner under 0,4 l/milen - om man kör i ECO och på landsväg i 90 km/h. Jag har plåtat sådana resor ovan.

Slutsats: Ja det går att få ner förbrukningen - även om bilen inte är så miljövänlig som Vargen anser att den skall vara.:-)

MMVH AL

Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

Skodaägare wrote:
Är ändå mycket imponerad av förbrukningen på A.L.:s X1:a. Går den mest landsväg och motorväg? Min X3:a är inte i närheten av de siffrorna tyvärr, men den går också mest på 30- och 50-vägar till jobbet. Brukar ha en medelhastighet i färddatorn på strax över 30 km/h.

Biilen rullar dagligen i köerna till och från centrala GBG, samt i köerna till Hisingen. Sedan går den även på tjänstresor utanför regionen, och då tar den mera motor- respektive landsväg. Jag får kolla i körjournalen hur fördelningen ser ut, men det är en hel del stadskörning med då föraren bor i GBG.

MVH AL

Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

Ja man kan undra om forbrukning efter vw stora lögn,dom kansje inte är dom ända?
Greien är väl att bensinare är mycket mer miljövänlig än "oilburner's".Man får mer torque som flyttar tyngre suv's etc.men till en större kostnad.
Fakta är att en äldre bil är bättre for miljön och att bara kjöpa en ny bil har mycket större impakt på miljön än att beholda den gamla bilen.Man räknar alldrig in i utsläppen den mängd som produktionen av ny bil kostar?
Bara det är 100% mer än att kjöra sin gamla bil tills den är slut.
Bare en " myth" från regering och tillvärkare som matar in i huvudet på folk att det är bättre.Hybrid også har inte kommit särskild långt på 100 år för inte att snakka om el/batteribilar.100år efter har dom samma problem med kjörsträcka och livsläng.
Allt handlar om kapitalism,fortjänst och skatter till staten.miljön är bara en ursäkt och ett dragplaster.
Jag får själv 800km till en tank bensin på v402.0t från år 2000 och då har jag sparat på miljön i skillnad till om jag kjöpt en ny bil i 2010.Man bör räkna ut hur mycket utsläpp den model bil man kjöper ger it i produktion och sen lägga till vad den andvänder på vägen,och då jämföra med bilen man hadde innan.

Birger Johnsen wrote:
Ja man kan undra om forbrukning efter vw stora lögn,dom kansje inte är dom ända?

Beror på hur man vill definiera lögnen i detta fall. VW är nog de enda som fuskat på ett så utstuderat sätt, men tittar man på de faktiska utsläppen så ligger VW bäst till.

Birger Johnsen wrote:
Greien är väl att bensinare är mycket mer miljövänlig än "oilburner's".

Nej, det är de inte. Bensinare är bara "bättre" på NOx. Allt annat är värre hos bensinbilen.

Fast många nya SUV's ligger runt 130-160 g/km där motsvarande nivå på vanlig bil i samma storlek (bensin) ligger runt 95-125 g/km. En gammal V40 ifrån början av 2000-talet ligger runt 185-205 g/km. Så på 15 år har vi inte kommit så långt.

300 km
110km/h snitthastighet
0,47l/mil

116d EDE 2016

https://www.pixeltopic.com/image/ykbycdjcblkfxvc/?size=full

Skulle vilja se en Prius komma ens i närheten av det...

junkers wrote:
Ja du stygga vargen V90 är ju supertörstig...
Och färddatorn stämmer:

Snitthastighet runt 60km/h säger inte speciellt mycket.

Dags för lite uppdatering av BMW:n. Den har nu rullat nästan 2000 mil. Mars månad gick den 523,4 mil och tankades med 273,64 liter bränsle, d.v.s förbrukning om 273,64/523,4=0,52 l/mil.

Bilen användes bland annat vid körning i Norge, och i deras milt uttryckt halkiga miljö, samt i ett annat sammanhang ute på en avlyst isbelagd provbana. Och då passade jag på att testa dess fyrhjulsdrift på riktigt - för att se hur den fungerar när man pressar den. Här är mina intryck:

Antisladdsystemet är för känsligt. Det stryper motorn och bromsar bilen på tok för tidigt. Man funderar ibland på om bakhjulen sover. Kör man rakt fram i en isig miljö, i c:a 90 km/h, och gasar så drar bilen i sidled som en framhjulsdriven bil. Kör man ännu fortare och byter fil med lite gaspådrag, över en mittsträng, så bromsar ESP;n hårt och understyr bilen rejält. På en motorväg blir det ryckigt, eftersom man inte kan använda farthållaren om ESP korrigerar.

Samma sak märker man på körning på en kurvig väg. Bilden nedan är från vägen upp till toppen på Kvittfjell,. Här gick det undan;-). Men tyvärr får tilläggas, så är det inte tillräckligt balanserat. Går man på gasen i utgången av kurvan så driver hela framvagnen ut. Bakhjulen stabiliserar inte genom att driva. Jämför man med X-drive på de större BMW-modellerna är skillnaden stor. Men även Volvo har mer balanserande drivhjulsmoment till bakhjulen i det läget. BMW har helt enkelt satt ESP:s att stabilisera bilen istället för fyrhjulsdriften - och det passar inte mig ö.h.t och det rimmar mycket illa med de kördynamiska och "sportiga" ambitionerna..

Körning till Kvittfjells topp;


Hur löser man då detta? Jo, man ställer ESP:n i sportmode:-) (bild nedan). Då får man en helt annan bil. Motorn stryps inte, utan man får ut kraften till bakhjulen. Dessutom snabbare än hos nuvarande Volvo, eftersom BMW använder en egen förladdning av fyrhjulsdriften med kortare inkoppplingstid. Överstyr det, vilket det gör med tillräckligt mycket gas, får man små lätta korrigeringar på framhjulen via ESP:n, men sladden bibehålls. Körning över mittsträngar och i halka blir betydligt mer neutralt och man får med sig bakvagnen ut ur kurvorna. Den enda nackdelen är, att man inte kan använda farthållaren i detta läget. Den fungerar bara när ESP är i normalläget. Lite synd, eftersom tjusningen med fyrhjulsdrift är att kunna ligga kvar i vänsterfilen på motorvägen även om där är snö - och bara åka om de tvåhjulsdrivna bilarna i högerfilen.

ESP i sportmode;


Så ni som överväger en X1. Fundera över ert körmönster och hur ni utnyttjar fyrhjulsdriften. Skall ni få ut dess fulla potential behöver ni till delar entlediga antisladdsystemet. Då gör bilen skäl för tillägget fyrhjulsdriven.

MVH AL

Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

Roligast är väl helt utan ESP och antisladd. Bara att hålla in knappen.

Körning i det sömniga ECO-läget verkar fungera (116d EDE)

Jo utan ESP är det ju givetvis roligare, men kanske inte lika trafiksäkert som med. Men poängen är att i grundläget så är bilen så strypt att den snarare blir till det sämre än bättre (enligt mitt tycke).

Snygg förbrukning f.ö. 0,35 l/mil i snitt på 92 km/h medelfart är riktigt bra,:-). Det vet jag inte om det är möjligt i X1....

MVH AL

Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

Trevlig förbrukning för en sådan bil med awd och egentligen extremt bra. . Har några jobbgubbar som är väldigt nöjda med sina bmw också och förbrukningarna men däremot skiljer det en del hit och dit för dom i snitt förbrukningarna vid olika till fällen.
Den har ju inte gått ett år än men väl en vinter och vad har du för snitt förbrukning över hela den tid sedan du tog den i drift. Det är väl en vinter vi pratar om.
Erfarenhetsmässigt så slår ju vinter körningen väldigt negativt på diesel förbrukningen vid kort körning och långkörningen också
Har skälv en octavia 1,6 tdi std utan 4wd och sånt och snittar på års basis på 0,49 vilket jag är nöjd med och den kan jag köra på under 0,4 med pensionärs körning på sommaren viket man ju aldrig gör men vid två tank tillfällen har det hänt vid sommar körning.

Mina bensin/ diesel Octavia Förbrukningar på spritmonitor https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html

Ingen bmw ägare som har en bra års snitt förbrukning att delge oss..

Förresten så här är förbruknings siffrorna på min enkla standard octavia med lilla tdi motorn vid lugn körning på tankningar och års basis för den som ids läsa.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html

Mina bensin/ diesel Octavia Förbrukningar på spritmonitor https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html

mso 1000 wrote:
Trevlig förbrukning för en sådan bil med awd och egentligen extremt bra. . Har några jobbgubbar som är väldigt nöjda med sina bmw också och förbrukningarna men däremot skiljer det en del hit och dit för dom i snitt förbrukningarna vid olika till fällen.
Den har ju inte gått ett år än men väl en vinter och vad har du för snitt förbrukning över hela den tid sedan du tog den i drift. Det är väl en vinter vi pratar om.
Erfarenhetsmässigt så slår ju vinter körningen väldigt negativt på diesel förbrukningen vid kort körning och långkörningen också
Har skälv en octavia 1,6 tdi std utan 4wd och sånt och snittar på års basis på 0,49 vilket jag är nöjd med och den kan jag köra på under 0,4 med pensionärs körning på sommaren viket man ju aldrig gör men vid två tank tillfällen har det hänt vid sommar körning.

Hej!

Företaget har än så länge inte kört bilen i ett år, men förbrukningen hittills landar på 0,528 l/mil. Och det är mätt vid pump.
Körningen är blandad, med en del körning i köer men också lands- och motorväg. Körningar i snön med tillhörande lekövningar hör inte till vanligheterna:-)

MVH AL

Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

Jag har för BMW 320d och 520d.

320d https://www.spritmonitor.de/en/detail/586980.html
520d https://www.spritmonitor.de/en/detail/744588.html

Som du förstår är det mycket landsväg och motorväg.

A.L wrote:
Audi A5 SB wrote:AL skrev: "Börjar tro att skillnaden inte bara ligger i att motorn slits in, utan att BMW lagt in en programvara som gör motorn ovanligt trög de första milen. Någon som vet?"
På min DKW var det så. Maximalt varvtal var begränsat och växlingspunkterna låg mycket högre. Efter ca 200 mil försvann detta plus att bilen blev snålare. Man vill sannolikt undvika både låga och höga varvtal innan bilen är "inkörd".
I övrigt noterar jag en riktigt låg förbrukning på denna Bumse;-)
Ja det är stor skillnad redan ffter 50 mil. Skall testa den igen när den rullat några hundra mil ytterligare och se om jag tycker den piggnat till ytterligare. Är Audi tydliga med denna (nödvändiga?) " egenhet" i instruktionsboken ?
Ja förbrukningen ser bra ut. Fyrhjulsdrift och 190 hk ( hur många som rusar samtidigt just nu är svårt att avgöra) samt automat och ändå nere i 0,5 l/mil i 120 km/h. Det är bra tycker jag.
MVH AL

Automat, med momentomvandlare, har dock ingen direkt negativ inverkan på förbrukningen idag i dessa hastigheter då den låser och beter sig som en vanlig låst koppling.

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.