Bild
Nästa artikel

"Ingen anledning till oro", sa Victor...

När en chef säger att "det finns absolut ingen anledning till oro" så betyder det väldigt ofta att det är precis vad det gör.

Saab Automobiles styrelseordförande Victor Muller avsikt var väl att lugna personal och kunder efter beskedet att 200 visstidsanställda måste sluta på grund av dålig försäljning.

Men, nog finns det anledning till viss oro, inte bara för de 200 som måste sluta utan också för de som är kvar. Försäljningsprognosen för 2010 har justerats ner med 50 procent till drygt 30 000 bilar.

Det är nog bra med optimism men det krävs även lite realism. Att vara berättigat orolig betyder inte att man gett upp. Snarare att man skaffar sig bättre krisberedskap.

Kommentarer

#1
2010-11-19 14:39

Skönt att nån mer ser bakom fasaden...

#2
mnja
2010-11-19 14:57

Fick precis se bilder på nya AUDI A6 på er konkurrentsajt. Audi A6 är den bil som Saab säger sig konkurrera mot med sin "nya" 9-5.

Jag tycker det finns "ALL ANLEDNING TILL ORO"
när jag såg den. Snacka om klass-skillnad!!
JAg har sett 9-5 på mycket nära håll och att den ska vara prissatt och konkurrera med denna Audi är inget annat en ett stort skämt!

Finns väl ingen, inte ens den mest inbitna Saabfantasten som vid sunda vätskor skulle välja en 9-5 före nya A6!?

#3
jan edman
2010-11-19 15:05

jo jag tycker att saaben är jäkligt snygg jämfört med som ni tjatar om audin

#4
mnja
2010-11-19 15:11

Nu pratar vi om bedömningar från folk vid "sunda vätskor". Herr Edman har troligen redan tullat på fredagsgroggen.. ;-)

#5
Oscar11
2010-11-19 15:24

Audi A6 snygg haha nej inte direkt. Audi gör solida men tråkiga bilar. Finns inget som lockar. Ska jag betala dyra pengar för en bil ska den sticka ut lite och det gör inte Audi. Saab 9-5 däremot erbjuder något nytt! Rikigt grym men behålelr ändå saabarvet.

#6
Greger
2010-11-19 15:49

Det sämsta med AUDI är att de är så ruskigt fula. Kommande modeller ska enligt ett rykte ha en grill som går från marken och halvvägs upp på motorhuven! AUDIS designers tycker att dagens AUDI-grillstorlekar är fjuttigt små...

#7
2010-11-19 17:12

Jag ska försöka vara lite mer balanserad i mitt omdöme och nya 9-5 är inte min drömbil, men det beror mest på att det inte är en kombi.
Kombin måste ut snabbt!
Sedan är den för dyr för företagskunder, den måste ner under de 314000:- som är basbeloppet och det gäller en tillräckligt utrustad bil.

Audin är inte heller en drömbil, men det beror mest på andra saker som tillförlitlighet och service, men även den blir för dyr och jag är lite fundersam på kvaliten.'

Den som kvalar in bäst är ju Passat, men även där har jag funderingar angående service.

Men jag tror att den som passar mig bäst är nog 9-3 TTID kombi när den nått 119-gränsen.
Det enda jag skulle önska är att den hade 1dm större benutrymme i baksätet .

#8
KalleF
2010-11-19 18:54

Självklart är Muller och Jan-Åke J realister, men dom kan helt enkelt inte stå och säga att det inte ser bra ut. Det skulle ju skrämma bort de kvarvarande köparna.Istället gäller det att skråla för full hals även om båten lutar och tar in vatten.

#9
sålde bilen
2010-11-19 19:30

Nå?? hur går det med börsintroduktionen som Victor skulle fixa för att få nya pengar (andras pengar som vanligt) att leka med och förlora ner i svarta hålet. Det börjar bli lite sent med den nyemissionen när molnen nu hopar sig över GM produkten med SAAB etikett

#10
Henr1k
2010-11-19 20:32

---> Saabnisse, har ni inga rabatter hos Saab? Vårt bolag har drygt 10% rabatt hos alla intressanta bilmärken, utan dessa är det dödsdömt att försöka klämma in ens en V70. Jag bygde en ganska hyffsad 220hk 9-5a för ca 350.000 som kvalade in under 7,5 efter rabatten.

#11
2010-11-19 21:01

30000 är trots allt 30000. Det är 30000 fler än befarat 0 :o)
Frågan gäller nog uthålligheten i kapitalet.
.
Nya 9-5 an är en mycket trevlig bil att se (jag har inte provkört den men litar på omdömena).
Det var uttalat att man ville utmana Audi och jag tycker nog att man tänkt mycket bra. Att man nästan kopierade snoken är en sak men man har byggt en bil som utstrålar potens ... massor.
Som Audi-diggare vill jag säja att 9-5 an borde vara en värdig motståndare. Resten är nog en prisfråga eller som det numera är .. en förmånsfråga :o)

#12
icscgharre
2010-11-20 20:36

Konstigt att det fortfarande finns folk som tror att Saabs bilindustri kommer att överleva. Den har inte gått med vinst de senaste 20 åren, detta har utretts till leda redan tidigare. Att Spyker är en lycksökare som fått ett ganska stort antal EU-miljoner att stoppa i sin egen ficka är väl heller ingen nyhet? Glöm Saab, de har aldrig kunnat bygga lönsamt! Bra bilar, - JA- , men det räcker inte.
För övrigt har jag svårt att förlåta Saab för "strålkastarrengöraren" Idiotisk ide som tyvärr blev lag...

Jag

#13
2010-11-21 13:08

Saab:s verkliga rörelseresultat är det få som känner till icscgharre. Det har varit en del av GM:s räkenskaper genom åren. Men man kan ju notera att nuvarande Saab uppvisar en förvånandsvärt god lönsamhet trots att man bara producerar en tredjedel av sina tidigare volymer - hur går detta ihop? Samtidigt ser man att Opel faktiskt tappar trots högre kapacitetsutnyttjande (vilket är avgörane inom industriell tillverkning för att kunna bli lönsam). Detta om något visar väl att GM tillämpat så kallad "aktiv bokföring".

För rent ekonomiskt är jag tveksam till att GM, med sin historik, accepterar ett bolag som går med förlust under så lång tid. Vidare är det rätt orimligt, med tanke på att den äldre teknologin som Saab hade i sitt modellprogramm under GM:s tid, sedan länge var avskriven (s.k pay off tid).

Men hur det står till med dessa saker vet som sagt väldigt få. Såvida inte icscgharre har tillgång till GM:s bokslut får vi nog ta sådana här skrivelser och påståenden med en rejäl nypa salt.

MVH AL

#14
Snicksnack
2010-11-21 15:36

Saabs 60 åriga historia uppvisar vinst antal år som kan räknas på ena handen. Likväl har Saab en 60 årig historia.
Företagsekonomi ska nog inte diskuteras på den här nivån :o)

#15
Johan J.
2010-11-21 18:33

@Snicksnack - Du får nog tag och besöka ett sjukhus, p.g.a. missbildad hand! Eftersom du har fler än 5 fingrar på den!!!

#16
Snicksnack
2010-11-21 19:00

Nivån blev inte högre av Johan J.

#17
Johan J.
2010-11-21 19:40

Det är inte bara Stora Vinster (som under åren 1983-1987) som räknas... Allt som är över break even räknas som vinster - Snicksnack...

#18
2010-11-21 22:02

Jag diskuterar gärna ekonomi snicksnack, även om jag föredrar det som är riktig ekonomi (d.v.s nationalekonomi och inte företagsekonomi som är egentligen saknar egen teoribildning och i den internationella forskarvärlden inte anses vara ett akademiskt ämne). Men jag gör det ogärna utan tillgång till siffror. Men om snicksnack kan visa upp GM:s bokföring som styrker att Saab gått med förlust under alla dessa år är jag idel öra. Jag tror nämligen inte så är fallet.GM är inte kända för att acceptera sådana verksamheter internt under sådan lång tid.

MVH AL

#19
KalleF
2010-11-21 22:28

A-L:
Nuvarande SAAB har väl ingen lönsamhet?

#20
Johan J.
2010-11-22 00:17

Saab har som alla företag "en affärsplan". I den har de (efter att i våras varit i likvidation) redogjort att de 2010-2011 inte kommer att gå med vinst! Vinst (eller break even) har de inte beräknat att gå med förrän 2012... Detta har det skrivits spaltmetrar om.

#21
KalleF
2010-11-22 04:39

Johan J:
Jo tack - det är jag medveten om affärsplanen.
Jag var intresserad av A-L:s resonemang kring påståendet att SAAB har en förvånandsvärt god lönsamhet.

#22
2010-11-22 11:01

KalleF.

Saab har idag tre produkter (9-5, 9-4x, 9-3). Två av dem befinner sig i etableringsfasen av sina livscykler. Den tredje (9-3) börjar tangera avvecklingsprocessen. Ingen av dessa faser genererar normalt sett vinst, även om man i det sistnämnda fallet och under särskilt gynnsamma förhållanden (intervallet kassakon och avveckling) kan hamna på nollpunkten (s.k break-even). Då har man dock vanligtvis haft hjälp av andra allmänekonomiska händelser (konjunkturuppgång etc.).

Att Saab går med förlust i nuläget är alltså inget konstigt. Det man kan reflektera över är dock att Saab just nu ligger på en årsvolym om c:a 30 000 st fordon med ett kapacitetsutnyttjande långt under hälften och att man ändå inte gör väsentligt högre förluster än under den period där volymerna låg på > 100 000 st på årsbasis - då därtill en stor del av den tekniska utrutningen var betald. Om detta är en konsekvens av GM:s bokföring eller om det finns andra faktorer kan nog få svara på.

Så det ligger en hund begraven någonstans, det är det nog inte bara undertecknad som har reagerat över.

MVH AL

#23
simon_d
2010-11-22 16:03

AL. SAAB fick enorma avskrivningar på skulder i förbindelse med rekonstruktionen.

#24
simon_d
2010-11-22 16:08

Närmare bestämt nära 8 miljarder kr i skulder som SAAB slapp betala pga att leverantörerna accepterade att ta smällen (som de hade fått ta i alla fall om SAAB hade kursat). Så, SAAB är inte riktigt synonymt med goda affärer.

#25
simon_d
2010-11-22 16:16

Utslaget per bil med volymen 100000 blir det 80000kr. Hoppas SAAB har bra täckningsbidrag på sina bilar

#26
2010-11-22 17:34

Nu blandar simon_d nog ihop en kapitalskuld med ränta, men visst är det i sak sant att Saab fått minskade skulder. Detta är dock inget unikt i bilvärlden. Redan när Chrysler var snubblande nära en konkurs i början av 80-talet (men klarade sig tack vara lån från den amerikanska staten) skedde samma sak. Även GM, som lustigt nog också dem räddats av den amerikanska staten, har fått stora skuldavskrivningar från sina underleverantörer. Hyundai och PSA skall vi inte tala om. Inom banksektorn är detta förfarande också snarare en regel än ett undantag.

Men inte heller detta förklarar varför Saab:s resultat inte blivit betydligt sämre än innan rekonstruktionen - då man sålde 100 000 fordon med en teknik som sedan länge var betald. Det ger heller ingen ledning om varför GM:s europeiska del fått en mindre rörelsemarginal än innan man Saab - trots att man ökat sitt kapacitetsutnyttjande...

Som sagt, det är något som inte stämmer.

MVH AL

#27
Henr1k
2010-11-22 19:13

Jag håller med AL, det är obegripligt , halvårsresultatet var vål på drygt -1,5 miljarder, vilket är samma eller under vad GM redovisade trots att de sålde 120-130.000 bilar. Bara detta kan ju få en att hoppas på att Saab verkligen säljer 120.000 bilar 2012. Går de verkligen breakeven eller vinst då så måste man ju bara fråga sig vart miljarderna tog vägen, och hur.

#28
J A R L
2010-11-22 19:25

hELT oMÖJLIGT fÖR sAAB aTT öVERLEVA mED eNBART 30000 bILAR pER åR.

sPYKER tILLVERKAR jU fLER!

#29
J A R L
2010-11-22 19:25

hELT oMÖJLIGT fÖR sAAB aTT öVERLEVA mED eNBART 30000 bILAR pER åR.

sPYKER tILLVERKAR jU fLER!

#30
KalleF
2010-11-22 20:03

Tror inte man ska dra för stora slutsatser av 2010.
Väldigt många hade väl statlig lönegaranti under de riktigt mörka månaderna (pengar som ev kan krävas tillbaks om jag fattat rätt) och de övriga kostnaderna kan väl inte ha varit överdrivet stora när det stod stilla.
Om man tänker att 3000 pers kostar 50000 kr/mån med sociala avgifter och allt, så blir det en total personalkostnad på 150 milj/mån = 900 milj/halvår.Om de mesta av arbetet står stilla och folk sitter och rullar tummarna är det inte så konstigt att förlusten blir mindre.

#31
Nils Hult
2010-11-22 22:03

Jalle lille! Koppla inte 240 Volt till ditt tangentbord...

#32
j a r l
2010-11-22 22:16

Jag skulle inte sälja min värsta ovän till Spyker och den där Victor Muller. Det luktar fuffens!

#33
jan edman
2010-11-22 22:16

Helt övertygad att saab kommer att fixa detta skoda o seat lyckades bra trots mycket sämre utgångsläge(deras bilar då innan uppgången var verkligen inte bra bilar med svansmotor) .Att saab inte slagit tex i sverige beror på att inte combin finns ännu. Försäljingen har ju nyss startat i usa o canada och i den övriga världen.............................

#34
simon_d
2010-11-23 00:16

Jan, finns verkliga toppenbilar med svansmotor...

#35
2010-11-23 11:27

En stillastående fabrik är en ekonomisk katastrof KalleF. Man har byggt upp en massa apparatur som inte producerar något alls. Alla genomförda investeringar i apparatur, kompetens etc blir vid en sådan situation en renodlad kostnad, genom att de inte används, vilket kommer att belasta rörelseresultatet. Dessutom sjunker de i värde (så kallade avskrivningar). Så man har inte bara en kapitalförslitning, man har därtill bundit upp kapital i inventarier utan någon som helst avkastning (tänk vad man kunde använt det kapitalet till istället!). Inom finansieringen (sådant banker brukar vara intresserade av och så även EIB som beviljat lån till Saab) kallas detta för en alternativintäkt eller alternativkostnad och man brukar prata om kvoten däremellan samt avkastningskrav i form av s.k kalkylränta (nettonuvärdeskvot exempelvis, det finns rätt många alternativ). Testa gärna att söka på dessa termer på google.

Privatekonomiskt vore det ungefär samma sak som att bygga ett stort fint hus till KalleF:s familj och sedan låta dem bo på hotell. Samtidigt kan man låta någon annan familj bo i huset gratis, d.v.s utan hyra.

Av ovanstående skäl är det också (vanligen) bättre att fortsätta produktionen och på så vis "betala av" en del av de väntade förlusterna. Mot den bakgrunden brukar många biltillverkare också låta sina bilfabriker gå när produkterna ligger i avvecklingsfas - trots att de inte tjänar pengar på själva slutprodukten. Alternativet är nämligen dyrare. Detta är också anledningen till att många fabrikanter är rädda för att släppa på sekretessen om kommande modeller och på så vis minska andelen nutida potentiella köpare (som i så fall väntar till ersättaren står klar). Detta har nästan knäckt många stora tillverkare genom åren, BMW är ett sådant exempel.

Många industriella producenter är intresserade av kapacitetsutnyttjandet. I dagens bilvärld måste detta upp emot 90 procent innan man kan se någon direkt lönsamhet. De tillverkare som ligger därunder går med förlust.

MVH AL

#36
KalleF
2010-11-24 22:43

Visst har du rätt i ditt företagsekonomiska resonemang AL. Tror dock hela SAAB-affären är ganska komplex och svårgreppad. Exempelvis tror jag fabrikslokaler har ägts av ett separat bolag som sedan hyrts ut till SAAB. Vem äger ex pressverktygen? 9-5:ans verktyg fick man väl till skänks från Russelsheim efter visst knorr. Avskrivningar i ett sådant fall? I och med att GM är inblandade kan man nog vara säker på att det varit en del bokföringstekniska dribblerier.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.