Lär av Kia, Opel!

Håller helt med dig Lars58.

Måste väl finnas nåt sätt att få bort stolpskott som tex Uno Rööw från detta forum??? Man tappar snart intresset läsa/skriva här.

Jamen sluta och mata trollen nu då!!!!

Måste du upprepa dig hela tiden bäste Uno. Ditt Opelhat lyser igenom. Du vägrar inse att Opel av idag håller lika hög klass som de bästa bilar du vill kännas vid. Dagens Opel, och om man får se till Insinian kontra Saab 9-5 är skillnaden så liten att den är helt försumbar. När det gäller takkonstruktionen, är Insignian och Saaben helt identiska, så när som på C stolparnas infästningar. Huruvida Saaben klarar t.ex älgolyckor bättre än Opeln återstår att se. Jag har genom m itt jobb sett många bilar som skadats av älgar, (även hästar). Opel klarar dessa skador ganske bra, men kanske inte lika bra som Volvo och Saab. Dock har Opel från årsmodellerna efter sekelskiftet bättrat sig rejält. De uppgifter som N-icklas hänvisar till är i stort sett överensstämmande med mina uppgifter.
Det går inte alltid att jämföra krocktesterna, eftersom förutsättningarna ändras hela tiden. Du bör nog även kolla in Dekras kvalitetsundersökning. Där har ett flertal av Opels modeller hamnat på första platserna tillsammans med Toyota under flera år. Svenska bilarna Volvo och Saab har aldrig funnits bland de 10 bästa. Det var bara Japanska och Tyska bilar bland de 10 bästa.
Men det var väl lacken som skulle diskuteras här. Där står min åsikt klar. Opel Sverige måste skärpa sig och ta ansvar.

Typsiskt Opel. Bilarna tål inte att användas på något sätt. Ska de användas lite så ska man behöva plasta in dem. Men hur tåligt är plast och hur länge sitter det kvar? Hur snyggt är det?

"Uno": ge mig gärna ett exempel på när jag kastat skit på NÅGOT fabrikat,..eller hyllat Franska bilar.
Bollen är din...att sjunka till din nivå skulle aldrig falla mig in!

N-iklas: Du ljuger om allt. Inte jag. Bara för att ta ett exempel, som källa använder jag Folksam 2010. Kan tillägga att jag inte är någon saabmänniska heller.
Omega A är rödmarkerad = undvik. Minst 20% sämre säkerhet än medelbilen och eftersom A har varit röd så många år är det nog runt minst 25-30% sämre.
Omega B är grön men nära gult.
Saab 9000 är grön och längre ifrån gult än grönt. Skulle nog hamna på runt 30% bättre säkerhet än medelbilen vilket är toppen för en så gammal bil.
Även idag är Saab 9-5 bättre än Opel Isignia enligt olika tester. Framförallt baksätessäkerheten och takkonstruktionen vid t ex vissa rullningar och älg var mkt bättre på Saaben.
Saab har alltid varit bättre än Opel i allt.
Dina lögner hela tiden gör att du framstår som ett troll vilket du till 99,9% är. Gör som Gunnar och var lite mer vettig, det skulle du och Opel vinna på.
För övrigt ska jag bli pappa igen. Min barn ska slippa att åka Opel!

"Uno" och "Gunnar" : ???

"Nej, Gunnar. Opel har inte alltid legat på topp maskinellt. De drack oftast olja, knackade osv. Även övriga delar håller ihop dåligt, kolla på bilprovningens statistik på Kadett t ex. Rostar gjorde åtminstonde äldre Opel väldigt mycket. Krocksäkerheten var i regel även den dålig. Vectra A och Omega A var två rätt stora bilarna men rena rama självmordsåken!"

Det där är faktiskt ren lögn precis varje ord.
Och till skillnad från den som sladdrar sådant så kan jag bevisa att det är lögn, även om det här är omöjlig av utrymmesskäl.

Rosten stämmer ganska bra, men resten är fullständig lögn.
Gamla Ascona och även Vectra fick höga betyg av Folksam för sin krocksäkerhet 25 % bättre än medelbilen och Kadett var klart bättre än Golf i krocktester genom att den hade en starkare kaross.
Vilket ger större påkänning på passagerarna men bättre möjlighet att motstå kraftiga smällar.

Gamla Omega var och är en riktigt säker bil, mycket bättre än motsvarande Saab 9000 exempelvis som i varje olycka förvandlas till havregrynsgröt, när en 9000 krockat är det ingen ide att ta in en bärgningsbil, då är det dammsugare som gäller.

Ryktet att den Omegan var dålig beror på att man 1990 började krocktesta i 56 km/t medan Omegan som kom 1986 var konstruerad för det gamla krocktestet på 50 km/t och når sin gräns vid 53 km/t, det gav sämre resultat vilket blåstes upp orimligt mycket vid tillfället och det beror också på att Opel som enda bilmärke inte sålde sina bilar på den amerikanska marknaden och därmed endast följde Europiska krav.
Resultatet är därför något orättvist.

På Omega införde man dörrlås som lät dörrarna hoppa ut en cm och därmed förhindrar att de trycks mot bakdörrarna och fastnar vid en krock, det fungerade riktigt bra.
Omega var den rymligaste bilen på svenska marknaden, (trots att man hävdat att det var Saab 9000) med stort avstånd till alla islagsytor och med en inredning som är helt fri från farliga föremål att slå i.
Vilket exempelvis 9000 inte är.

För att vara en bil från 1986 avsedd för att endast säljas i Europa är det en bil med riktigt bra säkerhet.

Sedan kan en hel rad andra imponerande säkerhetsresultat redovisas med Senator som till skillnad från Omega klarade de nya testerna och införde en ny typ av säkerhetsframaxel Opel fick patent på och som sedan infördes av Mercedes, Senator klarade även att bli påkörd bakifrån i 50 km/t vilket då var nästan unikt, vanligen klarade dåtidens bilar bara 30-40 km/t bakifrån.

Efterföljande Omega B visade sig sedan i EuroNcap klara sig överlägset mycket bättre än Volvos nya S70 som i en test 1998 var på gränsen till total karosskollaps i frontsmällen medan Omegan som då var 4 år gammal klarade sig galant.

Jag har faktiskt arbetat med dessa frågor speciellt under 10 års tid mellan 1987 och 1997, krupit runt i och utanpå dessa krockade bilar och känner varje plåtbit utan och innan, vilket man inte kan säga om den som gluttar lite på några siffror på en lista eller ett papper och tror blint på byskvaller.

Ursäkta Uno, jag missade att det var riktat till mistro, när det gäller de Franska bilarna, och allt annat som mistro bidragit till...