Bild
Nästa artikel

Snålaste testbilarna

Biltestarbloggen
Förbrukning, förbrukning, förbrukning. De dyrbara dropparna vid bränslepumpen står i rampljuset. Många tänker på miljön. Alla tänker på sin plånbok.

På sista tiden har allt fler i min bekantskapskrets pratat om hur de ogillar att besöka en mack. Alltså inte bara utgiften som besöket innebär, utan själva tankningen i sig. 

Orsakerna är spretande. Någon gillar inte lukten, en annan tycker det tar tid. Kanske är det miljödebatten som gör mackbesöket till något ”belastande” rent känslomässigt?

Som motorjournalist är tankningarna en naturlig del av både vardag och arbetsliv. Det blir rätt många påfyllningar per år. Inte bara bränsle, även koffein till chaufförens blodomlopp. Bara ett vanligt biltest består av åtskilliga besök vid pumpen. Alla siffror noteras noggrant, de flesta tankningarna blir av ren kuriosa, men vissa hamnar i tidningen.

Den redovisade förbrukningen är från en eller två specifika testdagar då bilarna är ute tillsammans och kör en identisk testslinga, som även inkluderar komfortutvärdering, ofta nära 50 mil. Bilarna turas om att ligga i täten och förare byts regelbundet.

Även om tempot varierar under färden ingår naturligtvis inga prestandamätningar eller andra fullgasmanövrar så som chassiutvärdering på flygfält eller buckliga rallysträckor i testförbrukningen. Vi tar inte heller några foton under tiden vi mäter bilarnas törst, då det kan bli längre tomgångsperioder när kameran halas fram.

Det är många yttre faktorer som påverkar bilens förbrukning. Väg, väder, vind och framförallt förare. Därför kan man egentligen inte jämföra testförbrukningen mellan olika tester, bara mellan testbilarna som möts i det specifika testet. 


Ofta ser vi att förbrukningen är lägre på vintern. Nordiska friktionsdäck rullar lättare än sommardäck och inte sällan är hjulstorleken modestare med vinterdäck än sommarhjulen då pressbilarna ofta syns i stora fälgar. Sedan brukar väglaget kräva varsammare högerfot under vinterhalvåret.  

Trots att man jämför äpplen och päron tog jag en titt en i fruktskålen för att se vilka bilar som har varit de allra snålaste de senaste tre åren. Det här är ju en blogg, då kan man tillåta sig vara mindre vetenskaplig med faktauppgifterna och inta en liberalare hållning – lite mer åt kvällstidnings – till fakta. 

Även om förutsättningarna inte varit jämna kan topplistan över de största snåljåparna ändå ge intressanta indikationer. Snålast är förbrukningsfokuserade laddhybrider så som Prius och Ioniq. Sedan är det oväntat jämn kamp mellan bensin och dieselbilar. 

Gemensamt för bilarna på listan är beskedliga effektuttag – hk kostar energi –  i låga karosser. Inga högbyggda suvar eller crossover. 
 
De 15-ish snålaste testbilarna 2016–2018:

3,4 – Toyota Prius Plug-in – laddhybrid
3,8 – Hyundai Ioniq Plug-in – laddhybrid
4,5 – Kia Niro – hybrid
4,6 –  Mercedes A 180 d – diesel
4,8 – BMW 116d – diesel
4,8 – Citroën C4 Grand Picasso HDI 120 – diesel  
4,8 – Seat Ibiza 1,0 TSI 95 – bensin
4,9 – Honda Civic 1,6 i-DTEC – diesel
4,9 – Peugeot 308 SW 1,2 PureTech 130 – bensin
4,9 – Toyota Aygo 1,0 – bensin
4,9 – VW Golf GTE – laddhybrid
5,0 – VW Up 1,0 – bensin
5,1 – Citroën C3 1,2 PureTech 82 – bensin
5,1 – Kia Picanto 1,0 T-GDI – bensin
5,1 – Renault Grand Scenic 1,5 dCi 110 – diesel
5,1 – Toyota CH-R – hybrid
5,1 – Suzuki Baleno 1,0 Boosterjet – bensin
5,1 – VW Polo 1,0 TSI 95 – bensin

Intressant psykologi – man har precis tankat för 987,89 kr och ändå känns det som en schysst deal att spara en tia på kaffet …

Kommentarer

#1
2019-02-18 12:06

"Intressant psykologi – man har precis tankat för 987,89 kr och ändå känns det som en schysst deal att spara en tia på kaffet …"

Ja, det förstnämnda är ju till övervägande del pengar som går rakt ner i statens enorma kista och av staten får man inga rabatter, någonsin. Så vill man ha rabatt så får det ju bli på något annat. Alternativt att staten byts ut - tas skatten bort, och momsen på skatten, och skatten på momsen (osv) så har man fått en fet rabatt. Det skulle tydligare visa sig hur mycket förmånligare bensin och diesel är då. Egentligen. :)

.

#2
2019-02-18 12:54

Men klarsynt, det är ju ungefär liknande skatter på el...

Nils, kan du klargöra om plug-in hybridernas förbrukning är utan att de varit laddade? Annars kan de ju bli precis hur som helst.
Också väldigt imponerande att C4 Grand Picasso kan dra så lite.

#3
2019-02-18 13:07

Konstigt att inga SUVar finns med på listan!

#4
2019-02-18 13:11

Ja en siffra räcker ju inte för att beskriva en plug-in hybrids förbrukning. Den kan ju vara 0 om man bara kör på el.

Gissar dock att detta är förbrukning under testet med delar av sträckan på el. Huruvida det är representativt för genomsnittsladdhybriden vet jag inte.

Vad säger WLTP om mätning av plug in hybrider?

#5
2019-02-18 13:15

Klabbe, ganska komplext verkar mätningen vara på PHEV med WLTP
Läs mer här: https://www.vda.de/en/topics/environment-and-climate/Global-WLTP-roll-ou...

#6
2019-02-18 13:30

Intressanta att det finns elva stycken bensin/dieslar som drar mindre än Toyotahybriden trots att vi kunnat läsa annat bland kommentarerna i andra trådar.

#7
2019-02-18 14:21

@Mr.Wheeler. Först får man räkna bort plug-in hybriderna som kan ha en bensinförbrukning så låg som 1.5 dl milen för vanliga bilister om man som här inte räknar elenergin som bilen laddas med. Dieselbilarna har ett bränsle med högre energiinehåll så räkna hellre med CO2 utsläpp så blir det neutralt mellan bränslena.
Sedan är inte ViBilägares användning av bilarna jämförbar med medelbilistens bilanvändningen då man kör betydligt mer landsvägskörning och två till tre gånger längre körsträcka än medelbilisten per år vilket missgynnar hybridbilen jämfört med tätortskörning som medelbilister sysslar med.
Den här redovisningen av bilars effektivitet är mycket mer rättvisande och se då även till bilarnas utrymmen i jämförelsen där fler bilar är småbilar i toppen av bränslesnåla bilar.
https://www.spritmonitor.de/en/evaluation/co2_efficient_cars.html

#8
2019-02-18 15:11

Previa,
Man kan räkna på många olika sätt, men fakta kvarstår ju att det är de angivna förbrukningarna de uppmätt. Småbilar körs oftare av gamla tanter till affären på söndagarna vilket kanske är lämpligt för snikhybrider. Andra bilar är snålare vid annan användning än nämnda stadsfordon.
En kamrat till mig tyckte att man borde mäta förbrukningen per "möjlig mankilometer". Då blev hans Voyager ganska snål.

Jag tror dessutom att den sträcka som anges för medelbilen årligen är i underkant. Tittar jag på egna vagnparken snittar de 1625 mil/år, men jag kör drygt 4000 med den huvudsakliga bilen.

#9
2019-02-18 15:16

"Gemensamt för bilarna på listan är beskedliga effektuttag – hk kostar energi – i låga karosser."
Mja, Grand Picasso är väl knappast lågbyggd (1,64)- men snål ändå.

#10
2019-02-18 15:42

Varför skiljer det så mycket som 0,6 mellan Kia Niro hybrid och Toyota C-HR hybrid? Är dom körda under olika årstider eller är bara Kias hybrid så mycket bättre än Toyotas (el)hybrid?

#11
2019-02-18 16:17

Största utropstecknet tycker jag ändå är 308 1,2 puretech. 130 bensin-kusar i en så relativt stor bil och 0,49 l/mil!

Och ingen Skoda. Herregud ; -)

#12
2019-02-18 17:21

Rålle G.: Min Pegga 307 -07 1,6 l 110 hk 4-steg automat drog 0,75 l/mil. På landsväg enbart...

#13
2019-02-18 18:08

Min Audi 100 1,8 med förgasare och choke tog strax under 0,6 1985.
Octavia 1,0tsi tog 0,53 i vibilägares test.

#14
2019-02-18 18:32

Det finns två dieselmodeller som slår alla på listan på långresan i verklig förbrukning, de lanserades 1999 respektive 2000.
Dessutom konstruerade för 100% fossilfri rapsdiesel för den som har tillgång till det.

Tänkvärt

#15
2019-02-18 19:02

Körde en Audi 100 till Nordkap i början på 90 talet, den drog på de ca 400 mil vi körde i snitt på ca 0,58 liter/mil. Detta är en relativt stor bil. Så vad har hänt de senaste 25 åren? Inte något... förbrukningen är högre idag relativt storlek på bilen. Tror det är vikten som är ett stort problem, och även aerodynamik som antagligen inte blivit bättre och faktiskt sämre i vissa fall.

#16
2019-02-18 19:10

Det som räddar C4 Picasso är snarare bränslet, dieselmotor är starkare och lyckas hålla ned förbrukning fast bilen lider av den höga karossen. Ändå förvånad över att ch-r har relativt låg förbrukning trots bensin och lite högre karosseri. En tung SUV ned hög kaross är ett stort bakslag när det gäller förbrukning, dubbelfel helt enkelt...och det kostar på rejält, mer än de flesta tror.

#17
2019-02-18 19:34

Vargen. Jag är förvånad att C-HR HYBRID tar såpass mycket som över 0,5.
Det är trots allt en trång bil för två.

#18
2019-02-18 19:37

Det hade ju varit intressant att peta in elbilarna ekvivalenta bränsleförbrukning i den listan.

#19
2019-02-18 20:04

Är verkligen 0,51 l/mil så bra ? Min 2 ton tunga, snart 10 år gamla dieselbil har 0,59 l/mil på 15200 körda mil, blandad körning. Mätt vid pump.

#20
2019-02-18 20:50

Är det diesel, så nä...0,5 liter/mil är ganska mycket. En Octavia diesel är nere och sniffar på 0,4 liter/mil med en dieselmotor. Jg vet faktiskt inte hur stor en C-HR, den ser stor ut på utsidan i alla fall..har inte tittat in i en så jag vet inte hur stor den är. Men som med många SUV/Crossover, så ser de mest stora ut på utsidan.. ofta skralt med utrymme i bilarna.

#21
2019-02-18 21:57

Vargen jag säger nog att istort sett ingen familjediesel oavsett fabrikat, bmw, Citroën, Volvo etc och ingen octavia diesel sniffar på 0,4 i snitt över tid.
Man får vara glad kring 0,5 i snitt över tid.
Likadant för bensin bilar som går under 0,6.

Att man på utvalda resor kör på 0,4 eller under 0,5 är liksom en annan sak.
Och så måste man komma ihåg att det aldrig går att jämföra förbrukningar på bilar.

#22
2019-02-18 23:00

Många korta resor med kallstart driver upp förbrukningen ca 1-2 dl/mil än om bilen körs längre sträckor (typ över 8-10 mil). Givetvis alltid svårt att redovisa siffrorna, men man skall nog inte glömma bort att siffrorna förr i tiden ofta stämde ganska bra. De nya systemet som nu tar över tycker jag verkar vara mycket mer rimliga siffror. Vill vi verkligen snabbt sänka utsläppen tror jag laddhybrid skulle kunna minst halvera dagens nivåer, då väldigt många resor är under 5-6 mil per dag.

#23
2019-02-18 23:10

Hur mäts laddhybridernas förbrukning? Låter högt om det är inkl laddning. Lågt om det är exklusive laddning.

#24
2019-02-19 07:23

Jag har kört en Mitsubishi Outlander PHEV i 3,5 år nu, och över hela den perioden ligger förbrukningen på 4,2 l/100km, och det inkluderar ett antal fjällresor och andra långfärder med full last, takbox och hög fart där laddning inte gör nån märkbar nytta. Så den hade platsat rätt högt upp på listan, trots att det är en stor tung, fyrhjulsdriven SUV...

#25
2019-02-19 09:16

Att laddhybrider i VB drar så mycket bränsle beror på att 4000 mil är ingen vanlig användning av bilen där medel körsträckan är under 1200 mil per år med många korta turer per dag. 86 % av bilägarna bor i tätort och 93 % jobbar i tätort så vi har inga långkörningar annat än under semester och att vi några gånger per år hälsar på några släktingar men dem utflykterna och semesterresorna blir bara en liten del av årliga körsträckan. Räknar man bort alla taxibilar budbilar resandesäljarbilar så blir årliga körsträckan ännu lägre som till en del även beror på att vi har fler bilar i var familj men kör bara en bil i taget.
Om större dieselbilar vore så energieffektiva skulle det synas fler dieselbilar i listan där även elens utsläpp av CO2 räknas med i totala utsläppen från bilarna som vanliga privatpersoner kör.
https://www.spritmonitor.de/de/co2_emission_modelle.html
Biodiesel sänker CO2 utsläppen med 65 % jämfört med fossil diesel läser man här under.
https://www.svenskraps.se/rme/svensk_rme_sanker_CO2_med_65-procent.asp
Men då räknar man in att växtrester från rapsen sänker importen av soyabönor till jordbruket men så räknar man inte när det gäller fossil diesel vilket gör att diesel från raps inte alls sänker CO2 utsläppen i närheten av vad som här anges här.

#26
2019-02-19 10:23

Fast, t.ex. Preem använder inte soja, utan en restprodukt från skogen: tallolja.
Grand Picasso är egentligen snålast i listan då den kan ta 7 personer (om man nu inte förutsätter att man har ladduttag och optimal körning för laddhybrider)

#27
2019-02-19 11:39

Fast denna statistik är väl ifrån ViBs ordinarie biltester och dom körs väl på ungefär samma sträcka varje gång även om de yttre förhållande kan växla - som också nämns i texten. Så detta är ju inte resultaten efter långtids-testerna såvitt jag förstått utan efter nån form av egen "norm" eller teststräcka.

#28
2019-02-19 14:52

@hultarn Det är nog inget oljebolag dom använder soya direkt men att man till en mindre del använder tallolja är bara för att det är lönsammare att sälja talloljan som del i biodiesel som är skattebefriad inställer för att elda upp den i pappersbrukens pannor som tidigare. Talloljan ersätts bara med fossil olja i pappersbruken så för miljön har inget förändrats. Så här skriver Preem” den nyinvigda fabriken förädlas råtallolja till råtalldiesel som sedan skeppas till Preemraff Göteborg för att processas i ett andra steg till ”vanlig” diesel (Evolution Diesel), med ett, till 20 procent, förnybart innehåll. Den 20 augusti invigde Miljöpartiets språkrör”
Att det sedan går åt massor av vätgas när biodiesel framställs kan man tycka att det vore bättre att köra vätgasbilar direkt på denna vätgas utan några avgasutsläpp alls än att krångla till det med att först göra biodiesel som släpper ut massa otrevligheter ur avgasrören och en massa oljud från fordonen men då får oljebolagen ingen skattebefrielse på sin dieselförsäljning förstås.

#29
2019-02-19 16:56

Det var länge sen Preem hade 20%, nu är det över 50%.
"idag består Svanenmärkta Preem Evolution Diesel Plus av minst 50 procent förnybar råvara. Främst tallolja."

#30
2019-02-20 17:17

Och vad ersätter pappersbruket talloljan med när talloljan tidigare användes för värmeproduktionen för att koka massan?
Biodieseln är bara aningen bättre än fossildiesel när det gäller otrevligheter som lämnar avgasrören på dieselbilar.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/hoga-utslapp-fran-nya-dieselbilar-1

#31
2019-02-23 12:45

Verkligen imponerad av Citroën C4 Grand Picasso. Så stor bil och så låg förbrukning, den kan väl tankas med HVO100 oxå. Inte imponerad av Toyota CH-R.Det är i sammanhanget en liten, trång bil (att den dessutom är ful hör ju inte hemma här vad gäller förbrukning). Vad gäller PHEV-bilar så ska väl elförbrukningen läggas till, eller?

#32
2019-02-25 22:44

Vad det gäller C4 grand Picasso så ligger det nog en hund begraven någonstans.
Konstigt att inte samma motor i dom mindre citror och peugotter finns med på listan.
Dom borde i rimlighetens namn tagit mindre.

#33
2019-02-25 22:44

Vad det gäller C4 grand Picasso så ligger det nog en hund begraven någonstans.
Konstigt att inte samma motor i dom mindre citror och peugotter finns med på listan.
Dom borde i rimlighetens namn tagit mindre.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.