Bild
Nästa artikel

Niro snålar på dropparna

Biltestarbloggen

Bilarna i långteststallet roterar mellan oss bilreportar på Vi bilägare. I genomsnitt har vi en bil i två månader. Under den perioden ska den köras 8 000 kilometer. Tanken är ju att alla bilar ska rulla 40 000 kilometer per år för att vi ska få bäring på kostnader och eventuella svagheter och fel.
 
Jag tog just över Kia Niro. Jag tycker den ser bra ut och är hyfsat rymlig. Men körställning kunde vara bättre för mig. Jag har uppenbarligen lite för långa ben.
 
Niro är en hybrid. Förutom bensinmotor och automatväxellåda finns ett batteri och en elmotor. De här enheterna jobbar tillsammans via en dator för att hålla förbrukningen så låg som möjligt.

Efter att ha kört Tiguan med en stark diesel, kändes Niro aningen tunn.
 
Men nu har jag vant mig och är faktiskt lite imponerad över att en bensinbil kan bli så snål. Förbrukningen har sakta men säkert minskat i takt med att jag lär mig hur bilen fungerar och genom att jag anpassar körstilen efter att nå låg förbrukning i stället för kort körtid.
 
Ibland har faktiskt Niro kört på batteriet i 90 km/tim.  Jag brukar kolla på ”kraftflöde” och har då noterat att Kian klarar drivning på el längre och i högre farter än jag tidigare sett på hybrider. Det är skapligt.
 
Jag hann komma ner till 4,2 l/100 km, innan vi gjorde en längre resa på motorväg. Niro fick gå i 110. Det är lite för fort. Max 90 km/tim är nog gränsen för att hålla sig under 4,5. Efter motorvägsresan steg förbrukningen till 4,7. Nu håller jag på att jobba ner snittet igen och har hunnit till 4,4. Enligt de senaste tre tankningarna är förbrukningen just 4,4 l/100 km.
 

Kommentarer

#1
2017-05-23 15:51

Hur är ljudkomforten jämfört med Toyotas hybrider?
Jag har bara kört Niro en kort runda och uppskattade den.

#2
2017-05-23 18:37

Hur är det med förbrukningen när ni hänger på maxvikten 1300 kg där bakom? Skulle vara intressant att få veta.

Edit: Eftersom jag har en husvagn så var det en riktig fråga, ingen ironi som kanske bromsaren tror.

#3
2017-05-23 16:14

Jobba ner snittet? Luftmotståndet är onekligen det största problemet vid högre hastigheter, SUV karosser är stor nackdel. Undrar om färddatorn är "trimmad" att visa för låg förbrukning, eller mäter ni förbrukning vid pump?

#4
2017-05-23 16:16

Något flera av oss försökt förklara vad gäller hybrider, att det tar en stund innan man lärt sig att utnyttja tekniken på bästa sätt att få så låg förbrukning som möjligt.Men som vanligt blivit hånade av förståsigpåare på allt.........

#5
2017-05-23 16:50

@styggis, Niro är knappast någon SUV eller har någon SUVkaross, något högre är snarare korrekt, men visst är det oftast så att högre=ökat luftmotstånd, på den punkten håller jag med dig.
"Enligt de senaste tre tankningarna är förbrukningen just 4,4 l/100 km." får väl ses som en hint till att de mäter vid pump, även om det inte är entydigt. Vi får hoppas att de förklarar om man menar "koll av färddatorn vid tankning".

Önskar överlag mera feedback a la kommentarer av reportrarna, likt Rabe på TV.

#6
2017-05-23 17:33

Kul att någon medarbetare på VIB har insett att hybrid- och elbilar kräver en något ändrad attityd i beteendet och hanteringen. Sannolikt även positivt ur stressynpunkt.

#7
2017-05-23 18:39

@LasseJ, den förändring i beteende som en elbil kräver finns dock inte hos hybrider eller någon annan teknik heller för den delen.

#8
2017-05-23 19:12

Läs artikeln en gång till!

#9
2017-05-23 20:35

Om man vill maximera hybridlösningens effektivitet så bör man köra som om det vore en elbil med begränsad räckvidd, kör man som en "vanlig bil" så är nyttan begränsad i förhållande till priset tycker jag.

#10
2017-05-23 21:45

Niro som laddhybrid blir riktigt högintressant att prova!

#11
2017-05-23 22:25

Min färdator visar 0,05 liter/mil för lite, och gjort så under 6000 körda mil. Så för mig är det väldigt intressant om det fuskas även med detta inom bilbranchen, som med så mycket annat.

#12
2017-05-24 07:11

Hej styggavargen, lek med tanken att din bil även visar för korta mil ;)

#13
2017-05-24 07:56

Fast nog finns det väl regler för hur mycket felvisning det får vara på vägmätaren ? Vill minnas att det inte tillåts speciellt mycket felvisning på just den mätaren även om det säkert kan vara nån procent.

#14
2017-05-24 08:07

Den tanken har slagit mig, eftersom avikelsen alltid är lika mycket. Min bil har standard hjul monterat ifrån fabrik. Jag är mer nyfiken på om andra upplever samma sak? Jag vet att många har tilliten till sin färddator och ifrågasätter inte dessa värden.

#15
2017-05-24 08:41

@LasseJ, artikeln förändrar inte att det är en stor skillnad på den beteendeförändring som elbilar kräver jämfört med andra.

#16
2017-05-24 09:00

Artikelförfattaren refererar till en egen upplevd beteendeförändring.

#17
2017-05-24 17:19

Vi Bilägare mäter givetvis den riktiga förbrukningen. Hur skulle de annars kunna redovisa felvisningen i bilens system?

Somliga menar att hybrider inte är att räkna med. Det är bara ren el som gäller.
Gör man son Toyota gjort i flera år, låter förbränningsmotorn och elmotorn arbeta tillsammans på det för stunden gynnsammaste sättet och låter förbränningsmotorn ladda batteriet, är det ett fungerande koncept.
En laddhybrid som bara kan laddas via elnätet är ingen fördel om man ofta åker långt. Då ska den ju släpa på extra vikt.

#18
2017-05-24 17:21

Fan, att det ska vara så förbannat svårt att få till kommentarsfälten så att man kan göra normala rad- och styckebrytningar!
Det har ju gått tidigare.

#19
2017-05-24 17:30

Tja, 20år har Toyota haft hybrider, så helt riktigt är det några år....som man legat före.

#20
2017-05-24 22:21

Men visst har en ladd hybrid samma förmåga att ladda via bromskrafts återvinning som vanliga hybrider.!!
Jag tror iaf att det är framtiden med en hybrid bil som också kan laddas vid stolpen och nya bensin motorer som är ännu mer förfinade i snålhets hänseende och alla andra förbättrings potentialer som finns.
Sedan anpassat körande ..Om man bemödade sig det på sin vanliga bil skulle man säkert kapa en dl eller mer men det gör ju ingen i stort sett.
Men lägger man upp 50-100 tusen extra för att få en hybrid så kommer beteendet nog för dom flesta tror jag

#21
2017-05-24 22:34

Vi har ju fått lära oss att 80% av resorna är under 1 mil, då måste väl en laddhybrid vara det absolut bästa alternativet?
Det flesta laddhybrider når idag runt 5 mil på el vilket kanske då täcker mer än 90% av resorna. 90% av resorna kan då köras på ren el och återstående 10% lämpligen med en förbränningsmotor med fossilfritt bränsle och oändlig räckvidd till en låg kostnad.

#22
2017-05-25 10:53

Under förutsättning att man kör med sladd!

#23
2017-05-25 12:34

som prius ägare kan man bara säga bra jobbat Kia =)

#24
2017-05-25 16:19

@mso1000, har en vanlig Prius bla, hade tänkt köpa till en plugin Prius (tror det var en 2012, för nåt år sedan), den verkar ha 2 separata batterier, när plugin delen är slut ändrades grafiken och den blev som min "vanliga" Prius, alltså bromsregenerarar den inte till plugin-batteriet utan den blir som en gammal vanlig Prius, som såklart drar nytta av bromsregenerering, men det går tex inte köra i 80 km/h längre sedan plugin-laddningen är slut, utan samma hastighet som en "vanlig" Prius. Tog mig 12.5 km på full laddning, och tyckte helt plötsligt att det var helt värdelöst för min egen del, betalar då heller för executivpaket och "vanlig" Prius än tex snikutrustad plugin Prius, känner mig själv och är allt för lat för att orka ladda varje dag för att "få" 12.5 km.

#25
2017-05-25 20:54

skarj.
"Huvudet på spiken"! Plug-in hybriderna landar sannolikt inte på marknaden av i första hand miljöskäl, utan av ekonomiska. Miljönyttan blir inte speciellt stor om man , som säkert många gör, struntar i sladden.

#26
2017-05-26 12:00

+ på den kommentaren skarj.

#27
2017-05-28 14:43

Det är väl inte jobbigare att ladda en plugin-hybrid än en elbil?
Fördelen med plugin-hybriden är att den fungerar som en elbil vid mer än 80% av resorna, samtidigt som den har oändlig räckvidd utan att kosta skjortan.

Är det något som är meningslöst så är det väl den vanliga icke-plugin-hybriden. Dess enda fördel är något lägre förbrukning jämfört med andra bensinbilar utan att vara lika snål som dieseln.

#28
2017-05-29 15:05

@Swemba
Jobbigare, inte alls, men incitamentet är inte det samma, om du läser om det jag skrev så, skrev jag att JAG är för lat för att tycka 12.5 km är värt mödan att komma ihåg en sladd, i mitt fall blir besparingen mot en vanlig hybrid helt enkelt inte tillräcklig för att jag allt som oftast ska besvära mig med att plocka fram laddsladden och koppla in den. Till detta hör även att du oftast behöver ha tillgång till eluttag både hemma och på jobbet (eller var man nu hänger), långt ifrån alla har detta. Jag har det dock, men inser min egen lättja och skulle hellre välja att lägga det extra priset som just en plug-in Prius kostar på mer utrustning. Vad bilen går på papperet lämnar mig kall, men om en plug-in bil kommer 6 mil på en laddning så skulle jag välja den före (förutsatt att priset motiverar det också).

Sen kan vi väl lämna kategoriska och tvärsäkra uttal samt Trumpretorik till just Trump, här räcker det sällan att lova att alla får behålla sina vapen för att man ska blunda för allt annat. Så meningslöst med vanlig plug-in? Inte lika snål som diesel? Dumheter, visst KAN det vara så, men det beror ju på körmönster och annat, ett exempel till från mig (nåja, oss). Vår Prius går något snålare än vår diesel PassatDSG (läst på färddator, återkommer några rader om det senare), men då går Priusen mer stad och Passaten mer landsväg, de flesta håller nog med om att det är optimalt för respektive bil i fallet. Skulle inte använda statistiken i en artikel som ska publiceras, men den duger för mig för att delge andra. Passaten har sina fördelar genom att vara en bättre lastare, en dragare (kula) samt tystare i kupén, men inte är den snålare. Åter till färddatorn så räknar den rätt i Priusen och riktigt fel i Passaten (mest fel på vintern, givet då dieselvärmare används). Skulle inte här heller skriva under med blod att Priusens färddator är felfri, då jag inte kollat den särskilt många ggr, utan nöjt mig efter att den på ren landsväg visade försumbart för mycket (uppmätt vid tank alltså lite lägre förbrukning, men å andra sidan hade lite ytterligare tankning kunnat radera detta, så lite var det) och varit spot on vid VÅR blandade körning. Detta gäller ju dessa individer till bilar samt vår körning, men det håller ju för att knäcka att dieseln kategoriskt är snålare än hybrider.

#29
2017-05-29 20:45

@skarj, att er Prius går snålare än er Passat är inte hybridlinans förtjänst utan för att Prius är en mindre, lättare och motorsvagare bil som är byggd för att gå snålt. Passaten är en familjefraktare med enormt lastutrymme och rätt hyfsade prestanda (170 eller 190 hk, antar jag?).
Du jämför äpplen med päron!

#30
2017-05-29 21:18

Spritmonitor.de redovisar Prius plugin och den vanliga, det skiljer en hel del på genomsnittet. Givetvis så påverkar körmönstret mycket på hur mycket bilen drar. Många korta sträckor där bilen är laddad ger låg medelförbrukning. Vissa lyckas köra bilen på väldigt hög förbrukning. Tycker inte det finns mycket om att bråka, hybrider kan vara mycket snåla med små utsläpp... men även åt andra hållet och det hänger mest på föraren hur det blir i slutändan. Jag har bara kört gen II av Prius (årsmodell 2005) och den var mycket snål om man inte körde snabbare än ca 100 km/h, då låg snittet så lågt som 0,46 liter/mil. Fast å andra sidan är bilen inte jättestor och tung.

#31
2017-06-07 13:59

@swemba, fråga är vad du jämför som uttalar dig tvärsäkert?
Visst Priusen är 120 kg lättare, inte trängre för folk, men som jag skrev, lastar mindre och får inte dra släp, upp 170 hk i Passaten, men tror inte du kommer fram med någon golf som drar mindre än en Prius då man blandar in en hel del stadskörning tex, Priusen ligger på 136 hk, finns väl någon dieselgolf med auto på ca 140 hk. Redan om de blir "break even" har man ju skattefördelen med Priusen också, men har aldrig kört någon diesel med automat som i praktiken kan mäta sig med Priusen om vi tar med lite stadskörning, räknar vi på 50 % stadskörning så kommer ingen dieselbil med auto i närheten så vitt jag vet iaf. Bara korkat att kasta ur sig påståenden om att dieselbilar alltid är snålare än hybrider utan att veta vad man pratar om.

#32
2017-06-10 19:48

Visst är det eller låter bra men det är sommar och anpassad körning!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! som det numera heter omman kör hybrid bil.
Jag tycker Vi Bilägare borde ta ut ett antal dokumenterade snåla bilar och då dom snålaste som tex nya trecylindriga motorer och ett anal hybrider i samma storleks klass och tex under en tank ETT LED köra samma körning i stads miljö blandat med landsväg lite motorväg och samma kör profils läge på gasfoten och sedan tanka fullt och en redovisning med största tanken på förbrukning.. Jag är ganska säker på att det kommer att bli några eller många aha upplevelser.
Vi kör våran standard Octavia 1,0 tre cylindriga bil på i stort sett samma siffror som denna Kia niro när vi vill på anpassad eco körning.
Om vi skulle köra 95% av körningen på 30, 40, 50, 70, 80 vägar tror jag att vi skulle hamna på 0,4 liter/milen i en eco körnings profil.
Jag tycker att detta vansinniga jämförelse hysterin är tråkig och skev .
Som killen med sin nya koreanska I20 som undrar när förbrukningen skall börja sjunka från nästan 0,8 l/milen.
Det är så otroligt många faktorer som påverkar förbrukningen.
så jag hoppas VIBIL gör en sådan jämförelse nån gång och väljer bilar med omsorg.

#33
2017-06-13 13:22

Du kan inte jämföra en lite Niro mot en Octavia. Niro är i det närmaste golf-klass storlek på bil och mindre än en Octavia. Men jag håller med, att först konstruera något klumpigt och fult.. förse dem med batteri för att sänka förbrukningen lite gör en totalen bättre. Lite som att sminka en gris. Varför håller vi på med denna helt vansinniga trend som kallas SUV!?!?!?

#34
2017-06-16 02:51

Skoda Octavia kombi av senaste snitt är 146,5 cm hög. Niro är 154,5. Att 9 cm kunde göra en bil ful, klumpig och föråldrad per automatik visste jag inte. Om den är ful eller inte ligger väl dessutom i betraktarens öga. Första generationens Octavia - där har vi en gruvligt ful bil! I mina ögon då.

Niro är inte ens SUV. Det är en Crossover. Den är tex 3 cm lägre än en Golf Sportsvan. En bil jag gissar du inte skulle kalla SUV.

#35
2017-07-04 14:55

.

#36
2017-07-07 11:06

Niro mot octavian säger vargen, dagens octavia och Niro ser väl ganska fina ut design mässigt tycker jag utan att på något sett vara snyggast men octavian ser väl mer klassisk ut i sin form.
Skillnaden är väl utrymmena där octavian är mycket större på allt speciellt skuffen med dubbla lastgolvet.
Sedan är den väl octavian märkbart tystare också.
Jämförelsen att ligga under 90km/h som testaren i vibilägare hävdar så kör jag också min octavia 1.0tsi på 0,45 alla dagar om jag nu skulle ha mest landsvägs körning och vara en laglig pendlare.
Ocktavian 1,0 är också betydligt rappare och snabbare också vilket man inte skall använda men kan vara bra att ha.
En annan relevant jämförelse är väl att octavian är typ 50 tusen billigare mot niron vilket också bör beaktas.
Och vad man kan läsa sig till är väl att på årsbasis ligger dom flästa Niro på dryga 0,5 vilket väl inte är så mycket att hurra för när man pratar snål hybrid.

#37
2017-08-01 17:55

Jag har sett en Niro i verkligheten nu, såg inte direkt intalande ut, marginellt högre än en vanlig bil (Crossover). Bilen såg dock baktung ut? Någon som har samma uppfattning?