Bild
Nästa artikel

Fel i miljötänket

Biltestarbloggen
"Menar ni verkligen att efter allt vårt arbete och våra kostnader för att göra bilen så lätt som möjligt, nu i princip bara ska hänga på något för att den ska bli tyngre?"
På väg ner till Barcelona för en förhandstitt på nya Mazda2, satt jag på planet och pratade med den svenska importörens presschef Per Lidström. Samtalet handlade förstås om den nya bilen och om hur Mazda lägger stor vikt vid att pressa ned vikten, t ex genom att välja i och för sig dyrare men också starkare material som väger mindre.

Jakten på vikt gäller allt. Inte bara chassi, utan också drivlina där nya 2:an har lättare automatväxellådor tack vare mindre och lättare pinjong och momentomvandlare.

– Därför kändes det lite konstigt att när nya Mazda6 kom med dieselmotorn som bara släppte ut 104 g CO2, visade sig vara 16 kg för tung för att bli miljöklassad i Sverige, berättar Per Lidström.

Så vad gjorde den svenska importören? Man tog kontakt med Mazda hemma i Japan, beskrev problemet och undrade om de inte "kunde göra något"!

– Menar ni verkligen att efter allt vårt arbete och våra kostnader för att göra bilen så lätt som möjligt, nu i princip bara ska hänga på något för att den ska bli tyngre?

– Ja, men det är för att få den miljöklassad i Sverige. Det kan påverka vår försäljning positivt på den viktiga tjänstebilsmarknaden.

– Nej, det gör vi inte, blev svaret!

I det här fallet tycker jag att tillverkaren visade större förnuft än de
"byråkrater" som konstruerat vår miljöbilsdefinition.

Kommentarer

#1
2014-11-06 15:39

Snacka om att motarbeta sitt syfte. Skumma lagar.

#2
2014-11-06 16:12

16 kg för tung?
För helskotta .. Bara en Japanimportör vill göra bilen ännu tyngre då ;-)

#3
2014-11-06 16:11

Det är helkonstigt

#4
2014-11-06 16:28

Artikeln verkar skum - bilen vägde ju 16 kg för mycket. Vore väl lämpligare att då göra den 16 kg lättare i st f tyngre?

#5
2014-11-06 16:28

Fast det kunde ha blivit helt rätt, om dom stoppat in 16 kg ljudisoleringsmateriel :)

#6
2014-11-06 17:51

Om den redan var 16 kg för tung behövde man väl inte göra den tyngre?! Eller...? Hur hänger det ihop?

#7
2014-11-06 18:14

Eftersom en tyngre bil får släppa ut mer så måste det var 16 kg för lätt....

#8
2014-11-06 18:20

"Fel i miljötänket" borde va' "Fel i vikt-tänket"
:-)

#9
2014-11-06 18:30

Återigen en tramsursäkt för att man inte lyckas göra motorn effektiv. Självklart skall lättare bilar dra mindre. Det säger sig själv. Det är fortfarande lättare för en lätt bil att klara gränsen. Däremot svårare för en billig bil att klara kravet då teknik kostar. Att skylla på att något annat är fegt. Sanningen är att för att ha det priset i utvecklingskostnaderna har de inte klarat den svenska normen.

#10
2014-11-06 19:04

Ursäkta! Bilen var naturligtvis för lätt för att klara miljöbilsdefinitionen.

#11
2014-11-06 19:55

Hur säker är karossen om man blir påkörd snett bakifrån?
Lätta bilar brukar inte prioritera sådant.

#12
2014-11-06 20:05

Det står fel i artikeln, det ska vara att bilen var 16 kg för lätt för att bli miljöklassad. Inte 16 kg för tung. De nya reglerna har gjort det svårare att miljöklassa mindre bilar och gjort det lättare att miljöklassa större bilar. Och varför har man nu gjort så här? Jo på grund av Volvo.. Den svenska bilindustrin har länge lobbat fram sin åsikt om att miljöklassningen missgynnar deras produkter, eftersom svensken köper fler större bilar än små. Så miljöklassningen är ett beställningsverk från Volvo, som mest har mellanstora och större bilar i sortimentet. Volvo gör inte några småbilar.

#13
2014-11-06 20:16

Ett exempel på hur tokigt det kan bli...
Citroën C4 Picasso II i 5-sitsversion med e-HDI på 115 hk är inte klassad som miljöbil, men den förlängda 7-sitsiga Grand Picasso II med samma drivlina är klassad som miljöbil. Detta därför att den 5-sitsiga är för lätt, men den 7-sitsiga kvalar in. Den 5-sitsiga väger 1555 kg och den 7-sitsiga väger 1610 kg.

I Sverige så anses det alltså vara mer miljövänligt att välja en tyngre och större bil som använder mer av jordens resurser, som använder mer plåt och andra material och därmed innebär mer materialåtgång än en mindre och lättare bil.

Och jag tycker det är helt uppåt väggarna fel. Vi kommer knappast klara en hållbar utveckling genom att slösa med jordens resurser mer genom att köra stora och tunga bilar, vi behöver minska tärandet på jordens resurser och det gör vi genom att gå ner i storlek och gå ner i vikt. En mindre bil innebär mindre materialåtgång än en större bil och därmed minskat mängd som behöver tas upp från miljöförstörande gruvor. En mindre bil innebär även en billigare och enklare återvinning genom att den innehåller en mindre mängd material.

#14
2014-11-06 20:29

Jo Erik .. Jag tror nog de flesta av betydelse förstått att det blev lite fel där ;-)
Men det är faktiskt, i varje fall som humor-fan, kul att spinna lite på den här typen av - små men, i sammanhanget avgörande fel :-)

#15
2014-11-06 21:40

Håller med Raphael helt o hållet.
Varför köpa en Citroen C4 som väger drygt 100 kg mer än tex en Golf Sportsvan.
Vi sparar mer på jordens resurser genom att köpa de lättaste bilarna i sina respektive klasser.

#16
2014-11-07 01:07

Det är helt fel tänkt när tillverkaren ska behöva tynga ned bilen för att få den godkänd som miljöbil här i Sverige! En eloge till Mazda som inte bidrog till en sådan galenskap. Tyngre bilar drar enligt enkel fysik mer bränsle och har krävt mer resurser vid tillverkning, och detta samband borde vara givet för de flesta normalbegåvade människor.

#17
2014-11-07 09:19

Det bästa tillverkaren kan göra är att leverera alla svensksålda bilar med fabriksmonterad dragkrok.
Om dragkroken inte väger 16 KG, kan de väl leverera bilen med en avtagbar dragkrok där bilen säljs med en där själva kroken väger 10kg, vilken bilägaren kan lämna hemma eller köpa en mer förnuftig dragkrok som bara väger något kilo.
Det hela kommer att påminna om när det fanns lättviktsmotorcyklar med maxvikt 75 kg och de som ville ta med flickvännen på pakethållaren bytte till en tyngre pakethållare för att motorcykeln skulle väga mer än 75 kg.

#18
2014-11-07 13:22

Förra gången jag köpte bil så köpte jag en skattefri 115 grams diesel. Till min besvikelse var den våldsamt testoptimerad. Så länge man höll sig till försiktig körning i max 80 gick den snålt. Men så fort man körde 90 eller mer steg förbrukningen kraftigt. Man känner sig lurad. Så i somras blev det en ny bil och denna gången valde jag en som jag trivs med. Trist nog bommade den de nya miljöreglerna med ett par gram även om den är väldigt ren. Problemet är att den också är för lätt............ Å andra sidan kostar det mig bara ca 300:- i skatt. Skit i miljöreglerna och köp en bil du gillar och betala skatten.

#19
2014-11-07 15:18

Det är jo välbekant att det inte är Sveriges intelligentia som sysslar med miljöfrågor.

#20
2014-11-17 02:14

Svenskt miljöarbete framstår som ren rökridå. Konstruerat av bokmalar vars verklighetsnärvaro sker via skriven rapport från annan bokmal med ett fönster på kontoret.

#21
2014-11-18 15:59

Bilarna blir tyngre, vilket är synd. Utvecklingen med SUV/Crossover, 7 säten och fyrhjulsdrift gör att utvecklingen går åt fel håll. Ingen miljövinst uppnås för att gemene man är nöjer sig med en förbrukning på 0.8 liter/milen som en acceptabel nivå. Blir motorerna snålare så kan man slänga på mer vikt och höja luftmotståndet. Tänk om biltillverkarna kunde lägga ner SUV/Crossover och börja fokusera på snåla kombi's och sedanmodeller med lägre vikt!? Skoda har lyckats väldigt bra med nya generation III som nöjer sig med 0.6 liter/milen (bensin) på sina 140 hästkrafter...det är inte illa det. Tänk om en sådan stor kombi kunde få en riktigt snål diesel med ca 120-150 hästkrafter som drar under 0.4 liter milen....

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.