Bild
Nästa artikel

Det var då, 1972: Volvo rullar alltför långt?

Biltestarbloggen

När Vi Bilägare nummer 18 1972 kom ut hade Volvo haft sitt så kallade ÄT – ändringstillfälle – för året. Det var en riksangelägenhet, som alltid. Vad hade Hisingen hittat på på nya årsmodellen den här gången då?

På sjuttiotreorna kom en hel del utseendeförändringar i 140-serien, både utvändigt och i kupén. Instrumentpanelen var helt ny, baklamporna blev jättestora, liksom främre blinkers. Modell- och motorprogrammet byggdes ut. Den sexcylindriga 164 blev av med sin krökta främre stötfångare till förmån för en rak, bland mycket annat.

Helsidesannonsen i tidningen gav prov på ett fenomen ingen vettig biltillverkare skulle skryta med 2017: Lång livslängd.

Lång livslängd var lika med bra bil, det hade svenska folket lärt sig. Bilprovningens årliga sammanställning av fel på alla möjliga bilar i boken ”Bilar – starka sidor & svaga punkter” var nästan allmän uppfostringsläsning, av gott slag. I dag finns ingen sådan redovisning alls sedan bilprovningsverksamheten privatiserades.

Volvo och Mercedes-Benz hörde till de märken som hade lång livslängd, över 20 år i genomsnitt var inte alls ovanligt. För Citroën, de engelska och italienska märkena var det alltid dystrare, runt tio-elva år bara innan de flesta bilarna var utskrotade.

Annonsen talade för sig själv, tre fjärdedelar av alla Volvo som sålts sedan PV:s debut rullade ännu 1973.
Ett perspektiv som i dagens masshetsande bilmarknad hade tett sig som en mardröm.

Copyn ställer frågan ”Hur länge kommer 73:orna att rulla?” Även sjuttiotreorna beskrivs som så välbyggda att man kan stapla sju av dem på varandra utan att den nedersta trycks ihop, ett klassiskt grepp i Volvos USA-annonsering.

Sedan kommer en mening som knappast skulle inhösta konsumentapplåder 2017: ”I grunden samma motorer som 73:ornas har suttit i 831 000 Volvo-bilar”.
”Urmodiga” hade varit ett mer passande ord.

Det nostalgiska anslaget illustreras av de personvagnsmodeller Volvo dittills hade åstadkommit sedan 1947, egentligen bara tre modeller. På ett kvartssekel.
Så såg det faktiskt ut, då.

Kvalitetsfrågan nu är förstås hur många sjuttiotreor man fortfarande ser nu? Det kommer Volvo garanterat aldrig att redovisa i en helsidesannons.

Kommentarer

#1
2017-04-21 15:58

Hette inte Bilprovningens redovisning "Bilens svaga punkter" på den tiden? Sedan kan man ju fundera på om det inte gått att återigen marknadsföra lång livslängd, men som ett miljöprojekt? Tillverkningen av en bil slukar ju vansinniga mängder naturresurser. Ur det perspektivet borde Volvo 740 eller någon Mercedes som också har drag av evighetsmaskin kunna miljöbilsklassas?

#2
2017-04-21 16:02

Bilar äldre än 1987 är väl skattebefriade?

#3
2017-04-21 20:24

"Helsidesannonsen i tidningen gav prov på ett fenomen ingen vettig biltillverkare skulle skryta med 2017: Lång livslängd."
Nej det är helt klart och tydligt att det förhåller sej så nuförtiden. Men hur kan då premium defineras som vissa tillverkare envisas med att använda som epitet på sin produkter? Hur kan något vara premium med kort livslängd? Eller är kort livslängd definitionen på premium?

#4
2017-04-21 20:47

Premium är bara en känsla, inte faktisk kvalitet eller lång livslångd.

#5
2017-04-21 21:33

Isf kan premium vara vad som helst om det är en känsla.

#6
2017-04-21 21:45

Självklart väcks frågan när mellan 1973 och 2017 förnuftet drog.

#7
2017-04-21 23:18

Här nedan är de bilmärken med flest bilar som fortfarande rullar i trafik totalt sett enligt SCB inkl veteran/entusiastfordon, inte oväntat toppad av Volvo här i Sverige:
Det som återstår är att kolla upp och räkna ut när varje märke började säljas i Sverige och vilka som sålt mest i Sverige genom åren varje år av toppkandidaterna sedan man började sälja bilar i Sverige:
http://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/transporter-och-k...

#8
1
2017-04-22 10:11

Otroligt dålig artikel. Är det någon mer än författaren som anser att hållbarhet är en dålig egenskap? "Urmodiga" är fel beskrivning om motorerna 1973 om man vet vad som fanns då, men desto mer aktuellt 2017 när fortfarande kan köpa en ny Volvo med partikelspridande dieselmotor helt utan modern teknik, till exempel hybridteknik, och denna motor bullrar som en Scania Vabis från 1973. Och en V70 från till exempel 2007 har mer sliten inredning än en överlevande 142 från 1973. Varför glorifiera slit och släng på detta vis?

#9
2017-04-22 10:32

Hej "1".
Om texten ger intryck av att jag anser hållbarhet vara en dålig egenskap i bilar har jag misslyckats totalt. Med vänlig hälsning, Calle Carlquist

#10
2017-04-22 10:57

Intressant och bra artikel. Läser sedan kommentaren från signaturen 1 2017-04-22 10:11. Undrar om den personen läst samma artikel som jag? Artikeln handlar de-facto om att dagens biltillverkare inte skulle annonsera om lång hållbarhet.
"Helsidesannonsen i tidningen gav prov på ett fenomen ingen vettig biltillverkare skulle skryta med 2017: Lång livslängd."
Nu kan man ju läsa ordet "vettig" på många sätt, men i denna artikel läser man ut ordet som ironiskt.
Dagens biltillverkare har bara ett mål och det är att dess direktörer och aktieägare skall bli rika. De skiter helt i bilägaren och miljön. Det räcker med att se hur VW betett sig och man får ett facit i hur biltillverkarna tänker.
Så nej, 1. Du klarar inte av att läsa en normal svensk text samt förstå innebörden av den samma. Betyder 1, i ditt fall, ditt genomsnittsbetyg i grundskolan?

#11
2017-04-22 15:55

En tjugo år gammal bil är naturligtvis gammal på mer än ett sätt. Den saknar mycket som är självklart hos nya bilar i dag. Vem utvecklar en bil där de basala delarna håller i all evighet och som går att komplettera med nytt som kommer?

#12
2017-04-22 16:07

Hanazzon, det vi vill veta är hur lång tid det tar innan hälften av bilarna av en årsmodell har skrotas. Det är ett bra mått på genomsnittlig livslängd.

#13
2017-04-23 05:24

Nu handlade artikeln om att bilarna inte längre förväntas hålla särskilt länge längre. En helt klart uttalad plan för att berika direktörer och aktieägare.
För några år sedan hade Miele en kampanj att deras hushållsprodukter var byggda för att hålla 20 år. Den diskmaskin vi hade då var en Miele som var inköpt 2,5 år innan. Maskinens motor gick sönder och reparationen kostade 6000:-. Jag trodde så klart att det gick på garantin, men tyvärr inte utan var tvungen att betala den kostnaden. Så efter 2,5 år hade diskmaskinen kostat 13 000+6 000 kronor. Nu, drygt 6 år senare, har maskinen återigen pajat. Men istället för att ringa servicekillen har jag kastat maskinen och köpt ny Bosch för 4000 kronor.
Gå inte på Mieles löften om att maskinerna är byggda för att hålla 20 år. Det kanske de är, men håller ändå bara i 2,5...

#14
2017-04-23 18:13

Visst, en bil kan hålla i hundra år. Problemet är väl att reparationerna tilltar med tiden. Funkar kanske för den händige. Men den som är hänvisad till bilverkstaden får det inte lätt.

#15
2017-04-23 19:33

Nu är väl den finstilta texten i annonsen tyvärr lite för liten för att gå att läsa (åtminstone på min skärm), men man bör veta att det ändå inte var någon särskilt hög medellivslängd som man förväntade sig av en bil vid den här tidpunkten. Volvo "skröt" runt 1973-74 att den förväntade medellivslängden hos en ny Volvo 140 var omkring 13,4 år. Den siffran imponerar inte så mycket på mig idag. Min bil av 2006 års modell är inte synligt rostig någonstans och går efter 15,000 mil ungefär lika bra som när den var ny. Om inget dyrt och förödande fel uppstår så är den väldigt långt ifrån bilskroten.

#16
2017-04-24 08:16

Odedicerad: Miele har ju alltid stått för lång livslängd, det är kanske inte så längre? Har man gjort som alla andra, inkl. biltillverkare och infört begränsad livslängd i syfte att sälja mer nytt? Jag har nyligen bytt min Miele diskmaskin efter drygt 20 års användning, men köpte en Siemens nu då den var tystare och förstås billigare. Men, tvättmaskinen lever än, den är 22 år och en Miele. Många av gårdagens bilar var onödigt (ur tillverkarnas synvinkel) livskraftiga, hade inte rosten tagit bilarna så hade de flesta rullat bra mycket längre. Å andra sidan fordrade de mer underhåll än dagens bilar. Brytare, ställa ventiler (var väl inte många europeiska bilar som hade hydrauliska lyftare), byta stift. Hade man påstått på 70-talet att tändstiften i framtiden kommer att hålla mer än 10.000 mil hade man blivit utskrattad...

#17
2017-04-24 11:13

Det finns fortfarande minst en tillverkare som marknadsför sina bilar med lång livslängd...
Länk till deras FB-sida :o
https://www.facebook.com/porsche/posts/10151732957652668
"Did you know that over 70 percent of all Porsche vehicles ever built are still on the road today?"
Den siffran lär sjunka framöver med ökad produktion och övervägande bruksbilar.

#18
2017-04-25 22:05

Hanzzon, intressant länk! Resonemanget att "Toyota är det nya Volvo" stämmer riktigt bra då. Dvs dagens Toyota har fått ta över lite vad Volvo var förr på den tiden dom var bakhjulsdrivna och höll länge. Kan tänka mig att statistiken kan förbättras ännu mer i takt med att Toyota säljer allt fler hybrider. För Toyotas hybridteknik är ju enastående driftsäker och hållbar, ja lite samma skottsäkra känsla då som Volvos gamla fyrcylindriga rödmotor B23 gav drivlinan.

#19
2017-04-27 19:02

Även Toyota har sina lik i garderoben där jag jobbade på 80 talet bytte säljarna in 2 st av någon sportigare modell med defekta motorer vid 10000 mil, jag tror infällda strålkastare.