Bild
Nästa artikel

Det bådar gott Fabia!

Biltestarbloggen
"Stämmer färddatorn så räknar jag med att klättra ner under halvlitern"
Det är kul med en bil där förbrukningen verkligen går att påverka genom lugn körning och som ligger i närheten av utlovad förbrukning!
 
Långtest-Fabian har nya 110 hk TSI-motorn. Kan kanske tyckas vara onödigt stark. Men jag har noterat att motorn är snål. Den är också sällsynt ”len” som kollega Schultz uttrycker sig om motorns jämna och nära på vibrationsfria gång.
 
I morse kollade jag lite mer noggrant på färddatorn. Jag skrapade rutorna, hoppade in och drog igång motorn och började köra. Bilens yttertempmätare visade 1 plusgrad. Bränsleförbrukningen startade på 10,5 l/100 km på vår 30-sträcka. Redan efter en km kunde jag stänga av stolsvärmen och förbrukningen började långsamt sjunka.
 
Efter 8 minuters körning var motorn varm och förbrukningen låg nu på 8,0 l/100 km.

Trafiken på östra infarten till Stockholm rullade i lugnt och jämnt tempo, såväl på 100- som på 90 och 70-sträckor. När jag vek av mot södra länken visade färddatorn på 5,3 l/100 km. Och när jag kört genom sta’n och stod framför Vi Bilägares garage  5,1 l/100 km. Stämmer färddatorn så räknar jag med att klättra ner under halvlitern när våren får till lite högre temperatur. Hyfsat!

Kommentarer

#1
2015-02-11 13:20

Borde inte vara något problem, jag kör min Rapid på under en halv L/mil på min pendling till jobb med mest landsvägskörning och en liten bit stadskörning.
Jag kör ganska lugnt och ligger aldrig över 150km/h.

#2
2015-02-11 13:47

Ligger på 0.6-0.65 liter/mil blandad körning med DSG7 (140 Hkr, bensin) med min Octavia. Landsväg (max 110 km/h) går nog att få ner den till ca 0.55 liter/mil. Kör man mindre än 2500 mil/år förstår jag inte varför man inte köper en bensinare idag. Många hyfsat nya stora kombis går idag att köra på under 0.75 liter/milen. Skippa bara fyrhjulsdrift, SUV och Crossover så ordnar det sig till det bästa när det gäller förbrukningen.

#3
2015-02-11 14:03

...eller varför inte en bensin/E85 - VW har ju en sån också och då har man i alla fall ett par olika drivmedel att välja bland.

#4
2015-02-11 14:33

Pi @ Ja, bara fördelar!

#5
2015-02-11 15:45

Säkert är bilen snål, men jag har aldrig varit med om att färddatorn stämmer. Gissa åt vilket håll dom har visat fel! Och jag byter bilar ganska ofta.

#6
2015-02-11 16:17

VW Polo 2012, du har rätt.. de visar lite mindre än verklig förbrukning. Min färddator brukar visa 0.61 liter/mil men i verkligheten ligger jag på 0.65 liter/mil. Men jag tycker att det är inom ramen för acceptabelt, även om man önskade att det var lite bättre precision. Jag mäter alltid sträckan samt hur mycket jag tankar varje tank, så även där kan det kanske bli avvikelser, hur vet man tex hur många liter man tankar stämmer med verkligheten? Visst, de gör säkert kalibreringar av flödet i bensinpumparna för att volymen man tankar skall vara inom felmarginalen.

#7
2015-02-11 16:39

...fast kör man på E85 så brukar det vara åt andra hållet med felvisningen - så var det på min Focus och på diverse forum har jag läst att det verkar vara ett generellt problem när man kör på det bränslet.

#8
2015-02-11 19:27

Drygavargen, du verkar inte ha hängt med i bilutvecklingen de senaste åren. Min fyrhjulsdrivna crossover med automatlåda drar ca 0,6 l bensin/mil sommartid vid blandad körning. Med dubbdäck och vinterväglag blir det några cl mer.

#9
2015-02-11 21:10

Av texten att döma åkte du inte till jobbet runt 8 på morgonen. Då hade du varit nöjd med att passera 30km/h på 100-sträckorna...

#10
2015-02-11 22:44

Skulle vara intressant att veta hur mycket den 90-hästkrafters diesel förbrukar. Den lär vara ännu snålare. Jag är begeistrad ägare av förra Fabian som förutom usel design (särskilt bakifrån) har många goda egenskaper. Har nyligen tittat på den nya, som ju är avsevärt snyggare på alla sätt och vis, men blev grymt besviken: Trångt inne, särskilt på vänstra backsätet, mycket mindre bagageutrymme och inte längre någon barriär till framsätena vid nedfällt ryggstöd (eftersom bakre sätet inte går att fälla framåt), mindre backspeglar, hela bilen är bredare ute men oförändrad inne, tvåfärgslackeringen finns numera bara med 16-tums däck som är mindre bekväma och trissar upp förbrukningen igen. Kortfattat är den nya Fabian snyggare, men den gamla bättre i vardagen.

#11
2015-02-12 10:52

Jag har inget intresse av att köra bensin. Min Picasso minibuss drar under vintern ca 0,46 - 0,50 l/mil i blandad körning. Räknar jag landsvägskörning så ligger jag på ca 0,40 l/mil, och strax under det (ca 0,38 l/mil) om jag åker på vägar 70 - 100 km/h. 120 km/h-vägar driver upp förbrukningen på grund av det höga luftmotstånd som en minibuss har, då kan det bli ca 0,55 l/mil, men dessa kör jag väldigt sällan.

#12
2015-02-12 13:07

Som vanligt är det rätt ointressant att läsa om vad entusiastiska ägare påstår att deras bilar förbrukar eftersom många uppger väldigt "positiva" siffror samt att förbrukningen är så beroende på hur man använder bilen.

#13
2015-02-12 16:23

Suzuki S-Cross, du är nog snarare inte du som hängt med. Din bil väger ungefär lika mycket som Fabian de de testar i denna artikeln, dvs runt 1150 kg. Konstigt nog drar din Suzuki 0.1 liter/mil mer än Fabian, varför tror det är så? Du kan jämföra de flesta fyrhjulsdrivna modellerna med motsvarande tvåhjulsdrivna och finna att fyrhjulsdriften ökar förbrukningen med ca 0. 1 liter/mil ungefär. Jämför gärna vanliga V70 mot XC70 som i grund och botten är samma modell. När alla köper fyrhjulsdrift och SUV/Crossover som genom ökad tyngd och luftmotstånd ökar förbrukningen så ökar utsläppen. Jag tycker din Suzuki drar ganska mycket sett till sin storlek. Så är det för alla SUV/Crossover modeller, sett till storleken lastar de mindre än vanliga personbilar och utsläppen blir högre genom högre vikt och luftmotstånd. Släng sedan på fyrhjulsdrift så ökar utsläppen ytterligare. Varför behöver alla plötsligt fyrhjulsdrift och högre markfrigång? Och varför skall det gå ut över miljön och den luft vi alla andas?

#14
2015-02-12 17:44

När det blir lite varmare och bilen gått mer än drygt 30 mil så kommer förbrukningen minska.
Den är ju inte alls inkörd ännu.
Har erfarenhet av en liknande motor från samma koncern och där märktes det en skillnad efter en 1500-2000 mil. Eller om det bara var jag som *lärt* mig hur jag skulle köra. :-)
Har absolut inga problem att komma under 0,5 liter per mil med min bil.
Det är bara att koppla in farthållaren och njuta.
På omväxlande 80-90-100 väg så snittar jag ca 0,45 l/mil.
Lite mer med sommardäck.
Helt klart mer än nöjd så något annat än en bensinare är inte aktuellt, möjligtvis en bensin-elhybrid då.

#15
2015-02-12 17:53

Styggavargen du för ett intressant men lite haltande resonemang. I mina ögon är det du som är miljöbov. Din Skoda drar 0.65 l/m. Min crossover drar ca 0.5 - 0.55 l/m. Så du spyr ut minst 0.1 l/m mer än en crossover. Dessutom har jag gjort downsicing från en kombi av typ V70 med bensin. Dragit ned totalförbrukningen med 0.35l/m. För luften som vi alla andas som du skriver borde vi alla sluta köra bil☺

#16
2015-02-12 18:49

Åter - det går inte att rakt av jämföra bränsleförbrukning mellan olika bilar, olika förare, olika körmönster och inte minst olika sätt att mäta - och olika stort samvete...:)
Så era jämförelser med varandra är tyvärr irrelevanta.
Och uppenbarligen går alla era bensinbilar billigare än min Golf 1,6 TDI Bluemotion trots att jag kör "försiktigt".

#17
2015-02-12 22:46

Kul att läsa vad era Skodor o dyl. med hamsterhjul som motor drar.
Bifogar en bild på förbrukingen på min BMW 320d som även är optimerad och ger 200 hk/420 Nm.
80 % motorväg med högsta fart 110 och 20 % stadstrafik. Körde runt i Täby, Väsby, och Södertälje.
Innan ni hoppar på mig med kommentarer som "MEN DET ÄR JU FÄRDDATORN" så måste jag säga att förvisso är det så. Men under de tre åren jag ägt bilen har snittförbrukningen nästan varit prick det som man får om man räknar på pumpen. Max 5 % avvikelse om något.
https://www.dropbox.com/s/gcilrxkcyef9bxb/2015-02-12%2013.12.42.jpg?dl=0

#18
2015-02-13 01:15

Varför skulle en 320d för 300000ens jämföras med en Fabia för 150000?
Dessutom en diesel.
(Har kört mycket BMW de senaste åren ,visst lilla 3-serien är helt ok ,motorerna är riktigt fina tom bland de bästa, om nu inte dual-mass svänghjulet fuckar-up,detta är ju inte helt ovanligt.)

#19
2015-02-13 07:46

Jämförelse med bmw 320 och Fabia haltar betänkligt, det håller jag med om. Jämförelsen skulle vara mer rätt med bmw 1-serien men också en 1-serie kan lätt springa över 300.000 kr strecket om man kryssar i tillbehörslistan.

#20
2015-02-13 09:45

Tror det flesta här har uppfattat min agenda, jag är inte emot bilar..de måste finnas. Men just nu släpper de ut farliga utsläpp som förstör miljön och hälsan. När det blir en enligt mig löjlig trend med SUV/Crossover med fyrhjulsdrift som ökar utsläppen mot om folk valt en vanlig personbil är jag emot detta. Vad är det som är så positivt med en SUV/Crossover och fyrhjulsdrift? Det ger utökade utsläpp, och när alla följer trenden uppnår vi inga miljövinster! Fyrhjulsdrift tycker jag är bra, men handen på hjärtat...varför har andelen ökat ifrån 3-4% till över 40% idag när det gäller nya fordon!? Rätt utnyttjat är fyrhjulsdrift bra, men så länge det ökar förbrukningen med minst 0.1 liter/mil så tycker jag bilköparen skall skippa det, det behövs inte för den vanlige bilisten som skall till fjällen 1-2 gånger/år. Vissa arbetsfordon kan säkert behöva fyrhjulsdrift. Jag vet att anställda på Vattenfall uppe i Norrland kör Passat utan fyrhjulsdrift för att blir mer miljövänliga. Och om inte ens de som jobbar på Vattenfall i Norrland kör med detta, varför skall privatbilisten ha det som kör söder om dalälven??

#21
2015-02-13 11:12

Angående de siffror som nämnts här: Kom ihåg att en diesel släpper ut mer CO2 per liter/bränsle och mer NOx (mer partiklar innan filtren).

Det gör att dieseln måste vara ungefär 15% snålare innan den börjar hämta minsta miljöpoäng.

Tänk också på att många dieslar är mer eller mindre motorvägsoptimerade medan åtminstone den Skoda Fabia 2005 jag kör en del drar tydligt mer bränsle om man kör i mer än 90 km/h än om man låter bli! Det är stadskörningen som får en diesel att börja dra soppa, inte motorvägskörning.

Glömt namnet på den användare som skröt om sin BMW 320d när han kört mestadels motorväg. Kom igen när bägge bilarna är körda 80 procent i rushig stadstrafik istället, då visar sig hur bilarna är optimerade.

För oss som kör lite är bensin för övrigt helt klart att föredra framför diesel.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.