Bild
Nästa artikel

Avslöjande rostrapport

Biltestarbloggen
Motorhuven på Volkswagen Passat hårt drabbad av rost.
En fram till nu sekretessbelagd rostskyddsrapport visar att nya bilar rostar i snabbare takt än tidigare. Vi Bilägare har kommit över rapporten som våra prenumeranter får ta del av denna vecka.
 
Förr i tiden var rostkyddsrapporten offentlig, men sedan några år tillbaka är det bilindustrin som finansierar Swerea KIMAB:s undersökning, där roststatusen på krockade bilar analyseras. Det har medfört mörkläggning av tidigare mycket intressant konsumentupplysning, men som alltid finns det läckor i alla sammanhang.
 
Rapporten visar att rosten på nya bilar fortfarande är ett problem trots ökad användning av rostskyddsäkra material som aluminium och plast. Så länge karossdelar består av stålplåt kommer bilar att fortsätta att rosta.
 
Rapporten visar vidare att storsäljare som Volvo och Volkswagen ingalunda är problemfria, VW Passats motorhuv (bilden) är en av de värst drabbade i hela undersökningen som omfattar 28 bilmodeller, 4-7 år gamla.
 
I mångt och mycket överensstämmer KIMAB-rapporten med Vi Bilägares rostskyddsprognoser från när bilarna granskades som nya. Dörrar, huv, baklucka, bakskärmskanter samt tröskellådor ingår i KIMAB-rapporten. I Vi Bilägares granskning lägger vi också till underredet, det vill säga vad som kan tänkas hända bakom de ”skyddande” plastsköldarna.
 
Som följd av denna oberoende rapport kombinerat med ViB:s egna uppföljningar kommer vi nu att revidera betygen hos vissa bilmodeller. Vi har skrivit om det förr och det tål att upprepas igen; det är omöjligt att förutse framtida galv- och grundfärgssläpp när bilarna är nya, det gäller också kvaliteten på limmet.
 
ViB:s betygsättning vållar som alltid diskussioner. Märk väl att vi sätter våra betyg efter den pris- och statusklass som varje bilmodell representerar. Här anser vi exempelvis att nya Volvo XC90 eller Lexus inte fullt ut har det rostskydd som man kan förvänta sett till premiumkonkurrenterna.

Kommentarer

#3
2016-04-28 15:46

Skrämmande! Ge oss mindre elektroniskt bling-bling och mer bil, tack!

.

#5
2016-04-28 16:26

BBT6.

Hittade du inte någon äldre länk........;o)

#6
2016-04-28 16:31

brut 33 - syftar du på "Toyota recallen"....

#8
2016-04-28 16:52

Nåja - det är nog inte bara VAG-bilar som rostar...

#9
2016-04-28 16:55

"Märk väl att vi sätter våra betyg efter den pris- och statusklass som varje bilmodell representerar."

Det var nåt nytt, varför får då både Toyota och Lexus betyg 2?

Och varför får VW och Audi betyg 4? Har Audi bättre rostskydd än VW?

Anledningen att det blir debatt är att betygen inte stämmer med verkligheten och är dessutom oklara. Vore väl bättre ni skrotade betygen helt för nu är det rätt usel konsumentupplysning där tyska bilmärken favoriserats genom åren samtidigt som dom mest driftsäkra bilarna, japanska märken, genomgående fått usla betyg. Är Vi bilägare emot japanska märken? Borde inte tidningen istället favorisera märken som är driftsäkra och sällan går sönder?

#10
2016-04-28 17:18

"Så länge karossdelar består av stålplåt kommer bilar att fortsätta att rosta."

Njae, det där är ju inte hela sanningen. Även aluminium korroderar och orsakar problem. Det är inte ovanligt att t.ex. motorhuvar av alu får fula lacksläpp.

Att rost har ökat beror säkert på ivriga ekonomer som vill skära produktionskostnader. Den excellenta grundbehandling som t.ex. V70 och C5 hade i början av 2000-talet lär ingen bil ha numera.

#11
2016-04-28 17:26

BBT6 det verkar som att du inte läste länken du hänvisade till, rost på en wire som håller reservhjulet på plats, har inget med rost på karossen att göra

#12
2016-04-28 17:44

Det står inget här hur det var med Avensis i artikeln i papperstidningen......där den var näst bäst efter Renault Clio som var bäst.
Dessa rostskyddsprognoser har överlevt sig själva vad det verkar. De speglar inte hur det ser ut i verkligheten för många märken och speciellt inte Toyota som jag hävdat länge. Var är alla ägare till Toyota bilar med sina upprostade bilar? De borde står på kö till VIB med sina bilar för att medverka i reportage med sina bilar som har hål överallt. Eller är det som med Avensis i artikeln i papperstidningen för de flesta ägare till Toyota i verkligheten att rosten inte är något större problem idag.......och därför inte ser något generellt problem för någon modell där det är återkommande frekvent så det kan betraktas som ett problem för modellen.

#13
2016-04-28 17:46

Det är skrämmande att rostskyddet är så dåligt på så många bilmodeller, hög luftfuktighet och vägsaltet i Sverige är nog de stora bovarna i dramat. Min Porsche Boxster från 03 som gått i Sydtyskland är kanonfin i underredet och i karossen. Vissa försöker få till det att att VW endast har rostproblem men det är inte sant.

Plåtfästena till bränsletanken på denna Lexus IS har redan börjat rosta
http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-lexus-2014

Här har vi en Toyota Aygo som har börjat tappa klarlack, kan tänka mig att den bilen inte är så speciellt snygg nu.
https://m.youtube.com/watch?v=sYGL6RJC7Nc

Nya Ford Mondeo visar redan begynnande gravrost
http://www.vibilagare.se/test/langtest/langtest-dokumenterad-rost

#14
2016-04-28 18:08

Shogun - Att Avensis var näst bäst i KIMAB-rapporten och får sämre betyg i Vi bilägares rostskyddsprognos har vi nog förklaringen till här: "Dörrar, huv, baklucka, bakskärmskanter samt tröskellådor ingår i KIMAB-rapporten. I Vi Bilägares granskning lägger vi också till underredet, det vill säga vad som kan tänkas hända bakom de ”skyddande” plastsköldarna."
Det är ju nämligen i underredet Avensis rostar, där den saknar behandling! Karossen däremot håller sig fin länge.
Här är Vi bilägares omdöme vid testet 2003: http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-toyota-avensis-20-business-4...
Jag tycker den stämmer rätt bra med vad vi vet idag! Jag skulle vilja uppmana alla som har en Avensis, eller annan Toyota, av dessa årgångar eller äldre att hissa upp bilen och ta en titt på hur den ser ut under, oavsett hur fin den är i övrigt.

#15
2016-04-28 18:11

Diesel, men du erkänner alltså att VAG har rostproblem? Och att betyg fyra är helt fel? Senaste 15 åren har man delat ut stadigt betyg 4 till alla VAG-bilar, oavsett vilken modell vi talar om. Samtidigt har man gjort på liknande sätt med Toyota, fast då delat ut 2 dvs underkänt till alla bilmodeller.

Detta har varit rena katastrofen som konsumentupplysning.

Det också uppenbart att man lägger för stort fokus på rostskyddsmedel, för dom flesta tillverkare har dragit ner på det. Ska man ge alla bilmärken betyg 2 = underkänt med rådet att avstå köp?

Verkar helt galet.

Man anar desperationen nu i denna artikeln när man försöker skjuta över skulden på dom som debatterat rostskyddsbetygen. Snälla Vi bilägare, det är inte fel på kritikerna, det är ni själva som varit ute och cyklat länge och det erkänner ni ju indirekt nu när ni t.ex. sänker betyget för VW Golf från 4 till 2.

#16
2016-04-28 18:17

Rutger.

Den Avensis vi hade var hur fin som helst under som de flesta andra. Prata med en Toyotamekaniker om hur bilarna är så får du svart på vitt hur det är. Dessa prognoser säger/speglar inte verkligheten. Eller följ med besiktningsmannen och kolla under bilen vad du kan se, nog gör jag det alltid. Då kan man också få reda på ett och annat som kan vara intressant.

#17
2016-04-28 19:27

Shogun - jag har sett en släktings Avensis -03 med 13000mil på mätaren. Vet inte om den är unik... Den är jättefin i lacken, välskött i övrigt, men fullständigt sönderrostad under! Besiktningen gav påpekan senast och rekommenderade att dom genast skulle behandla den. Men rostskyddsfirman dom besökte sa efter kontroll att det var för sent göra något och bedömde den kunde gå 2-3år till innan det var dags för skroten. Jag har tipsat dom att kontakte Vi bilägare, eftersom ämnet är aktuellt nu. Vi får se hur dom gör...

#18
2016-04-28 19:44

Vidstige innan jag börjar med en stor utläggning om att någon biltillverkare har rostproblem så vill jag läsa KIMAB-rapporten. Det blir lite svårt att göra en utläggning om man inte har något underlag. För att jag ska kunna uttala mig vill jag veta vilken årsmodell det gäller, hur långt bilen har gått, hur bilen är skött och under vilka förutsättningar har bilen gått.
Vidstige en sak som du har påpekat tidigare som jag tycker du har rätt i att är att det är fel att Vi bilägare sätter ett betyg på rostskyddet. Betygen ger upphov till en skev konsumentupplysning. Det hade gott och väl räckt endast med en prognos.

#19
2016-04-28 20:18

Fast det är ju inte alla generationer av en modell som sänks om jag förstått detta rätt så att då säga som Vidstige att ViB sänkt betyget för Golf från 4 till 2 är väl trots allt bara halva sanningen. De dom själv kollat var väl Golf gen 5 vill jag minnas.
Sen finns det ju andra märken än Toyota och VW av vilka vissa klarat sig bra medan andra klarat sig sämre - och där ViB kanske t o m flaggat för framtida korrosionsproblem och haft rätt. Eller haft rätt åt andra hållet som i fallet Renault. Bara för att Vidstige varit ledsen för att Toyota fått idel 2:or medan VW fått 4:or och som kanske, sett i backspegeln, inte riktigt speglat det faktiska förhållandet så behöver ju inte alla rostskyddsbedömningar i ViB vara värdelösa.
Men antagligen hade vi det bästa rostskyddet på bilar producerade runt sekelskiftet om man skall se till helheten. Inte ens Renault fick ju högsta betyg i testen av nya Megane och dom har ju under några år toppat rostskyddsligan i ViB.

#20
2016-04-28 20:38

Hur gammal blir en bil i snitt tills den går på skroten? Kanske olika mellan bilmärken?, men en kompis har en Avensis 2004 (uttagen sent) som ser riktigt fin ut i lacken. Han är helt ointresserad av bilar och servar bilen på aukt. verkstad. Den har gått 15.000mil. Den går nog till skrot nu, för motorn är slut. Den drar kopiösa mängder olja. Minst en liter olja per tankning bensin. Motorbyte: 40.000kr, marknadsvärdet kanske är lika mycket eller mindre.
Men fin i lacken det är den...

#21
2016-04-28 21:27

McTar, låter lite konstigt då dom problem du beskriver fanns på Avensis 2000-2003, inte 2004. I alla fall enl Teknikens Värld. Självklart inte ok men 2003 var för 13 år sen.

#22
2016-04-28 21:34

Simon, rost som rost... Jag tar hellre lite ytrost än tappar reservhjulet i hög fart på en highway... Kunde ju ha skrivit om Tacoma i stället, men jag är inte så insatt i Toyota. Men jag retade mig bara på Shogun som är barnslig som vanligt. Alla bilar rostar mer eller mindre, delvis beroende på konstruktion, delvis beroende på skötsel. Jag har haft en Camry och en Sierra som båda vittrade bort, men av nyare bilar har inga haft några rostangrepp. Men det börjar komma lite på Focusen nu, 8 år gammal. Behöver åtgärdas under sommaren, men bara kosmetiskt. Undertill är den som ny, enligt besiktningen. Men den tillhör den generation Ford som extrabehandlades vid ankomst till Sverige. Svärfars Avensis -07 fick däremot ett påpekande på besiktningen om kraftiga rostangrepp på framvagnen, bl.a. styrstag. Ingen etta ens, men ett påpekande och en kommentar att det måste åtgärdas, kanske redan kommande år. Vet inte om det beror på att den körs så lite - 500 mil om året, bara ut och in ur varmgarage för korta turer.

#23
2016-04-29 08:04

VIB skriver ( Märk väl att vi sätter våra betyg efter den pris- och statusklass som varje bilmodell representerar.) Vaaa !!!! Så ni sätter annorlunda betyg beroende på hur dyra eller billig bilarna är, även om den billiga och dyra bilen har samma rostförutsättningar enligt era tester. Hur ska jag då tolka era rosttester?!

#24
2016-04-29 08:19

ViB skriver"Märk väl att vi sätter våra betyg efter den pris- och statusklass som varje bilmodell representerar".

Den informationen om rostskyddsbetyget har aldrig tidigare framgått.

Beskriv gärna hur bilen är konstruerad ur korrosionshänseende, och om det finns rostskyddsmedel i balkar, men skippa som sagt betygssiffran, det blir bara missriktad och många gånger felaktig konsumentupplysning.

#25
2016-04-29 13:03

Tobo, och jag tror inte heller det stämmer.
Exempelvis har ju alla VAG fått 4 i betyg, dvs oavsett Skoda eller Audi.

Och alla Lexus/Toyota fått betyg 2.

Så det blir bara snurrigare ju mer Vi bilägare försöker bortförklara sina felaktiga betyg.

#26
2016-04-29 17:17

BBT6.

inlägg 22.

På vilket vis var jag barnslig?

#27
2016-04-29 18:43

Skulle aldrig köpa någon VAG produkt som tillverkas senaste 10 åren. Rena rostvraken. A2 undantagen.

#28
2016-04-29 20:07

Jag tycker det låter ytterst märkligt att betyg skulle sättas m.a.p "den pris- och statusklass som varje bilmodell representerar". Nu har man ju plötsligt ingen aning om längre vad en 3:a är. Alla har ju inte ens samma uppfattning om vilken status ett märke har. Detta skulle jag gärna vilja ha en förklaring till. Kan det vara en journalistgroda?

#29
2016-04-29 20:07

Rostskyddsbetygen är alltså relativa, det gör jämförelser över år omöjliga. Jag förstår idén, kraven ökar på rostskydd och tekniken utvecklas. Men 5 idag kan vara 3 i morgon och morgonens 4 blir då bättre än dagens 5? Förvirringen känns total. Har ni alltid gjort så här eller är detta en ny idé?

#30
2016-04-29 20:17

@Vidstige: att man justerar betygen i efterhand tycker jag är naturligt och gör att Vi bilägare rostskyddsbetyg över tid blir bättre och mer pålitligt. Det betyder inte nödvändigtvis att man sysslat med "skev konsumentupplysning". Men en förbättring Vi bilägare skulle kunna göra är att vara tydligare med hur deras rostskyddsbetyg är framtaget, att det är en prognos och vad man tittar på. Här i kommentarsfälten ser man ju återkommande missförstånd kring hur deras rostskyddsbetyg är framtaget.

#31
2016-04-29 21:34

familyman, jag har faktiskt varit i direkt kontakt med killen som gör betygen rätt så nyligen. Jag frågade vad prognosen gäller, och fick till svar att prognosen gäller samma period som rostskyddsgarantin gäller. Och för en normalbilist som kör 1500 mil per år. Så är det 12 års rostgaranti så gäller prognosen 12 år och 18,000 mil. Rimligen handlar det då om att inte få nedslag på besiktningen eller att bilen drabbas av nån funktionsstörning pga rost under den perioden. Detta torde i princip alla stora bilmärken klara idag och därmed borde betyget vara 5.

Nu får vi här också veta att betyget sätts efter vad bilarna kostar som nya. Det gör det hela ännu mer märkligt och svårbedömt för oss konsumenter. Exemplet med Skoda och Audi är väl tydlig. Är då betyg 4 för Audi ett klart bättre rostskydd än betyg 4 för Skoda? För VW-gruppens bilar har ju närmast stående fått betyg 4 dom senaste 15 åren. Inget svar där heller.

Vad som varit värre är att man närmast uteslutande givit en hel bilnation underkänt i rostbetyg dom senaste 15 åren, och det är då en nation som har bilmärken med dom mest driftsäkra konstruktionerna på marknaden. Det är japanska märken. Om man väljer efter rostskyddsbetygen så har ju då signalerna varit att bilarna inte håller pga dåligt rostskydd. Samtidigt som man signalerat att europeiska märken, särskilt tyska och svenska, haft mycket bra rostskydd och därmed är bilar som håller länge.

Sen har vi faktorn med rostskyddsmedel. Hur viktigt är rostskyddsmedel för bilen rostskydd när det idag finns så många andra val för att göra ett bra rostskydd? Och bilar som har rätt dåligt rostskydd i grunden men fått en hel del synligt rostskyddsmedel från fabrik, förtjänar dom godkänt betyg? Alla rostskyddsmedel som appliceras kommer försvinna från bilen rätt snabbt, han som gör betygen bedömer att det håller max 5 år. På utsatta ställen som hjulhus ännu kortare tid.

Ska det vara bra konsumentupplysning så måste man också informera vad en ordentligt kompletterande rostskyddsbehandling som bilägaren själv gör har för betydelse för betygen. Skulle det höja en 3 till 5? I Volvo XC90s fall skulle jag gissa det helt klart. Även så Toyota, dvs från 2 till 4. Men man vet ju inte som läget är nu. Därför tycker jag betygen skapar förvirring, bättre vore att så sakligt som möjligt i detalj beskriva hur bilarna ser ut men vara mer försiktig med omdömen och spola betygen. Det tycks ju inte heller vara så att tillverkarna bryr sig om betygen särskilt mycket, om det nu var tänkt som påtryckningsmedel. Från och med år 2000 så hade dom flesta tillverkare i bilbranschen gått över till helgalvanisering och därmed försvinner mycket av dom rostproblem som fanns förr.

Sen har vi också problemet med att rostbetygen mest handlar om underredet. Finns mycket övrigt på bilen som kan rosta och nåt som kunde vara intressant vore nån form av lackkvalitets betyg. Och om det är tunn eller tjock lack, kan ha betydelse hur bra lacken står emot stenskott t.ex.

Sen som Raphael är inne på så har man dessutom höjt kraven för ett visst betygssteg med åren. Även det är alltså svårt att förhålla sig till. Om nu t.ex. Toyota allmänt fått betyg 2 år 2006 och nu 10 år senare igen får betyg 2. Betyder det att man kraftigt förbättrat rostskyddet eller är det samma som förut? Vem vet...

#32
2016-04-30 01:03

Ligger det någon sanning i tankarna om att detta beror på dålig plåt? En handlare jag snackade med sa att många bilar som hade problem med galvningen hade det pga att plåtkvaliteten avtog allt eftersom man återanvände metallen. Till slut blev den så dålig att galvningen inte tog.

#33
2016-04-30 02:17

Roger S.

Min son var inne för någon vecka sedan med sin Audi A6 Avant för bedömning om åtgärd pga rost/lacksläpp. Killen som gjorde bedömningen påstod att det beror delvis för Audis del på återvunnen plåt. Vet inte om det stämmer eller om det var ett sätt att bara försöka kringå att ta ansvar. Vi har inte hört något om beslut än men trodde vi skulle få ett beslut denna vecka som gick. Men än har vi inte hört något. Brukligt är att kunden står för 30% av kostnaden och Audi 70% fick vi som svar. Tycker det är dåligt på en bil som gärna vill vara premium.....

#34
2016-04-30 07:50

Vågar man ens fråga? Kan vi gå uppgifter på hur mycket ViB får pengar in med reklam och dylikt från olika biltillverkare eller är det hemligt?

#36
2016-04-30 12:36

Hur ska Vi bilägare förhålla sig till Passat och Golf i framtida nybilstester och begtester nu? I och med att rostbetyget sänks från 4 till 2 (underkänt).

#37
2016-04-30 14:43

Vidstige: Eftersom du verkar så engagerad i detta och har tid och lust att skriva så mycket om det på alla möjliga tidpunkter, föreslår jag att du söker jobb på Vi Bilägare som rostskyddstestare.

#38
2016-04-30 18:30

Egorank: Då skulle Toyota få betyg 8 av 5 möjliga ........

#39
2016-04-30 19:15

Mazda har ju börjat med att smeta på rostskyddsmedel på bilar som säljs i Sverige. Vi har ju sett att japanska märken får betyg 2 genomgående. Men detta ger alltså betyg 4 numera. Trots att det inte i övrigt är nåt tydligt som gjorts. Så lite extra klet (prio tydligen i balkar) betyder 2 steg upp i betygsskalan, det är inte lite det.

Exempelvis denna.

http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-mazda-cx-5-2015

Volvo XC90 har liksom många andra valt andra metoder och dragit ner på rostskyddsmedel. Betyg 3 fick den då (mer konsekvent hade varit att sätta betyg 2 men där fegade man ur).

Så kletig rostskyddsmedel (i balkar) är tydligen det viktigaste när det gäller betygen, saknas det så kallas det att bilen är "obehandlad".

http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-volvo-xc90-d5-awd-inscriptio...

#40
2016-04-30 19:34

cepe
"Egorank: Då skulle Toyota få betyg 8 av 5 möjliga ........"

Nej, men om jag ska försöka tolka den märkliga betygsskalan så skulle jag ge Toyota godkänt, betyg 3 av 5. Inte minst i ljuset av att Toyota är kända för att vara det japanska märke som haft minst rostproblem senaste 20 åren. Men visst, betygen kanske gäller bilar från 80-talet...

#41
2016-05-02 10:18

Mera tester...
http://www.di.se/artiklar/2016/5/1/bilarnas-rostskydd-blir-allt-samre/
Ser att en VAG-bil är sämst... skiljer märkligt mycket mellan passat och golf...
Nu vet jag inte om vw är en premiumkonkurrent till XC90 men Volvo presterar bra i testet.

#42
2016-05-02 12:24

Volvo presterar bra?
Nej verkligen inte, om man räknar på siffrorna och omvandlar underlaget, antal testade bilar till en referenssiffra
som gör att man kan bortse från skillnaderna till följd av olika antal undersökta, så visar det sig att Volvo presterar riktigt dåligt, inte sämst men betydligt under de bästa som är Toyota Avensis, Ford Focus, Renault Megane, Opel Astra, BMW 3-serie och lite märkligt nog Citroen C5, hur nu det kan komma sig när C3 är bland de allra sämsta?
Skillnaden mellan dessa bästa är så små att de i princip ligger på samma siffra.

Med tanke på Volvos image som en som absolut inte rostar, är detta mycket dåliga siffror.

Och Audi A4 är verkligen uselt presterat.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.