Bild
Nästa artikel

Är bilen krockad?

Biltestarbloggen
Försäkringsbolagen sitter inne med livsviktig information, men vi konsumenter får inte en chans att ta del av denna. Bilars skadehistorik är avgörande i valet av begbil.
Även om bilen är körbar så kan tidigare olyckor påverka mycket, och konsumenten kan vara ovetande tills det är för sent.

Jag håller som bäst på att punktvis gå igenom vilka saker man bör tänka på inför ett begbilköp, en sammanställning som så småningom ska resultera i en artikel i ViB nr 6/2016. Här slås jag av hur mycket information som kunder i dag har möjlighet att ta till sig från alla möjliga håll, begtester från fackpressen, ägareundersökningar, bilprovningsrapporter, maskinskadefall, krocksäkerhet, uppgifter om tidigare ägare – ja, det finns hur mycket som helst.
 
Mitt i all detta enorma informationsflöde finns det ändå en väsentlig uppgift som jag saknar och som det är lögn att få någon klarhet i. Jag tänker på bilens skadehistorik. Jag har varit på det här ämnet tidigare och läget är fortfarande lika låst.
 
Carfax har gjort ett tappert försök att spåra bilar bakåt i tiden och här finns bland annat uppgifter om tidigare besiktningar och om bilarna varit stulna – men om skadehistorik, nej!
 
De som sitter inne med den informationen är försäkringsbolagen, men de har hårdknackat vägrat att lämna ut sådana här uppgifter. När jag kontaktade ett av de större  försäkringsbolagen för en tid sedan hänvisade de till PUL, personuppgiftslagen. Det här känns ganska diffust eftersom det här inte handlar om någon personligt utan helt enkelt om enskilda bilmodellers kondition.
 
Som konsument, och även som bilvärderare hos bilfirmorna, borde det vara en självklar rätt att vi utan större ansträngningar får besked om aktuell bil varit inblandad i krockar och skadereparerats. En tidigare krockad bil, och då pratar jag inte om småblessyrer som parkeringsskador, ska självklart ha ett lägre pris än en bil som har en totalt skadefri bakgrund.
 
Än mer bekymrad blir jag när jag tar del av försäkringsbolagens interna kvalitetsgranskning av skadeverkstäderna där 42 procent av alla reparationer avviker från acceptabelt resultat. Sammanfattningsvis; en bil som varit inblandad i en trafikolycka kan så gott som aldrig återställas i samma skick som tidigare, vare sig trafiksäkerhetmässigt eller när det gäller ursprungligt rost- och lackskydd.
 
Det är hög tid att Konsumentverket, eller varför inte MRF. Motorbranschens Riksförbund, ställer på försäkringsbolagen att släppa på informationen. Vi konsumenter måste få besked om skadehistoriken, det är helt avgörande för valet av begagnad bil.

Kommentarer

#1
2016-03-24 12:34

Det enda man kan se är om den varit avställd och tidigare ägare som ex. försäkringsbolag. Vi köpte en Legacy en gång billigt. Nog var den lagad men motorn hade fått en smäll så vevaxelpackningen aldrig fungerade. Bäst är nog alltid att avstå från köp.

#2
2016-03-24 14:52

Hittade en bil som "gått 8700mil".
Fick misstankar. Spårade tre bes bakåt, jo det stämde så långt.
Fick uppgifter för ytterligare ett par år bakåt, besiktigad vid 25 000 mil....(instr kluster utbytt??)
Både ev skador och mil är viktiga.
Hittade för många år sen en VW 1200 där framaxeln vid ramhuvudet var "uppallad" med ett par plåtbitar för hjulaxlarna skulle vara parallella.
Nog är det kul att leta beg bil alltid...

#3
2016-03-24 15:08

Håller helt med skribenten.
Det är lite underligt att Sverige kan sprida ut allsköns personlig information till vem som helst och hänvisa till "offentlighetsprincipen", men när det gäller denna information som kan vara livsavgörande för en begagnatköpare så kläms det åt.
Paradoxalt nog så är det lagstiftat i Tyskland att det ska informeras om en bil varit utsatt för en olycka (unfallwagen). Tyskland som i alla andra fall är hårdast på att inte lämna ut personliga uppgifter, men när det som i detta fall handlar om personsäkerhet så har de gjort undantag.
Men vad kan man förvänta sig när det gäller absurdistan, förlåt Sverige. Det suicidala landet som numera är känt för att göra allt tvärt emot.

#4
2016-03-24 15:27

Äntligen någon som tar tag i frågan. Ganska märkligt förresten att försäkringsbolagen håller tyst. Det kommer eventuellt på maskinskadeförsäkringen så småningom.
Även fabriksnya bilar kan vara "krock/transportskadade", men det ser man kanske först när garantin är slut.

#5
2016-03-24 15:33

Har råkat ut för detta med min Focus. Köpt två år gammal med 2500 mil på mätaren. Kom snabbt rost i höger bakre hjulhus, varvid återförsäljaren konstaterade att något inte stämde... Visade sig vara en bristfällig reparation och lackering efter en kollision, även höger bakdörr var riktad och omlackerad. Nu delade plåtverkstad och återförsäljare på kostnaden för ny reparation som en goodwillkostnad gentemot mig. Även återförsäljaren påstod sig vara helt okunnig om att bilen krockats, " då hade den inte bytts in och prissatts på det sättet". Ford centralt försökte hjälpa mig att få ut uppgifter om vilka skador bilen haft vid krocken, men inte ens de lyckades få fram det från försäkringsbolaget. Inget annat än uselt av försäkringsbranschen!

#6
2016-03-24 16:57

@Eric H När jag reviderade taxirörelser fick vi en gång tag på en fristående taxiägare vars kilometeruppgifter inte stämde så bra. När vi tog in honom på besök hävdade han att det berodde på att hela instrumentenheten var utbytt. När vi ville se någon form av dokumentation om detta fanns det varken inköpskvitto eller verkstadsräkning eftersom den var köpt från en skrot och han hade satt in den själv. Den bilen skulle man inte vilja köpa!

#7
2016-03-24 20:39

Det enda Försäkringsbolagen är intresserade av är att tjäna pengar. Detta vet vi. Därmed vet vi också att de gör undersökningar som är inriktade på fakta som är bra för dem. Inte för oss. De delar med sig av information som är bra för dem. Inte för oss.

Sluta därmed att ange undersökningar från Folksam med flera som någon form av bevismaterial. De är köpta och de är vinklade.

.

#8
2016-03-25 00:38

Bra att frågan lyfts. Det är en stor business kring trafikskadade fordon. Försäkringsbolagen löser in bilar som sägs kosta för mycket att reparera, sedan säljs de vidare till skrotfirmor eller verkstäder som reparerar bilarna till låga kostnader och sedan säljs de i Sverige eller skeppas till utlandet.
Skulle försäkringsbolagen varit tvungna att offentliggöra trafikskador hade bilarnas begagnatvärde sjunkit vilket medfört att pengarna måste in på annat sätt, troligen genom högre försäkringspremier eller högre självrisker.

Bilar som varit med i trafikolyckor kommer till polisens kännedom oftast om det skett en allvarligare olycka eller om man anmäler smitning, liksom om den stulits. Kan Carfax få ut historik om tillgrepp på ett fordon så borde olycksstatestiken inte vara något problem kan jag tycka.
Annars är väl tipset att kontakta föregående ägare som hade bilen innan säljaren och leta efter lackskarvar innanför dörrar, nyansskillnader på lacken osv.

Att ljuga eller underlåta att säga något för en köpare om bilens skick är att anse som bedrägeri. Om försäkringsbolagen förtiger att en bil varit med om en olycka och de tjänar på att tiga om detta borde de kunna lagföras enligt min högst personliga mening. Jag är ingen expert men att hänvisa till PUL låter märkligt då offentlighetsprincipen är långtgående.

#9
2016-03-25 12:06

Att hänvisa till PUL låter helt galet, det gäller ju en bil inte en person. Kalijanka´s #1 förslag om konstroll av tidigare ägare, om det är ett försäkringsbolag? är väl ett steg på vägen. Ett ypperligt tillfälle för biltidningarna att rota runt lite och få in några artiklar om problemet, inte bara skumma lite på ytan så kanske någon ansvarig politiker kan puffa på problemet och ta försäkringsbolagen i örat. Tycker att bolagen tötjänar en plats på Råd och Röns SVARTA LISTA. Tyvärr så är det mycket svårt att se spåren efter skador och lagningar för oss amatörer.

#10
2016-03-25 12:20

Borde inte Bilbesiktningsföretagen var skyldiga att ange om mätarställningen helt plötligt blir kortare än vid tidigare besiktning. Kan inte vara särskilt svårt att lägga det som "anmärkning" i protokollet fortsättningsvis. Här borde även offentlighetsprincipen ta ut PUL.

#11
2016-03-25 14:09

Dags att göra en gruppanmälan mot försäkringsbolagen för att de tiger om bilars historik.

Varför är de så förtegna om en bil varit skadad? Kan det bero på att de tjänar pengar på att bilens värde sjunker ganska bra om folk får reda på att den varit krockskadat och därmed så har folk mindre lust att hel- eller halvförsäkra bilen?

#12
2016-03-27 09:20

Håller med om att man borde kunna få tillgång till skadestatistik!
Däremot har du fel i att en krockad bil så gott som aldrig kan bli lika bra som en okrockad!
Det är fullt möjligt att återställa en bil - problemet är bara vem som ska betala det. Försäkringsbolagen gör det inte, och som bilägare har man inte råd till det.
Kruxet är att när man verkligen börjar grotta ner sig, kommer man snabbt upp över bilens värde - om man inte kör något unikt modell McLaren F1.

Varför påstår jag detta? Tja, det finns ju de som renoverar rena skogsvrak till bättre än nyskick. Detta är lika möjligt på en bil av årsmodell 2016, som en från 1950. Problemet är bara att det är mer komplicerat på den nya bilen. Och oändligt mycket dyrare.

#13
2016-03-27 11:27

Sverige är värdelöst i det avseendet. Allting skall undanhållas allmänheten. Vi skall leva i det blå medan myndigheter sysslar med allt möjligt för att hålla koll på oss.

#14
2016-03-29 07:31

Visst är det märkligt att jag kan få fram personnummer på i stort sett alla som jag hittar en adress på i det här landet, men få reda på om en bil varit skadad är omöjligt?

#15
2016-03-29 09:50

@Farbror Blå´, ditt resonemang
"Skulle försäkringsbolagen varit tvungna att offentliggöra trafikskador hade bilarnas begagnatvärde sjunkit vilket medfört att pengarna måste in på annat sätt, troligen genom högre försäkringspremier eller högre självrisker."
är fel.
Försäkringsbolagen ersätter helkvaddade bilar med marknadsvärdet (de kollar faktiskt Blocket.se). Så om krockade bilars begagnatvärde skulle vara lägre skulle försäkringsbolagen behöva betala MINDRE för inlösta bilar, och då skulle även försäkringspremierna sjunka.

#16
2016-03-29 21:56

Hade en Ford Sierra GT för länge sedan. Frugan blev påkörd framifrån, frontalkrock ordentligt tilltryckt så t.o.m bakdörrarna inte gick att öppna. Vi fick 112 tusen kronor av försäkringsbolaget all den stund den inte gick att reparera. Men jag vet att bilhandlaren "kalle på hörnet" köpte den för 10 tusen kronor av försäkringsbolaget. Sedan såg jag en ute i trafik då den var "lagad". Stakars den som köpte den bilen.
För övrigt en riktig skitbil även då den var ny.

#17
2016-03-30 01:37

"Bortom", jag ska förtydliga resonemanget. Om försäkringsbolagen betalar marknadsvärdet för en okrockad bil som krockats lär de får sämre betalt för bilen av verkstaden som reparerar upp den då den verkstaden lär få betydligt sämre betalt för bilen om försäkringsbolagen tvingas uppge att bilen varit med om en rejäl olycka. På så vis förlorar försäkringsbolagen pengar. Skulle dock bilen som lösts in varit krockad tidigare så lär försäkringsbolagen inte behöva betala lika mycket för att lösa in den, men bilen lär vara mycket oattraktiv på marknaden om den varit med om två större krockskador, vilket kommer påverka värdet ytterligare åt fel håll för försäkringsbolagen. Hoppas du förstår bättre hur jag menar nu..

#18
2016-04-17 14:28

Om försäkringsbolagen såg till att skrota inlösta bilar med stora skador så skulle problemet med fuskreparerade bilar minska betydligt. Men dom säljs många gånger vidare till ,,Kalle runt hörnet för några tusenlappar som reservdelsbilar,också dyker dom sen upp bristfälligt reparerade i trafik igen. Jag har sett många sådana under mina 42 år i bilverkstadsbranschen

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.