Bild
Nästa artikel
Volvo är förtegna om releasedatum för XC70:s efterträdare.

Bilfrågan: Vad blir av XC70?

Bilfrågan

"Vad kommer efterträdaren till Volvo XC70 att heta?" Vi Bilägare svarar.

På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.

Fråga:
Vad kommer efterträdaren till nuvarande XC70 att heta?
KF
 
Svar:
Volvos kommande modeller ska heta S90, V90 och V90 Cross Country, där den sistnämnda ersätter XC70. När de framtida modellerna ska lanseras vill Volvo hålla hemligt.
Marianne Sterner, Vi Bilägare
 
Diskutera: När tror du att vi får se XC70:s efterträdare?

Kommentarer

#1
2015-06-17 07:59

Klart Volvo ska sälja slut på lagret med den gamla dieselmotorn innan man presenterar en ny modell..

#2
2015-06-17 09:14

Haha, sjukt.. XC70 var något som Polisen och ett fåtal privatpersoner körde runt med i många år. Först de 2 senaste åren har XC70 nästan slagit ut V70 och då läggs den ner. Snacka om ironi. Dock kan jag inte förstå varför XC70 blivit så populär just nu... det är för mig en gåta. En V70 borde duga gott åt de flesta privatpersoner. Så ser det ut här i Skåne i alla fall.

#3
2015-06-17 11:16

Styggavargen:
Modellnamnet kanske läggs ner men det är väl rätt uppenbart att den kommer ersättas av V90 CC eller kanske nästa V60 CC beroende på vilka klasser dessa hamnar i. V90 ska väl vara en bit större en dagens V70.

#5
2015-06-17 13:13

Gäsp, kan du utveckla din tes. Varför köpte inte folket XC70 innan i dessa mängder som det görs nu? Detta är samma sak som tex CR-V som funnits i hur många år som helst, men just de senaste 2-3 åren är den jättepopulär. Behov och vad som duger gott har uppenbarligen förändrats radikalt, eller? Tyvärr som jag ser det så får miljön ta smällen när man tvunget måste ha en CR-V eller XC70 istället för en vanlig tvåhjulsdriven variant som släpper ut mindre utsläpp.

#7
2015-06-17 13:30

c k: Jag håller med dig till stora delar. Miljön borde få mer fokus och vi borde se till att hitta nya energislag för att kunna sköta framtiden kommunikationer. Global uppvärmning...istid i Sverige? Jag tycker inte vädret varit så normalt de sista 5-10 åren...undrar just varför!?

#8
2015-06-17 13:36

Min poäng här var mer, varför tar inte alla mer ansvar och köper en bil med så låga utsläpp som möjligt? Varför en XC70 när man kört V70 innan? Varför SUV. Varför köper man överhuvudtaget en bil som drar mer än den gamla? Redan nu borde vi tex bojkotta dieselbilar som drar mer än 0,5 liter/mil, och kanske bensinbilar som drar mer än 0,7 liter/mil och på så sätt försöka förändra saker och ting fortare. Min poäng var att miljöaspekten kommer alltid längst ner på listan över vad man vill ha för fordon, jag är emot fyrhjulsdrift fast jag tycker det är fantastiskt bara för att jag inte har behovet och miljön får ta smällen med ökade utsläpp. Har så många egentligen behov av fyrhjulsdrift idag? Ingen "knorrade" för 10-15 år sedan att de saknade fyrhjulsdrift??? Verkar konstigt, eller? Ingen kan göra lite, många kan göra mycket. Därför är det viktigt att vi inte köper SUV's och fyrhjulsdrift så länge vi släpper ut farliga saker i luften och förorenar våran miljö. Måste försöka hålla nere utsläppen så mycket vi kan och alla måste hjälpas åt. Det går åt hel fel håll nu när man köper större och större fordon, SUV's och fyrhjulsdrift. Det ökar utsläppen istället för att minska dem och det gör stor skillnad när hela världen gör samma sak.

#9
2015-06-17 13:47

Det låter som du silar mygg och sväljer kameler Styggavargen!

MVH AL

#11
2015-06-17 14:38

Min bil drar strax under 1000 liter om året. Är den en miljöbil?

#12
2015-06-17 15:20

"Styggavargen" utrycker sig kanske inte tillräckligt fint i dina ögon "AL" men hans budskap är ändå solklart. Vill du förklara på vilket vis du menar att han "silar mygg och sväljer kameler" då han tycker att det är fel att köpa ett fordon som man inte behöver? Världen blir ju inte renare för att precis alla på klotet skiter i allt. Dock är det alltid kostnaderna som påverkar våra beslut och Sverige är inget undantag. Om vi kan spara en slant på att vara miljövänliga så är vi gärna det men om det innebär lite arbete eller sämre bekvämlighet så är vi absolut inte lika duktiga längre.
En extra skatt på bränslet och eller på fordonet så hade trenden med suvar snabbt tagit slut. Frågan är dock om vi behöver fler avgifter.

#13
2015-06-17 15:29

Gäsp och AL, två fyrar i ViB's ändlöst mörka kommentarsvansinne.

#15
2015-06-17 16:11

Swemba, vi får väl se vad tiden lider, kanske ni får ta båten till jobbet om 10 år för att allt gått åt fanders. SUV och fyrhjulsdrift har jag alltid varit skeptiskt till. Fyrhjulsdrift tycker jag är fantastiskt, men alla behöver långt ifrån ha detta på sina bilar. Bara som ett räkneexempel: Vi har 2 miljoner bilar som i snitt kör 2000 mil/år och dessa drar 0.2 liter extra per mil för det var SUV och fyrhjulsdrift. Det blir 800 miljoner liter bränsle per år (om jag räknade rätt på nollorna) extra för att vi skall ha SUV och fyrhjulsdrift. Eller 800 000 kubikmeter (m3). Det är mer volym än de flesta sjöar i detta landet kan jag säga. Därför är det jätteviktigt att man väger in förbrukningen när man väljer bil. På 2 SUV's kan man säkert köra 3-4 personbilar på samma utsläppsnivå. Få tänker nog i dessa banor som jag tänker. Ensam åstadkommer man inte mycket, men alla tillsammans blir mycket. Många bäckar små...

#16
2015-06-17 16:14

Gäsp, vart går gränsen vad du behöver? Du saknade inte detta innan och klarade dig väl bra? Jaja, jag blir inte förvånad om miljön går under.. först när man i egen person blir drabbad kommer man ändra sin inställning.

#17
2015-06-17 16:52

@Styggavargen, Vad har sjöarnas storlek med bränslemängd att göra?

#18
2015-06-17 17:00

"På 2 SUV's kan man säkert köra 3-4 personbilar på samma utsläppsnivå."

Det här är ett grundlöst påstående som du ständigt återkommer till. Det stämmer inte och det blir inte mer sant för att du upprepar det.

#20
2015-06-17 23:11

Har man åsikter om bilars förbrukning hoppas jag att man aldrig flyger eller åker båt.
Alltså,aldrig.

#22
2015-06-18 19:30

Styggavargen: Det är väl upp till var och en att avgöra huruvida fyrhjulsdriften är värd merkostnaden eller inte? För vem kan bättre avgöra individens behov? Miljöpoliserna??

Vad gäller utsläppen så finns det en rad färdiga industriellt gångbara lösningar utvecklade (eller som mer eller mindre är redo för storskalig produktion), lösningar som även innefattar fyrhjulsdrift eller vad nu köparna önskar (uppenbarligen tycker folk om det) . Problemet är den politiska handlingsförlamningen. Så istället för att sila mygg och skälla på SUV:ar borde Styggavargen lägga sitt fokus på att politikerna utformar en långsiktig global infrastrukturplan, då skulle han också slippa svälja kamelerna.

MVH AL

#23
2015-06-21 18:46

Mistro skriver som så ofta ett sansat inlägg till Styggavargens försvar.
Minns för ett par år sen när backen upp till ett hus var riktigt isig. Husägaren (förresten den där Nisse som jag ibland nämnt) menade på att det inte var någon idé att jag försökte köra upp, men jag hade ingen lust att gå i en halkig backe, utan körde helt sonika upp, utan problem.
Minns ett annat tillfälle ännu längre tillbaka, när vi är några stycken som skottar fram och borstar av våra bilar. Alla stannar plötsligt upp och tittar på den stillastående bilen med vrålande motor och spinnande hjul som inte kommer en meter i den lilla uppförsluten. En av oss går fram, vinkar ut den äldre mannen bakom ratten och kör lättvindigt upp bilen åt honom.
Somliga behöver helt enkelt lära sig lite teknisk körning, men visst är det möjligt att 4WD hade underlättat.
Det är säkert så att 4WD kan ge en ökad stabilitet och bättre framkomlighet, men också fler möjligheter att köra fast ordentligt och att köra fortare än bromssträckan tillåter. Och med ATC och ESP, är egentligen skillnaden så stor? Jag har aldrig kört 4WD under såna tillfällen det verkligen behövts, så jag vet inte.
Så visst finns det en poäng i att inte skaffa mer bränsleslukande teknik än man verkligen behöver.

"Jag har ett behov av att trivas." Det måste väl vara det sämsta försök till argument jag sett.

Skaffar man en Tesla så är fyrhjulsdriften ett plus i alla avseenden.

Ska vi snacka bränsleförbrukning så måste den räknas per personkilometer och inget annat. Fast jag har lite svårt att tro att flyget kan räkna hem någon bränslevinst till skillnad mot snabbtåg.

#24
2015-06-21 18:56

Jag kan nog se fördelarna med en SUV - bättre insteg, bättre trafiköverblick och med högre placerade strålkastare en bättre ljusbild, nog så viktigt.
Men jag minns första gången jag satt i en Lexus 400h. Jag irriterade mig på att man klev upp i bilen utan att få en mer upprätt körställning. Golvet var ju så högt placerat att innerutrymmet inte gjorde någon vinst. Visst, det var förstås lite högre markfrigång, men hur ofta behöver man det?
När jag mer nyligen körde en XC70 så reagerade jag knappt över det. Den var i hela sin framtoning en normal personbil med något bättre markfrigång. Någon SUV-känsla har den ju inte.
Utveckla MPV-konceptet istället.
Det känns som att SUV mest blivit trendigt och därmed kommer att försvinna - på samma sätt som vattensängar var en kortlivad trend oberoende av om de var bra eller inte.

#25
2015-06-22 09:18

Visst, kan man ha fyrhjulsdrift men hur många behöver verkligen det och vi skall vara helt ärliga. Jag har kört bil i över 25 år och aldrig behövt fyrhjulsdrift och jag tror att många (över 98%) av oss som bor i Södra Sverige inte behöver detta. Men idag säljer man fyrhjulsdrift som aldrig förr, över 40% av nya bilar har detta och jag är kritiskt till att det ser ut så. SUV likaså. Av Volvo's XC modeller är XC70 den jag är minst kritiskt till, det är ändå en kombi bil och är praktisk. Är det ingen annan som tycker det är märkligt att de senaste 2 åren så har XC70 konkurrerat ut V70 som ny bil för många? XC70 har funnits länge men aldrig sålts så mycket till privatpersoner som just nu. Jag är övertyga om att försäljarna gör folk rädda och säljer på dem fyrhjulsdrift som säkerhet. Prisskillnaden mellan V70 och XC70 har säkert också minskat vilket till en viss del kan ha påverkat.

#26
2015-06-22 12:09

@Styggavargen, hur många behöver automatlåda? hur många behöver panoramaglastak? hur många behöver luftkonditionering, skinnklädsel, navigation, maffig stereo och annan utrustning som innebär en ökad vikt? Hur många behöver en bil som går snabbare än 120 km/h? Hur många behöver metalliclack? Hur många BEHÖVER någonting annat än en Dacia Sandero??
Kan du svara på det?

#27
2015-06-22 12:37

Swemba, mycket bra fråga. Klart saker väger, mer utrustning i bilen driver upp vikten. Men när blir det slut på "lull-lull" sakerna, hur många skärmar, högtalare, "entertainer anläggningar" skall man ha? Jag tror inte dessa saker väger så mycket egentligen, utan det är kaross och ljudisolering och motor, drivning mm som väger mest. Du tror tydligen att jag vill att alla skall ha samma bil eller nåt i den stilen. Inte alls, jag är bara emot att vi snart sitter i 2 tons bilar och kör runt, för 30 år sedan vägde bilarna ungefär 1 ton. Och en del kan skyllas på säkerhet och ljudisolering men det är inte allt. SUV tex väger alltid mer än en vanlig personbil med samma yttermått räknat (dock ej höjd...för de skiljer sig åt). För att ta ett exempel, Volvo 940/960 var 495 cm lång och vägde 1,5 ton...en XC60 som är betydligt mindre bil väger 2 ton. Detta är vad jag talar om. Hur långt skall det gå? Alla för givetvis köra vilken bil de vill.

#28
2015-06-22 19:28

Swemba, du jämför okritiskt all extrautrustning. Man får faktiskt värdera varje sak för sig.
Automatlåda brukar innebära en mer avspänd körstil och kan alltså vara avstressande. I vissa fall kan den t o m medföra minskad bränsleförbrukning.
Som någon skrev i en annan spalt så blir ju fönstren allt mindre och med en standardtysk mörk inredning så kan jag förstå att man vill ha lite ljusare interiör, men glastaken är inte roliga om de går sönder och gassar solen så är de ju ingen fördel. Dessutom inkräktar de ju på takhöjden.
Klimatanläggningar är en direkt trafiksäkerhetsdetalj. Minns när jag i mitten av 90-talet, då AC inte var så vanligt, satt i en bilkö lyssnande på behaglig musik i ett behagligt klimat. Runt omkring mig såg jag stirriga ögon under svettiga hårtestar.
Skinnklädsel är ingen fördel ur komfortsynpunkt, men fanken så lättskött.
Navigator får väl ändå betraktas som en trafiksäkerhetsdetalj.
Maffig ljudanläggning kan vara avkopplande och/eller humörhöjande, men kan också maskera viktiga kringljud.
Inget av ovanstående lär dock öka bränsleförbrukningen nämnvärt, men det gör ett ökat luftmotstånd och framförallt ökad vikt. Det ena mer på landsväg och det andra mer i tätort.

Styggavargen tar upp det som han anser vara totalt onödigt och bara till nackdel - och det får han väl göra.

#29
2016-01-25 23:42

Gick in och kollade där jag visste var jag skulle leta, och Mazda6 2,2D har en skillnad i tjänstevikt mellan FWD och AWD på 60 kilo. Från 1500 till 1560. Säg att de ljuger hejdlöst och den korrekta skillnaden är 100 kilo. En piss i Missisippi totalt sett ändå.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.